РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 50
гр. Пазарджик, 15.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на петнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело №
20235200100719 по описа за 2023 година
Настоящото произовдство е образувано по депозирана искова молба от А. З. Б., с
ЕГН **********, с адрес с.Г. ул.“П.“ № обл.П., със съделен адрес гр.С. район С.
ул.“К.“ №адв.Г. Б.Х., срещу Г. И. Г., **********, с адрес с.Г. ул.“П.“ № обл.П., с
която са предявени осъдителни искове по реда на чл.45 от ЗЗД за нанесени й, от
ответника вреди неимуществени в размер на 50 000 лева и имуществени в размер на
2000 лева.
С разпореждане № 1098/07.12.2023 г. ИМ е оставена без движение с указания до
ищцата да представи доказателства, установяващи пасивната легитимация на
ответника, както и да внесе дължимата по делото държавна такса в размер на 2080 лв. и
да представи вносен документ за това по делото.
Едва с молба с вх.№371/12.01.2024г. от ищцата А. З. Б., са представени
доказателства за образувана проверка в РП гр.Пазарджик във връзка с изложените
обстоятелства и е поискано на основание чл.83 ал.2 от ГПК, да бъде освободена от
внасяне на държавна такса.Представени са доказателства
Съдът е бил сезиран с молба вх. №11571/22.12.2023 г. от ищцата чрез
пълномощника й адв. Г. Х. (САК), като е отложил произнасянето по тази молба, с
оглед обстоятелството, че исковата молба е без движение.
В молба с вх. №11571/22.12.2023 г. е поискано издаването на 7 вида разични
съдебни удостоверения, описани подробно в същата, (които да послужат съответно
пред СПП при ОД МВР Пазарджик, Община Пазарджик, в т.ч. отдел МДТ при Общита
Пазарджик; ТД на НАП офис Пазарджик; Агенция по вписванията, Областна служба
„Земеделие“- Пазарджик; ДФ Земеделие), свързани с установянане притежаваното от
ответника право на собственост върху движимо и недвижимо имущество и вземания.
Искането е аргументирано с оглед съществуващото в полза на ищцата право да поиска
обезпечение на предявения иск по делото и в случай, че ответникът разполага с
1
имущество и получава трудово възнаграждение.
Съдът намира исканията за издаване на описаните в молбата удостоверения за
неоснователни.
Основноно и достатъчно съображение в подкрепа на този извод е, че към
настоящия момент от ищцата по делото все още не е направено искане за допускане
обезпечение на предявения иск, нито са посочени предпочитаните от ищеца отделни
обезпечителни мерки, които съдът не би могъл да посочи служебно и които най-вече са
обуславящи във връзка с преценката за евентуалната необходимост от издаване на
всяко от поисканите съдебни удостоверения.
Отделно от това на съдът е служебно известно, че на ищцата е било допуснато
обезпечение по в.ч.гр.д.№543/23г. по описа на Апелативен съд гр.Пловдив, при
условията на внесена гаранция, което впоследствие сама ищцата е поискала да бъде
отменено.
Ето защо така депозираната молба, следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №11571/22.12.2023г.,
депозирана по гр.д. №719/2023г. по описа на ОС Пазарджик.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2