О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 387
Бургас, 11.03.2022г.
Административен
съд – Бургас , XІІ-ти
състав, в закрито заседание на единадесети март две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ГАНЕВА
след като разгледа докладваното от съдия
Ганева адм.
дело № 363 по описа за 2022г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл.215, във вр. с чл.150 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на Е.Д.Ц. ***,
с ЕГН **********, чрез адв.С. М., против заповед № РД-09-701/21.11.2019 г. на кмета на
община Камено, с която на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 150, ал. 3 ЗУТ е
одобрено изменение на подробен устройствен план –
план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) на УПИ ХХІІ-209, кв. 21 по плана на
гр. Камено, като се променя предназначението му от „за жилищно строителство“ в
„за работилница за дограма и мебели“ и се предвижда свързано застрояване по
общата дворищно-регулационна линия с УПИ ХХІ-209, кв. 21, с градоустройствени
показатели, посочени в матрица и таблица за устройствена
зона „Жм“ съгласно зелените, сините и червени линии и
надписи върху графичната част на проекта, неразделна част от заповедта, както и
разрешение за строеж (РС) № 50/21.11.2019 г. на главния архитект на община
Камено, с което на възложителя ЕТ „Краси Красимир Тенев“ се разрешава да
извърши строителство съгласно одобрен на 21.11.2019 г. технически инвестиционен
проект на основание чл. 142, ал. 1 и чл. 145, ал. 1 ЗУТ в условията на чл. 142,
ал. 6, т. 1 и чл. 150, ал. 3 ЗУТ, на „работилница за изработване на дограма и
мебели“, ЗП=РЗП – 168 кв.м. и „плътна ограда с височина до 2,20 м и с дължина
63,35 м между УПИ ХХІІ-209 и УПИ ХХІІІ-210“, кв. 21, изпълнена изцяло в УПИ
ХХІІ-209, кв. 21 по плана на гр. Камено.
Оспорените актове представляват части от
комплексен проект за инвестиционна инициатива (КПИИ) съгласно чл. 150 ЗУТ.
С решение №971/29.07.2020г., постановено по адм.дело
№2/2020г., Адм.съд-Бургас е отменил заповед №
РД-09-701/21.11.2019 г. на кмета на община Камено и разрешение за строеж (РС) №
50/21.11.2019 г. на главния архитект на община Камено, представляващи части от
комплексен проект за инвестиционна инициатива (КПИИ) съгласно чл. 150 ЗУТ.
С решение №1931/01.03.2022г., постановено по адм.дело №13160/2020г., ВАС е отменил решение №971/29.07.2020г., постановено по адм.дело
№2/2020г., Адм.съд-Бургас и е върнал делото за ново
разглеждане от друг състав, при съобразяване на указанията, дадени в мотивите
на решението.
В мотивите на решението ВАС изрично е посочил, че „в случая изобщо не
са изследвани изискванията на чл. 4 от Наредба №1/27.06.2005 г. за норми за
допустими емисии на вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферата от
обекти и дейности с неподвижни източници на емисии във вр. с чл. 11 от Закона
за чистотата на атмосферния въздух, както и на Наредба № 12/15.7.2010 г. за
норми за серен диоксид, азотен диоксид, фини прахови
частици, олово, бензен, въглероден оксид и озон в
атмосферния въздух, на които се основава изготвената в хода на
административното производство оценка на въздействието на предвидената производствена
дейност, за да се извърши преценка относно параметрите на допустимите
концентрации на вредни вещества в атмосферния въздух и биха ли се отразили на
човешкото здраве. За целта съдът е следвало да използва специални знания“.
„При новото разглеждане съдът следва да
събере доказателства и да изложи съображения относно спазване на изискванията
на чл. 31, чл. 32 и чл. 35 ЗУТ при одобряване на оспорения ПУП-ПРЗ като част от
КПИИ. За изясняване характера на предвидената производствена дейност и допуснатото
с одобрения проект строителство на работилница за дограма и мебели следва да
назначи съдебно-техническа експертиза, която да отговори на спорните въпроси,
свързани с нивото на шум и отделяне на вредни вещества, както и въздействието
им върху атмосферния въздух и човешкото здраве, след което да извърши преценка
за законосъобразност на процесния КПИИ при
съобразяване с дадените от настоящия съд задължителни указания по тълкуване и
прилагане на закона“.
Водим от горното, като съобрази, че
указанията на ВАС са задължителни за настоящата съдебна инстанция и на
основание чл.230, ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.05.2022г. от 13.20 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като страни:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Е.Д.Ц. ***, с ЕГН **********. Адвокат С. М. следва да представи ново пълномощно, тъй като приложеното
по делото пълномощно ( л.134 и л.145) касае адм.дело №
2/2020г. по описа на съда.
ОТВЕТНИК: Кмет на Община Камено;
ОТВЕТНИК: Главен архитект на Община Камен;.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ: ЕТ „Краси-Красимир Тенев, Д.И.Н.
– И., Н.С.Б., А.С.Б., К.Б.Т. и Г.А.М.
На
основание чл.171, ал.4 от АПК, УКАЗВА
на жалбоподателя, че негова е доказателствената
тежест за установяване на фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни
правни последици, както и твърдяната незаконосъобразност на обжалваните актове.
Съобразно указанията на ВАС и във връзка с изясняване характера на предвидената производствена дейност
и допуснатото с одобрения проект строителство на работилница за дограма и
мебели, съдът ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа експертиза, като вещото лице след запознаване с материалите по делото, оглед
на място и справка, където е необходимо, да отговори на следния въпрос:
1.Във връзка с изискванията на чл. 4 от Наредба
№1/27.06.2005 г. за норми за допустими емисии на вредни вещества (замърсители),
изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии и
на чл. 11 от Закона за чистотата на
атмосферния въздух, както и на Наредба № 12/15.7.2010 г. за норми за серен
диоксид, азотен диоксид, фини прахови частици, олово,
бензен, въглероден оксид и озон в атмосферния въздух,
на които се основава изготвената в хода на административното производство
оценка на въздействието на предвидената производствена дейност, какви са
параметрите на допустимите концентрации на вредни вещества в атмосферния въздух
и биха ли се отразили на човешкото здраве?
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на
400 лв., който следва да бъде внесен от жалбоподателя в 7-дневен срок от
уведомяването.
Да се уведоми вещото лице след
внасяне на депозита.
На основание чл.170, ал.1 от АПК УКАЗВА на ответниците, че
трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в
обжалвания административен акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, както и да ангажират доказателства относно спазване на
изискванията на чл. 31, чл. 32 и чл. 35 ЗУТ при одобряване на оспорения ПУП-ПРЗ
като част от КПИИ .
Да се призоват страните за насроченото съдебно заседание, като им се
изпрати препис от определението .
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: