№ 39205
гр. София, 29.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20231110167636 по описа за 2023 година
Съдът, като разгледа исковата молба и постъпилия по делото отговор, на основание
чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Предявени са искове с правно основание с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
Ищецът „...........” ЕАД твърди, че ответникът А. И. Ц. е потребител на топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в ...................., като за периода м.5.2020 г. –
м.04.2022 г. не е заплатил стойността на потребената за посочения имот топлинна енергия, за
която дължи сумата 902,21 лв., както и лихва за забава върху тази сума за периода
15.09.2021 г. – 27.11.2023 г. както и суми за дялово разпределение 53,99 лева - главница за
периода от м.10.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, и 13,48 лева - лихва за периода от
16.12.2020 г. до 27.11.2023г. Твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в в 45 - дневен срок от датата на
публикуването й на интернет страницата на продавача. Поддържа, че ответникът е
собственик на топлоснабдения имот и моли да бъде осъден да заплати процесните суми,
както и разноските.
Ответникът А. И. Ц. в срока по чл.131 от ГПК е подал отговор на исковата молба, в
който признава дължимостта на претендираните суми. Представя споразумение.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответни е собственик или
ползвател на процесния топлоснабден имот, каква е стойността на доставената за този имот
топлинна енергия за процесния период, както и размерът на претендираната лихва за забава.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
1
и съдебно-счетоводна експертизи със задачите, поставени в исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.............” ООД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач на основание чл. 190 ГПК до съдебното
заседание да представи посочените в исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за 05.11.2024 г. от 14:00 ч., за когато да се призоват страните,
като им бъде връчен препис от настоящото определение, а на ищеца и от отговора на
исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2