РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ /08.06.2022 г.
Административен
съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора
година, в състав
Съдия: Диана Калоянова
като провери докладваното адм. дело № 233 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, прецени
следното:
Постъпила
е искова молба вх. № 2397/03.06.2022 г. от „Вип ал 07“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Стоян Михайловски“ № 9, вх. 1,
ет. 2, представлявано от Д. Й. Х. – управител и пълномощник адв. В.М.,***
против ТД на НАП Велико Търново, публичен изпълнител Офис Видин.
Сочи се,
че производството е по чл. 256, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 241, ал. от ДОПК.
На посочените правни основания се иска от съда да бъде осъден ответника ТД на НАП Велико Търново, Офис - Видин да изпълни свое
задължение, произтичащо от закона по чл. 241, ал. 2 от ДОПК, а именно да
продаде движима вещ № 2 - специализирана машина МАН, модел 24.463ФНЛ, рег. № ВН2322ВК,
рама, двигател и други идентифициращи данни, подробно описани в уведомително
писмо №С220005-108-0000142/16.02.2022 г. такава, каквато е в момента на
продажбата, съгласно Протокол №С220005-102-0000295/16.02.2022 г. с който
дружеството е обявено за купувач. В исковата молба се твърди, че въпреки че
дружеството е обявено за купувач на посочената вещ с писмо С220005-102-0000295/
16.02.2022г. публичен изпълнител Офис – Видин, към момента на подаването на
исковата молба вещта не е предадена в патримониума на дружеството. Представени
са доказателства за заплащане на цялата продажна цена.
При така
изложената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достига до следните
правни изводи:
Производството
по чл. 256, ал. 1 от АПК предвижда, че Бездействието
на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт,
може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за
оспорване на индивидуалните административни актове. Цитираната правна норма урежда случаи, които не са
регламентирани в друг нормативен акт и при които лицата не могат да получат
защита по друг ред.
В
настоящия случай е налице действия/бездействия на публичен изпълнител,
реализирани по реда на ДОПК. Посочения нормативен акт регламентира особен ред
на защита на лицата, засегнати от подобни действия. Отделно от това, от
представените с молбата доказателства се установява, че процеса на продажба е приключил
с издаване на постановление за възлагане.
На
практика съдът не може да установи с какво е сезиран – дали с искане за защита
по реда на АПК срещу бездействие на административен орган, или с искане за
защита по реда на гл. 27 от ДОПК защита срещу принудително изпълнение.
Ищецът е
направил недопустимо смесване на различни производства, регламентирани
законодателно по различен начин и осъществими при различни процесуални
предпоставки.
На
следващо място, така представените писмени доказателства не съответстват на
описанието им в самата искова молба, а някои от цитираните в нея доказателства
не са приложени като такива.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 от АПК във
връзка с чл. 158, ал. 1 от АПК, Административен съд – Русе, четвърти състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
искова молба вх. № 2397/03.06.2022 г., подадена от „Вип ал 07“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Стоян Михайловски“
№ 9, вх. 1, ет. 2, представлявано от Диана Йорданова Христова – управител и
пълномощник адв. В.М.,*** против ТД на НАП Велико Търново, публичен изпълнител
Офис Видин.
УКАЗВА на ищеца „Вип ал 07“ ЕООД, ЕИК
********* в седемдневен срок от получаване на разпореждането:
1.
Да
уточни предмета на молбата си и какво иска от съда, като посочи оспорвания
административен акт.
2.
Да
представи всички писмени доказателства, с които разполага по опис, като
отстрани всички несъответствия в начина, по който те са описани в исковата молба.
3.
Да
посочи всички доказателствата, които иска да бъдат събрани.
4.
Да
представи препис на уточнената искова молба и доказателствата за другата
страна.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „Вип ал 07“ ЕООД, ЕИК *********, че
при неизпълнение на дадените указания и неотстраняване на посочените
нередовности в определения срок и в цялост, исковата молба ще бъде оставена без
разглеждане, а производството по адм.д. № 233/2022 г. ще бъде прекратено,
съгласно чл. 158, ал. 3 от АПК.
Разпореждането е окончателно.
СЪДИЯ: