О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Ловешкият
окръжен съд, в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПОЛЯ ДАНКОВА
ПЛАМЕН
ПЕНОВ
като изслуша докладваното
от съдия Пенов ч.гр.д. № 489 по описа на съда за 2018 г. и за да се произнесе,
съобрази:
Производството
е по чл. 274, вр. 419, ал. 2 ГПК.
Образувано
е по частна жалба от „Нафтекс Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Александровска“ №
21, ет. Е, подадена против разпореждане за незабавно изпълнение, обективирано в
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 1034 от 15.09.2015 г., по ч.гр.д. № 1625/2015 г. на РС Ловеч. В жалбата
се правят оплаквания за неправилност на разпореждането, основани на доводи за
отсъствие на предпоставките за обявяване на кредита за предсрочно изискуем и за
липса на валиден документ по чл. 417 ГПК, позволяващ издаване на заповедта за
незабавно изпълнение. С частната жалба е направено искане за отмяна на
атакуваното разпореждане и за отхвърляне на заявлението за издаване на заповед
за незабавно изпълнение и обезсилване на издадения изпълнителен лист.
От „ОББ“ АД - ответник частната жалба и универсален правоприемник на
заявителя „СИБАНК“ ЕАД – е постъпил писмен
отговор, в който са изложени съображения за недопустимост и неоснователност на
частната жалба, като е направено искане за отхвърлянето ѝ като недопустима и неоснователна.
Частната
жалба е недопустима по следните съображения:
От
фактическа странна се установява, че Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК № 1034 от 15.09.2015 г., по ч.гр.д. № 1625/2015 г. на РС Ловеч, е
издадена в полза на срещу трима длъжника, сред които и частният жалбоподател. „Нафтекс
Трейд“ ЕООД. При справка от Търговския регистър се установява, че „ОББ“ АД е универсален
правоприемник на заявителя „СИБАНК“ ЕАД и че правоприемството е
настъпило след издаване на заповедта.
От
длъжника „Нафтекс Трейд“ ЕООД е оспорено вземането, чрез подадено възражение до
въззивния съд по чл. 423 ГПК (вх. № 1612/14.02.2018 г.
на РС Ловеч). Едновременно с възражението е подадена и настоящата частна
жалба (вх. № 1612/14.02.2018 г. на РС Ловеч), която не
е администрирана съвместно с възражението по чл. 423 ГПК, за едновременно
произнасяне.
С
определение № 395/30.05.2018 г., постановено
по ч.гр.д. № 204/2018 г. на ОС Ловеч, съдът е приел възражението по чл. 423 ГПК
на „Нафтекс Трейд“ ЕООД и е върнал ч.гр.д. № 1625/2015 г. на РС Ловеч за продължаване съдопроизводствените действия чрез
произнасяне по спирането по чл. 420 ГПК и даване на указания до заявителя на
чл. 415 ГПК.
С разпореждане № 1742/12.06.2018 г., по
ч.гр.д. № 1625/2015 г. на РС Ловеч на „ОББ“ АД
(правоприемника на заявителя „СИБАНК“ ЕАД) са дадени указания за предявяване на иск против „Нафтекс
Трейд“ ЕООД за установяване на вземането по заповедта и
за представяне на доказателства за подаване на исковата молба. Разпореждането е
получено на 10.06.2018 г.
С разпореждане № 2578/10.08.2018 г., по
ч.гр.д. № 1625/2015 г. на РС Ловеч заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение № 1034 от
15.09.2015 г. и издадения въз основа на нея изпълнителен лист са обезсилени
частично – по отношение на длъжника „Нафтекс Трейд“ ЕООД, като спрямо
последния е прекратено производството по ч.гр.д. №
1625/2015 г. на РС Ловеч. Разпореждането връчено на „ОББ“ АД на
03.09.2018 г., а на длъжниците по заповедта на 18.09.2018 г., като от всички
тях против разпореждане № 2578/10.08.2018 г. не
е подадена частна жалба.
При така установеното от фактическа страна съдът
приема, че частната жалба против разпореждането за незабавно
изпълнение е недопустима. Обжалването по чл. 419, ал. 1 ГПК е средство за
защита срещу незабавното изпълнение на заповедта, издадена въз основа на някои
от документите по чл. 417 ГПК. Когато заповедта за незабавно изпълнение и
издаденият въз основа на нея лист са обезсилени в хипотезата на чл. 415, ал. 5 ГПК, длъжникът няма правен интерес
да подаде жалба по чл. 419, ал. 1 ГПК, защото с обезсилването им тяхното
съществуване е преустановено. В случая е налице обезсилване на заповедта за
незабавно изпълнение и листа само по отношение на частния жалбоподател „Нафтекс
Трейд“ ЕООД, за когото интересът от обжалване е
отпаднал, доколкото обезсилването е настъпило след подаване на частната жалба
по чл. 419, ал. 1 ГПК. Затова последната се явява недопустима.
Като
недопустима частната жалба на „Нафтекс Трейд“ ЕООД следва
да се остави без разглеждане, а производството по
делото да се прекрати.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на
„Нафтекс Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, ул. „Александровска“ № 21, ет. Е, подадена
против разпореждане за незабавно изпълнение, обективирано в заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 1034
от 15.09.2015 г., по ч.гр.д. № 1625/2015 г. на РС Ловеч.
ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.гр.д. № 489/2018 г. на Ловешкия окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд Велико Търново, едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
2.