№ 7994
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110169626 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ ******** – редовно призован, се представлява от юрк. М., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИК К. СТ. СТР. – редовно призован, явява се лично и с адв. Б.,
с пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „******* – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. В. Т. – редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ответника с приложено пълномощно за адв. Б. и
молба от третото лице помагач с приложени писмени доказателства.
ЮРК.М.: Поддържам исковата молба и доказателствените искания
1
направени в нея. Нямам възражения по доклада. Да се приемат
доказателствата от ...........
АДВ.Б.: Уважаема г-жо съдия, оспорвам иска на всички основания
представени в отговора на исковата молба. Считам същия за неоснователен и
недоказан. В тази връзка ще Ви помоля да бъде отхвърлен след извършване на
съответните процесуално-следствени действия. Не сме сочили доказателства
като сме поискали единствено разпита на двама свидетели. Нямам
възражения по доклада, с изключение единствено на това отхвърляне на
искането за свидетелите. Същите ще доказват твърденията, че ответникът не
е използвал услугите на *******, че няма отоплителни тела. Да се приемат
доказателствата от *****. По данни на доверителя ми, е подал молба за
затапване на радиаторите 98 г.
ОТВЕТНИК: Няма как да я представя по делото, защото ми изчезна
всичко при кражби, но това би трябвало да го има в *******. От 10-15 години
нямам никакви радиатори. Вече идва 2-3 пъти жена от ***** и твърди, че е
само за топла вода. Осигурявам достъп.
АДВ.Б.: Моля да се изиска от ******* дали ответникът е правил
искания и подавал такива молби.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените от третото лице помагач писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането за събирането на гласни доказателства, тъй като
посочените обстоятелства се установяват с писмени такива.
По искането за задължаване на ищеца да представи документ ще се
произнесе след изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
2
Б.С. В. - Т. – 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Документите, които третото лице помагач са представили за
процесния период са един реален отчет за 08.05.2019 г., където е записано, че
радиаторите са затапени. Преди това в имота е имало монтирани
топлоразпределители, които визуално се отчитат. За 2018 г. не са отчетени,
както и 2019 г. също не са отчетени. За да се докаже, че няма потребление,
трябва да се отчетат уредите. В ***** няма друг документ, който преди това
да е представен, че са затапени радиаторите и демонтирани. След като има
уреди, трябва уредите да се отчетат. Показанието се пази 2 години и на всеки
2 години се обновява. Щом има уреди, значи е имало радиатори. Уредите се
поставят върху радиаторите. Затапени радиатори означава, че е сложена тапа
на тръбата. За 2018 г. има протокол за неосигурен достъп.
ЮРК.М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
и да се кредитира за точно и вярно извършено.
На въпроси на адв. Б.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В документите, които са представили третото лице, е
записано, че радиаторите са затапени през 08.05.2019 г., това е изписано в
отчетния документ от *****. Когато не е осигурен достъп, се начислява
служебно ТЕ на максимална мощност на отоплителните тела.
АДВ.Б.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.
3
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв., от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
АДВ.Б.: Имам доказателствено искане да бъде извършена справка в
деловодството на ищцовото дружество дали има подадени молби от
ответника С. с искане за затапване на радиаторите.
ЮРК.М.: Във връзка с доказателственото искане на колегата, за да може
да го изпълним, ако бъде допуснато, ще помоля съдът да го задължи да ни
даде конкретизация – период, дати, години, предвид факта, че 90-те години
******* е общинско предприятие и нямам информация как са се водили
регистрите.
СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да допусне поисканото от ответника
доказателствено искане като относимо за изясняване на делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до следващо съдебно заседание да
представи, в случай, че е депозиран такъв документ, молба или заявление,
подадено след 1997 година и до настоящият момент за затапване/демонтиране
на радиаторите в имота. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца за последиците по чл.
161 ГПК.
За продължаване на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 28.09.2022г. от 09:15 часа, за която
дата страните са редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 09:50 часа.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5