О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
III-2121 27.07.2020
година град Бургас
Бургаски
Окръжен съд
Трети състав
На
двадесет и седми юли година
2020
В
закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2.
Йорданка Майска-Иванова
Съдебни
заседатели:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 1700 по описа за 2020 година, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по
частна жалба вх.№ 3603/21.05.2020г. на НРС от „Фронтекс интернешънъл” ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„Хенрик Ибсен” № 15,
ет.6, представлявано от Лилия Димитрова, чрез ю.к.Т.Кощрова, против разпореждане
№ 580/09.03.20г. по ч.гр.д.№ 215/20г. по описа на НРС, с което съдът е отхвърлил
заявлението на „Фронтекс интернешънъл” ЕАД в частта, досежно молбата за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, против длъжника С.Я.Г., ЕГН: **********
с наст.адрес: гр.Св.В., общ.Н., ул.“С. п.“ № * за сумата от 195.16лв. законна лихва за
забава, дължима за периода 08.07.2014г. – 14.02.2020г. по договор за потребителски
заем № CASH-04060334 от 05.05.2007г., сключен между Г. и „Джетфайнанс
интернешънъл“ ЕАД. Твърди, че разпореждането не е правилно и моли да бъде
отменено. Излага подробни аргументи. Обосновава доводи за уважаване на
заявлението изцяло. Моли за присъждане на разноски.
Препис от жалбата не е връчван на С.Я.Г.
по правилото на чл.413, ал.2 ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл.275 ГПК, вр. с чл.413, ал.2 ГПК, от легитимирано лице и е допустима.
Производството по ч.гр.д.№ 215/20г. по
описа на НРС е образувано по заявление от „Фронтекс интернешънъл” ЕАД,
представлявано от пълномощника ю.к.Т.Кощрова, за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК против С.Я.Г.,
ЕГН: ********** с наст.адрес: гр.Св.В., общ.Н., ул.“С. п.“ № *, за следните
суми: главница от 343.22лв. по
договор за потребителски заем № CASH-04060334 от 05.05.2007г. и 195.16лв. лихва за забава, дължима за
периода 08.07.2014г. – 14.02.2020г., която лихва е в размер на законната лихва
върху главницата за горния период, както и разноските по делото. Прилага договор
за потребителски заем № CASH-04060334 от 05.05.2007г., сключен между С.Я.Г. и „Джетфайнанс
интернешънъл“ ЕАД. Твърди се неизпълнение по договора и цедиране на вземането в
полза на дружеството-кредитор по настоящото производство. Ангажира
доказателства.
По ч.гр.д.№ 215/20г. по описа на НРС е
издадена заповед за изпълнение против длъжника С.Я.Г. за сумата на главницата –
343.22лв., ведно със законната лихва,
считано от 14.02.2020г. до изплащане на вземането, както и сумата на направените
разноски по делото, ето защо настоящият съд няма да излага аргументи за
наличието на изискуемите от закона условия за издаване на заповед за изпълнение
в полза на кредитора, понеже районният съд е приел, че тези условия са налице
за една част от вземането и настоящият състав споделя извода.
По отношение на останалото заявено
вземане – за законната лихва, дължима за предходен период, НРС е отказал да
удовлетвори заявлението с мотив за наличие на неравноправна клауза, която не
дава възможност на потребителя да узнае размера и компонентите на месечната си
погасителна вноска, което води до значително неравновесие между правата и
задълженията на страните.
За да разреши поставения спор,
настоящият състав съобрази следното:
Претендираната от частния жалбоподател
лихва е посочена като законна лихва за забава,
която се търси по реда не на чл.5 от приложения договор, а по реда на чл.86 ЗЗД
върху сумата на неиздължената главница за период, следващ крайната дата на
срока на договора.
Това е сума, която се следва по силата
на закона при забавено изпълнение на парични задължения и не почива на
договорни клаузи между страните. Ето защо не може да се говори за
неравноправност и накърняване на правата на потребителя, понеже не се
претендира повече от това, което законодателят е предвидил.
На основание гореизложеното и като се
съобрази т.1 от ТР № 8 от 02.04.2019г. на ВКС по т.д.№ 8/2017г. ОСГТК,
настоящият състав приема, че заявлението следва да бъде уважено и в частта
относно претендираната мораторна лихва. Разпореждането на НРС подлежи на
отмяна, а в полза на частния жалбоподател се следват направените в настоящото
производство разноски в размер на 50лв. за юрисконсултско възнаграждение и
15лв. за платената д.такса за обжалване.
Водим от изложеното БОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 580/09.03.20г. по ч.гр.д.№ 215/20г. по
описа на НРС и вместо него ПОСТАНОВИ:
Длъжникът С.Я.Г., ЕГН: ********** с наст.адрес: гр.Св.В., общ.Н.,
ул.“С. п.“ № * да заплати на „Фронтекс
интернешънъл” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.„Хенрик Ибсен” № 15, ет.6, представлявано от Лилия Димитрова, сумата от 195.16лв. лихва за забава,
дължима за периода 08.07.2014г. – 14.02.2020г. по договор за потребителски заем
№ CASH-04060334 от 05.05.2007г., сключен между С.Я.Г. и „Джетфайнанс
интернешънъл“ ЕАД.
ОСЪЖДА С.Я.Г., ЕГН: ********** с наст.адрес: гр.Св.В., общ.Н.,
ул.“С. п.“ № * да заплати на „Фронтекс
интернешънъл” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.„Хенрик Ибсен” № 15, ет.6, представлявано от Лилия Димитрова
направените в настоящата инстанция разноски
в размер на 65лв.
ВРЪЩА делото на БРС за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: