№ 465
гр. П., 22.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20235220200301 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За дружеството – жалбоподател „КРЕО ПРО СМ“ ЕООД – гр. П. -
редовно призовано чрез представляващия С.С.К., се явява управителя С.К. и
пълномощника на дружеството адв. Л. Г. от АК - П. – надлежно
упълномощена да представлява дружеството, представя пълномощно.
Адм.наказ.орган Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – П. -
редовно призован, не се явява. За него се явява юрк. М.Ш. – надлежно
упълномощена, с представено по делото пълномощно.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.
РП – П. – уведомена, не изпраща представител.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
АДВ. Г.: Поддържам жалбата. Да се приемат приложените писмени
доказателства. Отказваме се от направеното с жалбата доказателствено
искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на едно лице. Не
оспорвам искането за разпит на актосъставителя.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Същата е допустима, но не основателна.
Да се приемат приложените по АНП и към жалбата писмени доказателства.
Доказателствени искания на този етап нямам. Моля да се разпита
актосъставителя.
Съдът намира, че представените с преписка писмени доказателства са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: представените с АНП
доказателства съгласно опис в съпроводително писмо, с което преписката е
изпратена в съда.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя В. Н.
Д..
Доколкото съдът е десезиран с доказателственото искане за допускане
разпит на един свидетел, направено с жалбата счита, че не следва да се
произнася на същото.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. Н. Д. – на 53 години, от гр.П., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
На свидетелят се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелят предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да кажат истината.
СВИД.Д.: Работя в ДИТ П. като главен инспектор. Спомням си случая.
2
На 27.10.2022 г. заедно с колежката Л.Т. извършихме последваща проверка в
производствено предприятие на дружество „Крео Про СМ“ ЕООД. Целта
беше да се установи изпълнението на дадени предписания от предходна
проверка, която бях извършил м. юни 2022 г. Едно от предписанията, което
беше дадено при първата проверка бе работодателя да осигури подходящи
пожарогасителни средства в производствената база, понеже такива липсваха
и при последваща проверка се установи, че съответното предписание не е
изпълнено, т.е. не бяха закупени пожарогасители. В тази връзка на един по -
късен етап беше съставен акт за установяване на административно
нарушение.
Управителя не присъстваше на проверката. Отсъстваше от града. Тъй
като в началното на проверката един от служителите се свърза с управителя и
той каза, че е извън града и в тази връзка оставих призовка да се свърже с мен
и да представи доказателства в ДИТ във връзка с останалите предписания,
които бяха документални. Това което при срещата с него коментирахме беше,
че са поръчани вече пожарогасители и че ще изпрати снимка да видим, че са
монтирани. Управителя казваше, че по вайбър или на ел. поща ще изпрати
снимки. След това един- два пъти контактувах с него, тъй като нищо не се
получи на вайбър и на имейл, но в момента на се сещам дали пристигнаха
снимките или не. Мисля, че до издаването на НП се коментира, че не бяха
пристигнали все още снимки.
При предявяването на акта нямаше други обяснения от управителя.
Този разговор, за който ви казах по-горе, беше, когато се яви на призовката,
за да представи изисканите от мен документи.
При тази първата проверка предписанията бяха дадени от мен. Тези
предписания бяха връчени от мен на управителя и той лично получи
протокола с дадените предписания и обсъдихме какво трябва да направи и
ако има проблем да се свърже с мен и да се консултира. До мен не е
достигнала информация дали са обжалвали това предписание, нито е искано
удължаване на срока за изпълнение на някое от предписанията.
АДВ.Г.: Във връзка с показанията на актосъставителя представям и
моля да приемете като писмено доказателство по делото извадка от
кореспонденция по имейл между управителя на дружеството и г-н Д. с дата
3
която е в дясно на файла – 03.11.2022 година.
ЮРК. Ш.: Не възразявам. Да се приеме.
Съдът намира, че е относимо към предмета на делото представеното
доказателство, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото
извадка от кореспонденция на ел. поща проведена между „Крео Про СМ“
ЕООД на ел. поща на ДИТ гр. П. от дата 08.11.2022 г.
На свидетеля се предяви извадка от кореспонденция проведена между
„Крео Про СМ“ ЕООД на ел. поща на ДИТ гр. П..
СВИД. Д.: Както казах, няколко пъти съм говорил с г-н К. и нищо не
сме получили. Аз такова съобщение не съм получил нито на вайбър на моя
личен телефон, който съм предоставил на г-н К., нито на ел. поща на ДИТ,
която аз му бях предоставил. Дори на два - три пъти с него като се свързах
той каза, че ще изпрати снимки на поставените пожарогасители и така и нищо
не се получи. Последно, ако не ме лъже паметта, дори каза, че ще ги донесе
на хартиен носител.
Ел. поща в ДИТ може да се отвори от деловодството и хората, които
работят там. Ако получат някаква информация тя се входира веднага и се
докладва на директора на инспекцията. Той я разпределя към съответния
инспектор, който го касае.
АДВ.Г.: Моля да се предяви възражението срещу АУАН което е
приложено и по преписката с въпрос към свидетеля дали го е виждал?
На свидетеля се предяви възражение от С.С.К. до Директора на ДИТ П.
на л.13-14 от делото.
СВИД.Д.: Това възражение не съм го виждал. След съставяне на АУАН
преписката и акта се предават на юристите в инспекцията и от там насетне
4
всички постъпващи документи са към юристите и директора за обработка на
преписката.
Не мога да кажа работните помещения с каква площ са. Има едно
помещение, където се правят метални конструкции. Има едно помещение,
където се правят шкафове и обзавеждане. Едно самостоятелно помещение,
което е за дървообработка. Тоест в производствената база на дружеството има
три помещения, които се използват в дейността на дружеството, иначе има и
санитарни помещения. Не мога да кажа приблизително колко квадрата са тези
помещения.
Предписанието, което съм дал е конкретно записано в протокола.
Наясно съм, че в Наредба №7 е записано, че работните места трябва да бъдат
оборудвани с подходящи пожарогасителни средства. Наясно съм, че
опасността от пожар в сектор дървообработка е огромна и в тази връзка съм
дал предписания да се осигурят съответните средства. От тук нататък как ще
го направи работодателя си е негов проблем. Аз не мога да му кажа отиди и
вземи това и това.
Когато извършихме последващата проверка в базата нямаше нито едно
пожарогасително средства. Факт е, че нямаше нито едно пожарогасително
средство. Колко трябва да са бройките това се проверява от колегите от
пожарна безопасност. Ние търсим да има съответно осигурени такива
средства.
Един пожарогасител струва минимума е 10 - 15 лв. до 100 лв. Не сме
коментирали с управителя, че имат финансови затруднения и затова не могат
да изпълнят предписанието.
Не мога да кажа кога, в смисъл в колко часа, дали сутринта, дали преди
обяд или по-късно, е съставен и предявен от мен АУАН, на 08.11.2022 г.,
може би на самия акт е излязло. Обикновено срещите с работодателя ги
организирам преди обяд около 09 – 10:00 часа, защото след това излизаме на
проверки. Точно в колко часа съм съставил акта не мога да кажа. Акта го
съставих на датата, която е посочена. Акта се разпечатва на компютър,
подготвя се и се връчва на работодателя. Акта беше съставен и управителя
беше извикан за подпис.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Да се
5
приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Г.: Оспорвам жалбата. Моля да се отмени НП. Подробни
съображения ще изложа в писмени бележки. Моля да ми присъдите сторените
разноски.
ЮРК.Ш.: Аз ще Ви моля да постановите решение, с което да оставите
без уважение жалбата и потвърдите НП като правилно и законосъобразно.
Претендирам юрк. възнаграждение и правя възражение за прекомерност на
претендираното адв. възнаграждение.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на страните 10- дневен срок от днес за изготвяне
и представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:08 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6