Определение по дело №481/2022 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1654
Дата: 14 юли 2022 г.
Съдия: Веселка Георгиева Узунова
Дело: 20222100500481
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1654
гр. Бургас, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова

Таня Д. Евтимова
при участието на секретаря Тодорка Ст. Каракерезова
в присъствието на прокурора Г. Ст. Ил.
като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело
№ 20222100500481 по описа за 2022 година
Делото е образувано по повод жалба на К. П. М. подадена против съдебно
решение №1621 от 16.12.2021г.по гр.д.№5227/2021г.по описа на БРС,с което съдът е
ДОПУСНАЛ на основание чл.19 ал.1 ЗГР промяна в собственото име на детето му К. К. М.
с ЕГН-********** ,действащо чрез майката и законен представител М. Ж. Д. с ЕГН-
********** и двете с адрес: ************ от К на М.

С жалбата си К. П. М.,конституиран от БРС като заинтересувана страна по делото е
оспорил решението на БРС като неправилно и необосновано. Изложени са оплаквания за
неправилността му поради противоречие с процесуалния закон,изразяващи се в излагане на
бланкетни мотиви и обосноваване на извода за основателност на молбата за промяна на
собственото име на детето само с показанията на свидетелите,ангажирани от
молителката,без обсъждане на представените от жалбоподателя,а и от самата молителка
писмени доказателства. Отправеното до БОС искане е за отмяна на решението на БРС и
отхвърляне на молбата за промяна на собственото име на детето от К на М.
С депозирания писмен отговор М. Ж. Д.,в качеството и на майка и законен
представител на К Петьова М. е изразила становище за неоснователността на жалбата.
Отправя искане жалбата на бащата на детето К.М. да бъде оставена без уважение и да бъде
потвърдено решението на БРС.
В съдебно заседание жалбоподателят К. П. М. се явява лично,поддържа жалбата си и
моли да бъде уважена от БОС. Представя нови доказателства.
В съдебно заседание молителката,представлявана от адв.Хайк и М.Д. оспорва
жалбата,представя нови доказателства.
Заинтересуваните страни Д“СП“ гр.Бургас и Столична община район“Красна поляна“
не изразяват становище по жалбата.
Заинтересуваната страна- ОП гр.Бургас,редовно уведомена,се представлява от
прокурор И.,която намира решението на БРС за незаконосъобразно,а жалбата на К.М.-за
основателна.
1
Бургаският окръжен съд намира,че следва да бъде отменено протоколното
определение от 02.06.2022г.,с което е даден ход на делото по същество, тъй като установи,че
са налице основания за прекратяване на производството пред БОС като процесуално
недопустимо по следните съображения:
БРС е бил сезиран с молба от М. Ж. Д. в качеството и на майка и законен
представител на малолетното дете К. К. М.,родено на *********.с искане съдът да допусне
по реда на чл.19 ал.1 от ЗГР промяна на собственото име на детето от К на М.В молбата са
изложени обстоятелства,които се твърди,че са важни по смисъла на закона и обосновават
нуждата от промяна на собственото име на детето.
Молбата е с правно основание чл.19 ал.1 ЗГР и подлежи на разглеждане по общите
правила на охранителните производства - чл. 530 - чл. 541 от ГПК, доколкото разпоредбите
на ЗГР не препращат към друг процесуален ред.В решението си БРС правилно е посочил
процесуалния ред за разглеждане на молбата- чл.530 и сл ГПК,но неправилно е приел и
указал на страните,че решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд град Бургас в
двуседмичен срок от получаването му от страните.
Тъй като молбите с правно основание чл.19 ал.1 ЗГР се разглеждат по общите
правила на охранителните производства,то приложими към постановените съдебни актове са
и правилата за обжалването им.
Съгласно чл.538 ал.1 ГПК на обжалване подлежи отказът на съда да издаде искания
от молителя акт,какъвто в случая би бил отказ да се уважи молбата за промяна на
собственото име на детето от К на М.
С постановеното съдебно решение обаче БРС е уважил молбата,а съгласно чл.537
ал.1 ГПК решението,с което молбата се уважава не подлежи на обжалване. Процесуалните
възможности за защита на лица,чиито права се засягат от решението са уредени в чл.537 ал.2
и ал.3 ГПК. В същия смисъл е и практиката на ВКС, обективирана в Решение №1057 от
06.11.2008г.по гр.д.№2798/2007г.,ІІІ г.о. и Определение № 623 от 05.07.2002г.на ВКС по
гр.д.№306/2002г. ,ІІг.о., Определение № 113 от 12.02.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3404/2017
г., IV г. о., ГК Определение № 80 от 8.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 462/2021 г., III г. о., ГК
Определение № 258 от 30.09.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2631/2020 г., IV г. о., ГК и др.
По гореизложените съображения и съобразно чл.537 ал.1 ГПК производството по
в.гр.д.№481/2022г.по описа на БОС по жалбата на К. П. М. против съдебно решение №1621
от 16.12.2021г.по гр.д.№5227/2021г.по описа на БРС се явява процесуално
недопустимо,което налага същото бъде прекратено,а жалбата-върната на жалбоподателя
М.,тъй като постановеното решение е необжалваемо.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 02.06.2022г.по в.гр.д.№481/2022г.по описа на БОС,с
което е даден ход по същество.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№481/2022г.по описа на БОС като
процесуално недопустимо и ВРЪЩА жалбата на К. П. М. против съдебно решение №1621
от 16.12.2021г.по гр.д.№5227/2021г.по описа на БРС,поради липса на процесуална
възможност за обжалването му на основание чл.537 ал.1 ГПК.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок,считано от датата на
връчването му на страните чрез Окръжен съд град Бургас пред Апелативен съд град Бургас.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3