№ 174
гр. Дупница, 09.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Юлия Д. Й.ова Вукова
и прокурора И. В. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Наказателно дело
от общ характер № 20251510200952 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно призована, се явява прокурор
В..
Подсъдимият Й. Т. М., редовно призован, се явява лично и с адв. А. Р., с
пълномощно от днес.
На страните са връчени книжата по чл. 247б НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че не са
налице процесуални пречки и следва да даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на Районен
съд гр. Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
1
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело ограничаване на правата на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила доколкото сме постигнали споразумение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не
са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
считам, че на този етап не следва да бъде взета такава. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на РС-Дупница.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело ограничаване на
правата на обвиняемия.
Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила доколкото сме постигнали споразумение с прокурора.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не
са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
считам, че на този етап не следва да бъде взета такава. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Подсъдимият М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Относно въпросите по чл. 248 НПК, съдът намери следното:
Делото е подсъдно на ДнРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
2
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 29 НПК, доколкото страните са
постигнали споразумение.
Делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не се налага
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
на този етап не са налице основания за вземането на такава.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
Същевременно, с оглед изразеното от страните желание делото да
приключи със споразумение, съдът счита, че следва да даде възможност на
същите да изложат параметрите на постигнатото споразумение. Ето защо, с
оглед изчерпване на въпросите, подлежащи на разглеждане в
разпоредителното заседание съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на делото при условията на Глава
29 НПК.
Снема самоличност на подсъдимия:
Й. Т. М. – роден на **** в гр. Дупница, с адрес ***, българин, българско
гражданство, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият М.: Получил съм препис от обвинителният акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Ясни са ми правата по
НПК, както и правото ми на адвокатска защита. Ще ме защитава адв. Р..
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да
3
възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови
доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното
следствие, както и другите им права по НПК:
Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият М.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато
обвинение на Й. Т. М. за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.) Председателят
на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурорът: Районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Й.
Т. М., за който са събрани достатъчно доказателства за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Подсъдимият М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите
споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимия и според
което подсъдимият Й. Т. М. – роден на **** в гр. Дупница, с адрес ***,
българин, българско гражданство, със средно образование, женен, пенсионер,
неосъждан, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 10.09.2025г., около 20:36 часа в с. Бистрица, общ. Дупница, по ул.
„Георги Димитров“, с посока на движение към гр. Дупница, пред дом № 24,
управлява лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, тъмно сив
металик на цвят, с рег. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
4
на хиляда, а именно с 1,69 промила на хиляда, установено по надлежния ред с
химическа експертиза № 378/15.09.2025г. на експерт-химик в сектор „НТЛ“
към ОД на МВР Кюстендил (на основание чл. 3а, т.2 от Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, влязла в сила на
29.09.2017г. /загл. изм. ДВ бр. 81 от 2018г./, последно изм. и доп. ДВ бр.81 от
26.09.2023г.) – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК , за което е съгласен да
му бъде НАЛОЖЕНО наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т.
1 НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири) месеца,
изпълнението на което ще бъде ОТЛОЖЕНО за срок от 3 (три) години на
основание чл. 66, ал 1 НК.
На основание чл. 67, ал. 1-3 НК да НЕ БЪДАТ НАЛАГАНИ
възпитателните грижи по време на изпитателния срок.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия ДА НЕ БЪДЕ
НАЛАГАНО кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимия Й. Т.
М. следва ДА БЪДЕ ЛИШЕН от правото да управлява МПС, за срок от 1
(една) година и 4 (четири) месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК следва да се ПРИСПАДНЕ от
определеното наказание по чл.343г от НК времето, през което подсъдимия Й.
Т. М. е бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред,
считано от 10.09.2025г.
Подсъдимият Й. Т. М., ЕГН ********** е съгласен и ще заплати по
сметка на ОДМВР-Кюстендил направените по делото разноски в размер на
229.00 лв. (двеста двадесет и девет лева) за изготвяне на съдебно-
оценителна експертиза и 149.31 лв. (сто четиридесет и девет лева и
тридесет и една стотинки) за химическа експертиза.
Моля, след одобрение на споразумението на основание чл. 343б, ал.5 от
НК ДА СЕ ПРИСЪДИ в полза на държавата равностойността лек автомобил,
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, тъмно сив металик на цвят, с рег. № *****,
представляващ семейна имуществена общност, тъй като същият е придобит
по време на брака на подсъдимия с Б.Г. М.а, която възлиза на сумата от 2 100
лв., видно от съдебно-оценителната експертиза.
5
Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Адв. Р.: Госпожо Председател, моля да одобрите сключеното с
представителя на Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО - Дупница
споразумение. Нямам допълнения към него. Налице са законовите основания
за сключването и одобряването му.
Подсъдимият М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях. Съгласен съм с вида и размера на
наложеното наказание. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред и че доброволно подписвам споразумението.
Декларатор:………………………..
(Й. Т. М.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Й. Т. М. – роден на **** в гр. Дупница, с адрес ***,
българин, българско гражданство, със средно образование, женен, пенсионер,
неосъждан, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 10.09.2025г., около 20:36 часа в с. Бистрица, общ. Дупница, по ул.
„Георги Димитров“, с посока на движение към гр. Дупница, пред дом № 24,
управлява лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, тъмно сив
металик на цвят, с рег. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно с 1,69 промила на хиляда, установено по надлежния ред с
6
химическа експертиза № 378/15.09.2025г. на експерт-химик в сектор „НТЛ“
към ОД на МВР Кюстендил (на основание чл. 3а, т.2 от Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, влязла в сила на
29.09.2017г. /загл. изм. ДВ бр. 81 от 2018г./, последно изм. и доп. ДВ бр.81 от
26.09.2023г.) – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК , за което е съгласен да
му бъде НАЛОЖЕНО наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т.
1 НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири) месеца,
изпълнението на което ще бъде ОТЛОЖЕНО за срок от 3 (три) години на
основание чл. 66, ал 1 НК.
На основание чл. 67, ал. 1-3 НК да НЕ БЪДАТ НАЛАГАНИ
възпитателните грижи по време на изпитателния срок.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия ДА НЕ БЪДЕ
НАЛАГАНО кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимия Й. Т.
М. следва ДА БЪДЕ ЛИШЕН от правото да управлява МПС, за срок от 1
(една) година и 4 (четири) месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК следва да се ПРИСПАДНЕ от
определеното наказание по чл.343г от НК времето, през което подсъдимия Й.
Т. М. е бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред,
считано от 10.09.2025г.
Подсъдимият Й. Т. М., ЕГН ********** е съгласен и ще заплати по
сметка на ОДМВР-Кюстендил направените по делото разноски в размер на
229.00 лв. (двеста двадесет и девет лева) за изготвяне на съдебно-
оценителна експертиза и 149.31 лв. (сто четиридесет и девет лева и
тридесет и една стотинки) за химическа експертиза.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: Защитник:
7
(И. В.) (Адв. А. Р.)
Подсъдим:
(Й. Т. М.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички
въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК, че имуществени вреди не са настъпили и че споразумението не
противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА предложеното споразумение от прокурора и
защитника на подсъдимия по НОХД № 952/2025 година по описа на Районен
съд гр. Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 952/2025 година по описа на Районен съд –
Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница: ________________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182 ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР-Кюстендил в
размер на 229.00 лв. (двеста двадесет и девет лева) за изготвяне на съдебно-
оценителна експертиза и 149.31 лв. (сто четиридесет и девет лева и
тридесет и една стотинки) за химическа експертиза.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
подсъдимият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
8
Съдия при Районен съд – Дупница: ________________
СЪДЪТ служебно и на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, с оглед
събраните доказателства за собствеността на процесното МПС – лек
автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, тъмно сив металик на цвят, с
рег. № *****, счита, че следва да се присъди на подсъдимия да заплати
равностойността на горепосоченото МПС, послужило за извършване на
престъплението, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 343, ал. 5 от НК, ПРИСЪЖДА подсъдимия Й. Т. М.,
ЕГН ********** да заплати в полза на държавата равностойността на
процесното МПС – лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, тъмно
сив металик на цвят, с рег. № *****, представляващ семейна имуществена
общност, придобит по време на брака му с Б.Г. М.а, в размер на 2 100 лв. (две
хиляди и сто лева).
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес, пред ОС-Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Дупница: ________________
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:38
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
9