№ 18053
гр. София, 17.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110149680 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ***********, ЕИК: *************, със
седалище и адрес на управление: ******************, срещу *************, ЕИК:
************, със седалище и адрес на управление: ********************, с която са
предявени искове за следното:
Да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 2796,76 лв., представляваща
главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско“ и разходи по ликвидационна дейност, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 21.08.2024 г., до окончателното изплащане на
вземането; сумата от 984,76 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 20.08.2021 г.
до 20.08.2024 г.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който в срока по чл. 131
ГПК е подал отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Ищецът е представил сверени копия на документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Съдът намира, че искането на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза
със задачи, поставени в исковата молба е допустимо, относимо и необходимо, поради което
същото следва да бъде уважено, като по т. 1 вещото лице следва да даде заключение въз
основа на всички доказателства по делото (не само приложения ДКП), които прецени,че са
относими при отговора на поставената задача, а по т. 2 следва да даде заключение на
поставената задача по средни пазарни цени към датата на ПТП-то.
Искането на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел
при режим на призоваване за посочените в исковата молба, респ. в отговора на исковата
молба, обстоятелства е основателно и следва да бъде допуснато.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
конкретизира фактическите си твърдения във връзка възражението му за съпричиняване,
като посочи конкретното поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил, с
което счита, че последният е допринесъл за настъпването на процесното ПТП и/или вредите
от него.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 17.06.2025 г. от 15:15.
ч., за когато да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно
**************, ЕГН: **********, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба. Определя депозит в размер на ............. лв., който следва да бъде внесен от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да се призове на адрес:
**************************, след представяне на документ за внасяне на определения
депозит.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а именно
******************, ЕГН: **********, за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба. Определя депозит в размер на 30 лв., който следва да бъде
внесен от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да се
призове на адрес: *****************, тел. **************, след представяне на документ
за внасяне на определения депозит.
Да се направи справка в Национална база данни „Население“ за регистрираните постоянен
и настоящ адрес на свидетелите.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба,
като като вещото лице следва да работи след изслушване на допуснатите свидетелски
показания. По поставената в т. 1 задача вещото лице следва да даде заключение въз основа
на всички доказателства по делото (не само приложения ДКП), които прецени, че са
относими при отговора на поставената задача, а по т. 2 следва да даде заключение на
поставената задача по средни пазарни цени към датата на ПТП-то.
Определя депозит в размер на 500 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
2
получаване на препис от протокола.
НАЗНАЧАВА за вещото лице инж. **************, който да бъде уведомен за
допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ
за внасяне на определения депозит.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на 11.02.2020 г. в гр. София, при движение на лек
автомобил марка „Сеат“, модел „Леон“, с рег. № СВ6897АК, застрахован по имуществена
застраховка „Каско” при ищцовото дружество с полица № 0306Х0472093, със срок на
застрахователно покритие от 13.05.2019 г. до 12.05.2020 г., по бул. „Проф. Цветан Лазаров“,
по посока от бул. „Искърско шосе“ към зеленчукова борса – Слатина, на светофара пред
магазин „Кауфланд“ и при преминаване на същия направо на зелен сигнал на светофара,
водачът, управляващ лек автомобил марка „Шкода”, модел „Октавия“, с рег. № СА3414ММ
и притежаващ валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите в ответното дружество, със срок на застрахователно покритие от
11.02.2020 г. до 10.02.2021 г., предприел маневра ляв завой за влизане в паркинг и отнел
предимството на първия лек автомобил и реализирал ПТП със същия. За настъпилото ПТП
бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 11.02.2020 г. (ДКП), в който
водачът на лек автомобил марка „Шкода”, модел „Октавия“, с рег. № СА3414ММ, признал
вината си. Вследствие настъпилото ПТП на лекия автомобил, за който имало сключена
застраховка „Каско”, били причинени щети, заведени при ищеца под № 10020030103529.
След извършен оглед на увредения автомобил било определено застрахователно
обезщетение в размер на 2781,76 лв., което било заплатено от ищеца на 29.04.2020 г.
Ищецът предявил регресна претенция към застрахователя по задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите за възстановяване на изплатеното
застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски в размер на 15,00 лв., или общо
за сумата от 2796,76 лв., с покана, получена от последния на 02.06.2020 г., но плащане не
последвало, поради което последният дължал и мораторна лихва върху нея. Ето защо моли
съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира
разноски.
С отговор на исковата молба, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответникът чрез
пълномощника си оспорва предявените искове по основание и по размер. Оспорва описания
в исковата молба механизъм на ПТП, както и че същото е настъпило по вина на водача,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество. В тази връзка сочи,
че по делото не били представени доказателства, от които да се установяват вината и
противоправното поведение на водача на лек автомобил марка „Шкода”, модел „Октавия“, с
рег. № СА3414ММ, както и наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото
произшествие и щетите по застрахования при ищеца автомобил. Възразява, че
произшествието е настъпило изцяло по вина на водача на застрахования при ищеца
3
автомобил, като твърди, че същият е управлявал автомобила в нарушение на разпоредбите
на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП. В условията на евентуалност прави възражение за
съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил, който се движил в нарушение
на императивни норми на ЗДвП, при съотношение 90 към 10. Оспорва иска за главница и по
размер като твърди, че претенидраното регресно вземане е силно завишено и не отговаря на
действителния размер на щетите. Претендира разноски.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
По иска с правно основание чл. 411 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже при условията на
пълно и главно доказване следните обстоятелства:
1. наличието на имуществена застраховка „Каско“, сключена по отношение на лек
автомобил марка „Сеат“, модел „Леон“, с рег. № СВ6897АК, валидна към датата на
застрахователното събитие, както и обстоятелството, че процесното ПТП представлява
покрит застрахователен риск по имуществената застраховка;
2. възникване на застрахователното събитие;
3. предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило
застрахователното събитие, а именно – деянието (механизма на ПТП), причинените с него
вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди;
4. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на застрахования при
ищеца автомобил, както и наличието на причинно-следствена връзка между всички
твърдени вреди и процесното ПТП;
5. че по щета № 10020030103529 ищцовото дружество е заплатило застрахователно
обезщетение в размер на 2781,76 лв.;
6. че по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен с
ответника, по отношение на лек автомобил марка „Шкода”, модел „Октавия“, с рег. №
СА3414ММ;
7. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По иска с правно основание 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже при условията
на пълно и главно доказване следните обстоятелства: съществуването на регресното
вземане, настъпването на изискуемостта на вземането, изпадането на ответника в забава и
размера на претендираната мораторна лихва.
В тежест на ответника е да докаже плащането на претендираните вземания, както и
фактите, на които основава своите искания или възражения, включително, че:
1. застрахователното събитие е настъпило по изключителна вина на водача, управлявал
застрахования при ищеца лек автомобил;
2. извършването от страна на водача на увредения лек автомобил на действия или
бездействия, с които е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат
4
(съпричиняване).
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване, че: по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите,
сключен с ответника, по отношение на лек автомобил марка „Шкода”, модел „Октавия“, с
рег. № СА3414ММ; че към датата на процесното ПТП е имало валидна имуществена
застраховка „Каско“, сключена с ищеца, по отношение на лек автомобил марка „Сеат“,
модел „Леон“, с рег. № СВ6897АК; както и че по щета № 10020030103529 ищцовото
дружество е заплатило застрахователно обезщетение в размер на 2781,76 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5