№ 402
гр. Бургас, 22.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело №
20242100900345 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод искова молба, подадена от П. А. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: община ***, с. ***, ул. *** № *, чрез пълномощник адвокат
Николай Иванов със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. Бургас, ул. „Васил
Левски” № 16, ет. 1, офис 114 против „ЦАМ БАЛКАН ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Созопол, к. к. „Санта Марина“, ап. 6, представлявано от
Евгений Иванович Матусевич за прекратяване на търговско дружество „ЦАМ БАЛКАН
ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, на основание чл. 517, ал. 3 от ГПК. Претендират се
присъждане на направените по делото разноски.
Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са
активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск.
Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно
разпоредбите на особеното исково производство по търговски спорове.
До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или
обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице
процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за
разглеждане на иска. При това положение иска е допустим.
Ищецът твърди, че е взискател по изп. дело № 795/2024 г. на ЧСИ Иванка Миндова,
рег. № 704, което е преобразувано под посочения номер за продължаване на изпълнителните
действия по компетентност по изп. д. № 62/2019 г. по опис на ЧСИ Стефан Нинов, peг. №
878 КЧСИ. Заявява се, че изпълнителното производство било образувано въз основа на
издаден на 21.11.2018 г. изпълнителен лист и Заповед за незабавно изпълнение по реда на
чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 2821/2018 г. по описа на Районен съд – Видин. Задължението
произтичало от запис на заповед, издадена на 15.03.2013 г. от А.Р.А., ЕГН ********** за
сумата от 48 200 лева. Твърди се, че длъжникът по записа за заповед е съдружник в
ответното дружеството, притежаващ 32 001 дружествени дяла на обща стойност от 32 001
лева.
По издадената заповед за изпълнение е подадено възражение, вследствие на което на
основание чл. 422 ГПК е предявен установителен иск срещу длъжника А.Р. по силата на
който да се установи съществуването на претендираното в заповедното производство
1
вземане. В тази връзка е постановено Решение № 7 от 21.02.2022 г. по гр.д. № 571/2020 г. на
Окръжен съд - Видин, с което е прието за установено, че А.Р. дължи сумата от 48 200 лева по
заповед, издадена на 15.03.2013 г., като длъжникът е осъден да заплати и законната лихва
върху главницата, считано от 12.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.
Посоченото решение е влязло в законна сила на 30.04.2024 г.
По изпълнително дело № 62/2019 г. по опис на ЧСИ Стефан Нинов е наложен запор
на дружествените дялове на А.Р.А. в дружеството „ЦАМ БАЛКАН ИНВЕСТ“ ООД. Запорът
е вписан по реда на чл. 517 ГПК на 01.02.2019 г. под № 20190201150720 в ТРРЮЛНЦ за
паричното задължение, което към 25.01.2019 г. възлиза на сумата от 54 20,21 лева.
С постановление от 21.10.2024 г., поправено с постановление от 23.10.2024 г. на ЧСИ
Иванка Миндова ищецът е овластен по смисъла на чл. 517, ал. 3 ГПК да предяви иск за
прекратяване на търговско дружество „ЦАМ БАЛКАН ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********.
Видно от справка на дълга по изп. д. № 795/2024 г. по опис н ЧСИ Иванка Миндова към
датата на издаване на постановлението за овластяване размерът на дълга е в общ размер на
90 0096,85 лева, включващ главница в размер на 48 200 лева, лихви в размер нас 31 634.52
лева, неолихвяема сума в размер на 4572 лева и пропорционална такса в размер на 5510.33
лева.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът не е подал такъв.
В допълнителна искова молба ищецът сочи как се определя стойността на
ликвидационния дял на съдружника – длъжник, като подчертава, че редовността на
воденото счетоводството е от съществено значение за определяне равностойността му. В
тази връзка сочи, че при справка в Търговския регистър се установява, че считано от 2018
година дружеството няма подаден годишен финансов отчет. Предвид посоченото, счита, че в
случая стойността на дружествения дял следва да бъде определен въз основа на коректно
съставен баланс, чрез използването на експертиза на вещо лице. Позовава се на практика на
ВКС, относно начина на определяне и по каква цена следва да се опредЕ. стойността на
дружествения дял при прекратяване на участието на съдружник, съгласно чл. 125, ал. 3 от
ТЗ. Подчертава се обстоятелството, че към датата на прекратяване на участието на
съдружника в дружеството, последната е притежавало над 30 недвижими имота,
включително самостоятелни обекти.
В законоустановения срок ответникът е подал отговор на допълнителната искова
молба, с който оспорва предявеният иск като неоснователен.
На първо място прави възражение за водене на симулативен процес, тъй като ищеца и
длъжникът са в родствена връзка – *** ***.
Заявява, че счетоводството на дружеството е водено редовно, като към момента на
прекратяване на членството на А.А., счетоводител на дружеството е неговата *** – В.А.. В
тази връзка сочи, че в случай на допускане на експертиза, баланса на дружеството следва да
бъде съставен е края на месеца, през който е настъпило прекратяването, съгласно чл. 125, ал.
3 от ТЗ.
Излагат се твърдения, че към 2019 г., както и към настоящия момент дружеството
имало финансови задължения. Налице били влезли в сила съдебни решения по приключили
производства, както и висящи изпълнителни дела. Развиват се подробни съображения, по
отношение на исканите от ищеца обезпечения на вземането му, като се сочи, че при наличие
на обезпечителна нужда, ищецът следва да я реализира по висящото изпълнително дело.
Длъжникът А.Р.А., с ЕГН **********, е съдружник в ответното дружество и
притежава 32001 дяла от общо 320010дяла или 10% от дружествените дялове.
Не се оспорва, че ответникът е длъжник по горецитираното изпълнително дело с
взискател - ищеца. В тежест на ответника е представянето на доказателства за погасяване на
вземането , предмет на принудителното изпълнение. В открито съдебно заседание,
ответникът , чрез процесуалния си представител твърди , че изпълнителния титул на ищеца
е придобит в резултат на симулативен процес. Не оспорва, че на ищеца не е заплатена
2
припадащата се част от
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за допустимост на
иска и липсват процесуални пречки за разглеждането му, приема, че предявеният иск е
допустим.
Съдът, като взе пред вид представените по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявен е иск с правно основание чл.517, ал.3 от Гражданския процесуален кодекс
от П. А. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: община ***, с. ***, ул. *** № *, чрез
пълномощник адвокат Николай Иванов със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр.
Бургас, ул. „Васил Левски” № 16, ет. 1, офис 114 против „ЦАМ БАЛКАН ИНВЕСТ“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, к. к. „Санта Марина“, ап.
6, представлявано от Евгений Иванович Матусевич за прекратяване на търговско дружество
„ЦАМ БАЛКАН ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********. Претендират се и направените в
производството разноски.
От извършената служебна проверка в търговския регистър се установява , че
съдружници в ответното дружество са Айвар Ринатович Мухтаров, гражданин на ***, с
размер на дяловото участие: 288009.00 лв. и А.Р.А., *** гражданин, с размер на дяловото
участие: 32001.00 лв.
От представените писмени доказателства – Решение № 7/21.02.2022 год. по т.д.№
571/2020год. на Окръжен съд –Видин, потърдено с Решение № 186/21.03.2023 год. ,
постановено по в.т.д. № 440/2022 год. по описа на Апелативен съд – София и Постановление
за овластяване по чл.517, ал.4 от ГПК от 21.10.2024 год. по изпълнително дело №
20247040400795на ЧСИ Иванка Миндова, рег.№ 704 на КЧСИ е видно, че ищецът е овластен
от ЧСИ да предявят пред съда иск за прекратяване на дружеството, както и след извършена
служебна справка в Търговския регистър по партидите на страните в производството, съдът
приема за доказана следната фактическа обстановка:
Ищецът е взискател по изпълнително дело № 20247040400795на ЧСИ Иванка
Миндова, по което е наложен запор върху дяловете, притежаване от длъжник в „ЦАМ
БАЛКАН ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********. След получаване на покана за доброволно
изпълнение и до датата на подаване на молбата в настоящото производство не е последвало
плащане.
Длъжник по изпълнителното дело е А.Р.А. .
Бургаският окръжен съд намира предявената претенция за основателна, със следните
мотиви :
От представеното постановление за овластяване с правно основание чл.517 от ГПК,
се установява, че е наложен запор върху всички дяловете в капитала на ответното
дружество, които са собствени на длъжника в изпълнителното производство.
Не е представен отговор от ответника, не са оспорени фактическите и правните
твърдения на ищците, нито са оспорени представените писмени доказателства.
В открито съдебно заседание не е представено доказателство за заплащане на каквато
и да е сума, като се оспорва начина на оценка на дължимата на ищеца сума, както и
методиката, по която следва да бъдат оценени дяловете, собственост на длъжника по
изпълнителното дело. Съдът намира , че доколкото не се твърди да е заплащана каквато и да
е сума , както тази по номиналната стойност на дяловете , така и друга такава е извън
3
предмета на спора по делото дали дяловете са оценени коректно или не от допуснатата и
приета съдебно-икономическа експертиза.
Съдът приема, че са налице предпоставките по закон за прекратяване на дружеството
, а именно : Ищецът е взискател по изпълнително дело с длъжник съдружник, собственик
на дялове от капитала на ответното дружество, като изпълнението е насочено върху
дяловете на длъжника в дружеството и искът за прекратяването му е предявен след
вписването на запора. Няма представени доказателства, нито се твърди от ответника, че
вземането на взискатЕ.те, е удовлетворено преди приключването на първото заседание по
делото, включително по реда на чл.125, ал.3 от Търговския закон.
Следователно длъжникът може да се освободи от задължението си единствено с
плащането на дължимата стойност на дяловете , върху които е насочено изпълнението ,
определена по правилата на чл.125, ал.3 от Търговския закон, което без съмнение не е
сторено. Ирелевантно е възражението на ответника за наличие на симулативен процес по
търговското дело, по което е издаден изпълнителния лист за вземането на ищеца , доколкото
ответникът е бил страна по делото, с всички процесуални възможности за защита . Такава
възможност за защита не е предвидена в производството по чл.517, ал.4 ат ГПК.
С оглед на гореизложеното, съдът намира иска за основателен и на основание чл. 517,
ал. 4 ГПК, следва да прекрати ответното дружество.
Ищецът е заявил изрично, че няма претенции за заплащане на съдебни разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл.517, ал.4 от Гражданско процесуалния
кодекс, Бургаският окръжен съд,
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ЦАМ БАЛКАН ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Созопол, к. к. „Санта Марина“, ап. 6, представлявано от Евгений
Иванович Матусевич, на основание чл.517,ал.4 от ГПК.
Решението подлежи на служебно вписване в търговския регистър, на основание чл.
517, ал. 4 ГПК, за което след влизането му в законна сила да се изпрати заверен препис от
същото на Агенция по вписванията.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд Бургас в
двуседмичен срок от постановяването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4