Определение по дело №625/2020 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 260182
Дата: 23 декември 2020 г. (в сила от 31 декември 2020 г.)
Съдия: Ивета Бориславова Парпулова
Дело: 20205200200625
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 17 декември 2020 г.

Съдържание на акта

 

        П Р О Т О К О Л

 

 

 23.12.2020 г.                                                                            гр. ПАЗАРДЖИК

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД    НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ  

НА ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ ДЕКЕМВРИ      ДВЕ   ХИЛЯДИ  И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ  СЪСТАВ:

 

                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИВЕТА ПАРПУЛОВА

 

 

Секретар: КАТЯ КЕНТОВА

      Прокурор в окръжна прокуратура: СТЕФАН ЯНЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Парпулова

ЧНД    625  по описа за  2020 година 

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

     Осъденият И.Н.П., редовно призован,  не присъства в съдебната зала. С него се осъществява видеоконферентна връзка по Sкypе-система със Затвора - Пазарджик.    

     Не се явява в съдебната зала Ю.Р.. С него се осъществява видеоконферентна връзка по Sкypе-система със Затвора - Пазарджик. Същият е надлежно упълномощен с пълномощно № Л-4756/5.11.20г., подписно от  Главен директор ГДИН.  

    За ОП Пазарджик се явява прокурор Янев.

    Осъденият И.Н.П.: Разясниха ми се правата по чл. 439, ал. 3 от НПК, като заявявам, че не желая защитник.

    Ю.Р.: - Да се даде ход на делото.

    Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

    Осъденият И.Н.П.: - Да се даде ход на делото.

    Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото поради което

    О П Р Е Д Е Л И:

    ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

    ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

    Сне се самоличността на осъдения,  както следва:

    И.Н.П. – роден  на *** г. в гр. А., живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, автомонтьор, разведен, осъждан, с ЕГН **********.

 

     Съдът разясни на страните правото им на отвод.

     Не постъпиха искания за отвод.

 

     ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

     ПРОЧЕТЕ се  молбата на осъдения   П..

              Осъденият П. - Поддържам молбата. Моля да се приемат приложените с молбата ми  и становището писмени доказателства, както и днес приложената справка за остатъка  към днешна дата.

              Ю.Р.: Да се приемат представените доказателства, прилагам и моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата като остатъка е 19 дни.

   Прокурорът: - Моля да се приемат приложените с молбата и становището писмени доказателства и днес представената справка за правното положение на осъдения към днешна дата.

Съдът намира, че следва да се приеме справката за изтърпяното наказание от Затвора Пазарджик към днешна дата на осъдения  П., както и приложените с молбата на осъдения становище на Началника на затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при затвора, както и досието на осъдения поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения  становище  на Началник на затвора,  психологическо становище  на психолога на затвора за осъдения   П., както и днес представената справка от началника на Затвора за правното му положение.

ПРОЧИТА писмените доказателства, включително и досието на осъдения  П..

Осъденият П.: - Молбата е основателна и ще моля да я уважите. Няма да соча други доказателства

Юрк.Русчев: - Поддържам становището на началника. Други доказателства няма да соча.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Ю.Р.: - Становището на началника на Затвора - Пазарджик е л.с. П. да бъде уважена молбата за УПО.  Налице са предпоставките на чл. 70 от НК и по чл. 439а от НПК. Видно от събраните писмени доказателства по делото същият е изтърпял  необходимия срок, има добро поведение в затвора, не е наказван, дал е достатъчно доказателства за своето поправяне. Моля да  бъде освободен предсрочно.

Прокурорът: - Считам, че  следва да се уважи молбата. Остатъка е твърде малък. От събраните по делото доказателства се установява, че са налице кумулативните предпоставки на чл. 70 от НК. Осъденият е изтърпял повече от наложеното му наказание. Налице са многобройни доказателства по смисъла на чл.439а от НПК, поради което моля да освободите УПО осъдения, като за остатъка от наказанието лишаване от свобода установите изпитателен срок.

 

Право на лична защита на осъденият П.: Моля да се уважи молбата ми, независимо от малкия срок.

Последна дума на осъдения П.: Моля да бъда освободен условно предсрочно.

 

Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си, което бе обявено на страните и се разясниха сроковете за обжалване и протест.

 

Производството е по чл.440, във връзка с чл. 437, ал.2 от НПК, във връзка с чл. 70, ал. 1 от НК.

Образувано е по повод  молба от осъдения И.Н.П. и приложено становище от Началника на Затвора Пазарджик, както и от психолога при затвора Пазарджик.

В съдебно заседание представителят  на Затвора,  изразява становище, че молбата на осъденият   П. е допустима  и основателна. Излага доводи, че  са налице  кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70, ал. 1 НК – осъденият  да е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание, както   и с поведението си и отношението към труда е дал доказателства за своето поправяне.         

Прокурорът изразява становище, че са налице  всички предпоставки на чл. 70, ал. 1 НК за предсрочно условно освобождаване на осъдения.  Излага становище, че  осъдения   П.,  следва да бъде условно предсрочно освободен, тъй като в тази насока са всички доказателства събрани по делото.

Осъденият  П.  поддържа молбата си и иска да бъде освободен условно предсрочно.

Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства  намира, че молбата на осъдения   П. е допустима  и разгледана по същество основателна по следните съображения:

От становището на Началника на Затвора и досието на осъдения както и приложените писмени доказателства - справка за правното му положение и  психологическо становище се  установява, че :

С Определение № 162 от 13.11.2017г. на РС Асеновград, постановено по НОХД № 886/2017г. е признат за виновен в това, че през месец октомври 2017 година в град А., сам е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределе-ние Юг" ЕАД Пловдив КЕЦ гр. А., чрез свързване на ел. кабел към електроразпределителната мрежа за ниско напрежение в града и чрез този кабел е захранил с електрически ток обект, водещ се на лицето Х.И.З., с което е създал условие за непълно отчитане на употребената електрическа енергия.

С определение № 1396/17.12.2019 г. по ЧНД № 1586/2019 г. на Окръжен съд Пловдив е заменена неизтърпяната част от наказанието Пробация в размер на 1 година, 11 месеца и 17 дни, наложено по НОХД № 886/2017 г. по описа на Асеновградски районен съд - чл. 234 „в" ал.1 , чл. 43"а" от НК с  11 месеца и 23 дни лишаване от свобода.

Начало на   наказанието:  06.03.2020 г.

          Към 03.12.2020 г. осъденият П. е изтърпял фактически 8 месеца и 27 дни, от работа  1 месец и 11 дни, всичко 10  месеца и 8 дни.

Остатъкът е в размер на 1 месец и 15 дни.

         Към днешна дата от приложената справка за правното му положение е видно, че остатъкът от наказанието е 19 дни.

         В депозираното становище на Началника на Затвора Пазарджик е посочено, че осъдения  П. общува избирателно в групата, избягва конфликтните ситуации. Отнасял се  добронамерено към всички, избягвал да се обвързва и да създава близки приятелски отношения с широк кръг лица. Към момента нямал лидерски амбиции и желание за доминиране. Сочи се, че осъденият П. не е наказван и не е награждаван, както и че е мотивиран е за полагане на труд в условията на изолация, без претенции къде ще работи. В тази връзка се посочва, че е бил назначен във ф-ма „Елимекс" и работи като общ работник, справяйки се съвестно и отговорно с поставените му трудови задачи.

         Във връзка с оценката на поведението и риска от рецидив в становището се посочва, че от  направената оценка на правонарушителя е видно,че рискът от рецидив на престъплението е в ниските граници 53 точки.

         Основни проблемни зони са:

- отношение   към   правонарушението-   не разбира причините за криминалното си поведение;

- злоупотреба с алкохол - счита употребата на алкохол за проблем, свързан с извършаването на правонарушението, но омаловажава проблема.

- умения за мислене - не осъзнава последствията от грешките. Повтаря грешките си, с ограничен брой алтернативи при решаване на проблемите.

От направената оценка на риска от вреди по време на изтърпяване на наказанието е нисък за него, останалите лишени от свобода и персонала. За момента не са налице фактори които да отключат вредно поведение. Като цяло е настроен за безпроблемно изтърпяване на наказанието.Сочи се  още в становището по отношение на осъдения, че са съхранени  социалните му контакти. Контактувал чрез телефонни разговори и свиждания с близките си и най вече с леля и чичо. Те го подпомагали и материално, според възможностите си.

В заключение е посочено, че корекционната работа дава необходимите резултати. Осъденият поддържал дисциплинирано поведение. Реагирал добре на наказанието и произтичащите от него ограничения и задължения. Трудовата му дейност също подпомагала постигането на целите на наказанието.

В този смисъл е и психологичното становище на психолога при затвора.

               При тези данни съдът приема, че  в случая са  налице  кумулативно предвидените условия в чл.70, ал.1 от НК за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието на осъдения, а именно с примерно поведение лишеният от свобода  е дал доказателства за своето поправяне и  да е изтърпял фактически не по-малко от две трети от наложеното му наказание.

      Съдът, като взе предвид  измененията на НПК  и ЗИНЗС касаещи изпълнението на наказанието ,вкл. и  предсрочно условно освобождаване вкл.(ДВ, бр. 13 от 2017г., в сила от 07.02.2017г.) намира, че на основание чл. 70, ал. 6 от НК  следва да се приспадне към остатъка от наказанието за изпитателен срок още 7 дни , тъй като определението подлежи на обжалване и   протест и следва да се изпълни незабавно след влизането му в сила,ако  не постъпят жалба или протест.

         Дефакто обаче осъдения П. *** на осмия ден от влизане в сила на определението. Това се налага понеже срокът за обжалване и протест съгласно чл. 440, ал. 2 от НПК е 7 дневен, а определението следва да се изпълни незабавно след изтичане срока за обжалване. Срокът за обжалване изтича в края на работното време на седмия ден. Съгласно чл.180, ал.2 ЗИНЗС ако актовете по ал. 1 са получени в извънработно време, освобождаването става през първия работен ден. В случая осъдения  П.  реално ще бъде освободен от Затвора Пазарджик на 8-ия  ден,поради което изпитателен срок в размер на остатъка на присъдата който към датата на освобождаване ще бъде 12 дни.

         По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения И.Н.П. - роден  на *** г. в гр. А., живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, с ЕГН **********, от изтърпяване на остатъка в размер на 11 дни от замененото му наказание в размер на 11 месеца и 23 дни лишаване от свобода  с Определение № 1396/ 17.12.2019 г. по ЧНД № 1586/2019 год. на Окръжен съд Пловдив, с което е заменена неизтърпяната част от наказанието Пробация в размер на 1 година, 11 месеца и 17 дни, наложено по НОХД № 886/2017 год. по описа на РС Асеновград,  считано от датата на влизане в сила на настоящето определение, при липса на жалба или протест.

На основание чл. 70, ал. 6 от НК, УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на 11 дни, считано от датата на влизане в сила на настоящето определение, при липса на жалба или протест против същото.

Препис от определението да се изпрати на Наблюдателната комисия към Общински съвет – А., Затвора - Пазарджик за сведение и изпълнение, и на РС - Асеновград за отразяване в бюлетина за съдимост.

Препис от определението да се изпрати на Началника на Затвора Пазарджик за сведение и изпълнение.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивският апелативен съд.

 

 

                                                                ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:40 ч.

 

 

                                                                ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

                                                                            СЕКРЕТАР: