№ 67
гр. Перник, 08.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221700600078 по описа за
2022 година
и в хипотезата на чл.327 НПК установи следното:
Производството е по реда на чл. 318 и сл. НПК - „ВЪЗЗИВНО ПРОИЗВОДСТВО“,
образувано по жалба
ОТ: Н. ЯНК. М., подсъдим по НОХД № 01691/2020год. по описа на Пернишки
районен съд,
ЧРЕЗ: адв. М. М. – служебен защитник
ПРОТИВ: ПРИСЪДА № 260050 от 28.09.2021 год., постановена по НОХД №
01691/2020 год. по описа на Пернишки районен съд.
С обжалваната ПРИСЪДА от 28.09.2021г., подсъдимият Н. ЯНК. М. – роден на
05.06.1977г. в гр. Плевен, с постоянен адрес: гр. П., ул. „М.Г.“, бл. 2, ап. 103, ет. 1, вх. А и
настоящ адрес: гр. П., кв. „Ц.“, ул. „Л.Д.“ № 23, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, работи, осъждан, с ЕГН: **********,
Е ПРИЗНАТ ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.VІ.2020г. в гр. П. /на ул. „Младен
Стоянов“, бл. 11, вх. В/, чрез нанасяне на удар с юмрук в носа причинил на СВ. В. ИВ.
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал. 2 вр. ал. 1 НК, изразяваща се в
многофрагментно счупване на носната кост с изместен в ляво септум, прилепнал до
долна носна конха с изместване на ляво на носната преграда със силно нарушена
проходимост вляво, довела до затруднение на носното дишане, причинило му
постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което на основание
чл. 129 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 54 вр. чл. 55 ал. 1 т.2 б“б“ вр. чл. 42а ал. 2 т.1, т.2 и ал. 3 от
НК е осъден на наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност от 12 /дванадесет/
месеца и периодичност от 2 /два/ пъти седмично и „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ с продължителност от 12 /дванадесет/ месеца.
Е ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР Перник сумата от 483,12
/четиристотин осемдесет и три лева, 12 ст/, представляваща направени разноски в хода
на досъдебното производство, както и сумата от 120,00 /сто и двадесет лева, 00 ст/ в
1
полза на Бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Перник за направени
разноски в хода на съдебното следствие;
Подсъдимият Н. ЯНК. М., в срока по чл. 319 от НПК е депозирал жалба против така
постановената присъда, уточнена с жалба-допълнение от 25.02.2022г., с искане да бъде
признат за невиновен и да бъде оправдан по така повдиганото му обвинение, тъй като
присъдата била неправилна и незаконосъобразна поради нарушение на материалния и
процесуалния закон и неправилна преценка на събраните доказателства, в резултат на което
незаконосъобразно с оглед установената фактическа обстановка, съдът е приел, че са налице
безспорни доказателства, че е извършил престъпление по чл. 129 ал. 2 вр. ал. 1 НК от НК.
Твърди се, че не са налице безспорни и категорични данни, които да сочат, че
подсъдимия е извършил повдигнатото му с обвинителния акт престъпление. Сочи се, че
първоинстанционния съд е кредитирал единствено показанията на самия пострадал, който
има интерес от осъдителна присъда на подсъдимия и на показанията на негови близки
родственици, каквито са майката и синът на пострадалия, и с аргумент, че обясненията са
само и единствено защитна теза на подсъдимия, а дадените категорични показания от
станалите разпитани по делото свидетели са на лица, които са приятели на подсъдимия е
отхвърлил изцяло изложените от тях категорични данни за невиновност на подсъдимия.
Уточнява се, че в случая се визират показанията на тези две групи свидетели относно
липсата на осветление на местопрестъплението, което прави абсолютно невъзможно
идентифицирането на конкретен извършител и наличието на множество хора по време на
извършване на деянието, както и събраните данни за масов бой. В заключение се посочва, че
показанията на Е.Е.Р., Ц.М.С., И.В.Т., а отчасти и на свидетелката Д.Гр.Ст. са
последователни, дадени хронологично и обосновават правния извод, че не може да бъде
постановена осъдителна присъда срещу лице, спрямо което не е установено по несъмнен
начин обстоятелството, че именно то е извършител на инкриминираното деяние..
РП - Перник и пострадалия и частен обвинител СВ. В. ИВ. не са изразили становище
по жалбата на подсъдимия Н. ЯНК. М..
Пернишки окръжен съд, като взе предвид доводите, сочени в жалбата и запознавайки
се с материалите по делото намира, че не се налага преразпит на подсъдимия или свидетели,
както и не се налага разпит на нови свидетели или вещи лица, както и ангажирането на нови
писмени, гласни или веществени доказателства.
Водим от изложеното и на основание чл. 327 и 328 от НПК, след съвещание настоящия
съдебен състав
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ВНОХД № 78/2022г. по описа на ПОС за разглеждане на делото в
открито съдебно заседание на 11.05.2022г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЕРНИК,
ПОДСЪДИМИЯ: Н. ЯНК. М.,
с постоянен адрес: гр. Перник, ул. „М.Г.“, бл. 2, ап. 103, ет. 1, вх. А и настоящ адрес:
гр. Перник, кв. „Ц.“, ул. „Л.Д.“ № 23
и
ЗАЩИТНИКЪТ МУ: адв. М. М. – ПАК,
ПОСТРАДАЛИЯ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ : СВЕТЛАН ВЕНЦИСЛАВОВ И., с
2
адрес: гр. Перник, ул. „Младен Стоянов“, бл. 11, вх. В, ап. 108
и
ПОВЕРЕНИКА МУ: адв. П.В.,
с адрес на кантората му: гр.Перник, ул. „Ч.т.“ № 2.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от постановено определение за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3