№ 52101
гр. София, 22.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110149389 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, вр. чл. 146, ал. 1 от ГПК.
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от А. К. А., ЕГН
********** срещу ЗЕАД "БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП, ЕИК *********
с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 459, вр. чл. 441, ал. 2, вр. чл. 448
КЗ.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок
отговор от ответника.
Съдът, с оглед разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ГПК, следва в закрито заседание да се
произнесе, след като отново извърши проверка на редовността и допустимостта на
предявените искове, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на
страните.
Към исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания за задължаване на ответника да представи документи, намиращи се
в държане на последния, по реда на чл. 190 ГПК.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на представените
от ищеца документи като писмени доказателства по делото и искането по чл. 190 ГПК за
относими, допустими и необходими за разрешаването на правния спор между страните,
предмет на настоящото производство, с оглед което следва да бъдат уважени.
Ответникът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 ГПК, като с оглед изложените в исковата
молба твърдения, страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят
1
спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и
проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото
съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените към исковата молба писмени доказателства,
на основание чл. 146, ал. 4 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в срок до първото по делото
съдебно заседание да представи копие от преписката по заведената при него щета №
31/**********.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.02.2026 г. от 10:25 часа, за когато да се
призоват страните, като им се връчи и проектът за доклад и им се съобщят последиците от
неявяване в съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът А. К. А. твърди в исковата молба, че между работодателя му „ЮРЪП
КЛАУД“ ООД и ответника ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД е
2
сключен договор за доброволна застраховка “Здравна грижа Екстра Фикс“ с период на
действие от 00:00 ч.на 01.12.2024г. до 24:00 ч. на 30.11.2025г., по която ищецът е трето
ползващо се лице. Твърди, че на 17.07.2025 г. след посещение на лекар със специалност
„Ендокринология и болести на обмяната“ поради оплаквания от депресивен синдром,
нарушения в съня и намалено либидо, му е поставена основна диагноза хипоталамична
дисфункция и придружаваща диагноза тестикуларна хипофункция. Наред с това му е
предписана терапия, елемент от която е медикаментозно лечение с ПОЛУКС ФОРТЕ. В
допълнение, е препоръчана консултация с андролог, имунолог и психиатър. На 17.07.2025г. е
изпратено уведомление до застрахователя за настъпилото застрахователно събитие и
отправено от страна на ищеца искане за възстановяване на направените медицински разходи
в размер на 170,00 лв., придружено с доказателства за установяване на основанието и
размера на претендираното застрахователно обезщетение. Последвало регистриране на
щетата от застрахователя под номер № 31/**********. Твърди се, че на 02.08.2025г. ищецът
получава отказ да му бъде изплатено застрахователното обезщетение на основание чл.14, т.8
от Общите условия на Застраховка „Здравна грижа“ поради обвързаността на претенцията
със „сексуални дисфункции или тревожно разстройство“, което не се покрива от посочената
застраховка. На 05.08.2025г. е подадена молба от ищеца до застрахователя, в която посочва,
че диагностицираните състояния са ендокринни заболявания от Глава IV (Болести на
ендокринната система, разстройства на храненето и на обмяната на веществата) на МКБ-10
от Общите условия на Застраховка „Здравна грижа“, представляващи обективни органични
заболявания и съответно непопадащи в обхвата на посочените в чл.14, т.8 от Общите
условия изключения, включващи функционални/физиологични разстройства. На следващо
място - сочи се, че на 06.08.2025г. е получено потвърждение от ответника на първоначалния
отказ на основание, че „извършените лабораторни изследвания не кореспондират с
хипоталамична дисфункция, а с тестикуларна хипофункция“, наред с наличие на
„амнестични данни за лабораторни изследвания, свързани с отразено намалено либидо и
депресивен синдром“. Ищецът поддържа, че е представил пред ответника писмено
становище на лекуващия лекар, в което се твърди, че хипоталмичната дисфункция е
първопричина за тестикуларната хипофункция, и се отрича твърдението, че лабораторните
изследвания подкрепят само едното състояние като медицински несъстоятелни. Сочи се, че
е сезирана Комисията за финансов надзор (КФН), която в свое писмо до ЗЕАД „БУЛСТРАД
ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД потвърждава, че поставената диагноза е болест
на ендокринната система, а не „сексуална дисфункция“. След поискани от КФН
доказателства от застрахователя за преразглеждане на претенцията последният в свой
отговор потвърждава становището си, че е налице изключен риск. В исковата молба се
твърди, че според медицинското становище сексуалната дисфункция е симптом на
основното органично заболяване – хипоталамична дисфункция, имащ за последица
тестикуларна хипофункция, т.е. не е първопричина на застрахователното събитие, а
последица от него и следва да бъде изплатено обезщетение за направените разходи във
връзка с диагностиката и лечението му. Навежда се за неправилно приложение на Общите
условия поради отнасянето на претенцията на ответника към „сексуални дисфункции“,
3
представляващи функционални и психически разстройства, класифицирани в Глава V, а не в
Глава IV, в която попадат диагностицираните хипоталамична дисфункция и тестикуларна
хипофункция. Отрича се и твърдението, че фактът на предписаната медикаментозната
терапия, както и насочването към други специалисти, обосновават становището на
застрахователя, че водещо заболяване е тестикуларната дисфункция. Посочва се и
потвърждението на КФН относно неоснователността на отказа и наличния покрит
застрахователен риск. При изложените съображения, ищецът счита отказа на ответника за
възстановяване на медицински разходи в размер на 170, 00 лв. за незаконосъобразен и
неоснователен. Искането е съдът да осъди ответника ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД да заплати на ищеца в качеството му на застраховано лице по
сключен договор за доброволна застраховка “Здравна грижа Екстра Фикс“ сумата 170, 00
лева, представляваща направени от ищеца медицински разходи., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумата. Претендира разноски.
2. В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника
ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, с който оспорва иска. Не
оспорва факта на сключения между „ЮРЪП КЛАУД“ ООД и ответника ЗЕАД „БУЛСТРАД
ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД договор за доброволна застраховка “Здравна
грижа“, по която ищецът е застраховано лице. Твърди, че на 17.07.2025г. в ответното
дружество от ищеца е постъпило Заявление за възстановяване на разходи, представляващи
претенция по застрахователно покритие „Извънболнична помощ“, както и приложени
документи към подаденото заявление, сред които амбулаторен лист, фактура и касов бон.
Твърди се, че в амбулаторния лист, получен от ответното дружество, се касае за пациент с
депресивен синдром, нарушен сън от няколко години, нарушено либидо, инфертилитет в
семейството, азооспермия. Поставена е диагноза Хипоталамична дисфункция и
придружаваща диагноза – Тестикуларна хипофункция. Наред с това ответникът е насочен
към консултация с андролог и имунолог, проследяване от психиатър, хормонални
изследвания и др. Сочи, че на 02.08.2025 г. ответното дружество е изпратило писмено
становище с отказ за изплащане на застрахователното обезщетение на основание чл.14, ал.1,
т.8 от Общите условия, приложими по застраховка „Здравна грижа“. Поддържа, че е налице
изрично уговорено изключение от застрахователното покритие, а именно събития, които са
резултат от сексуална дисфункция. Аргументира се с факта на насочването към
допълнителни консултации и изследвания, както и придружаващата диагноза Тестикуларна
хипофункция и назначената терапия. Твърди, че на 06.08.2025г. след отправено искане от
ищеца за преразглеждане на застрахователната претенция е изпратен отговор от страна на
ответното дружество, в който то отново постановява отказ за изплащане на
застрахователното обезщетение, позовавайки се на причините за прегледа, посочени в
предоставената му медицинска документация, а именно нарушено либидо, инфертилитет от
3-4 години и азооспермия. Афишира за наличието на оплаквания, свързани единствено с
4
тестикуларната хипофункция, представляваща изключение от застрахователното покритие
съобразно Общите условия. Позовава се и на назначената терапия с продукт, подпомагащ
нормалния фертилитет. С оглед на изложеното, ответникът счита предявения иск за
неоснователен и недоказан. Претендира съдебно-деловодни разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет
на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 459, вр. чл. 441, ал. 2, вр. чл. 448 КЗ.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и фактите,
за които е установена законова презумпция (чл. 154, ал. 2 от ГПК).
Страните не спорят, поради което като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени следните обстоятелства: 1) към момента на лечението ищецът, в
качеството си служител към „ЮРЪП КЛАУД“ ООД, е бил застраховано лице по силата на
сключен между „ЮРЪП КЛАУД“ ООД и ответника ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД договор за доброволна застраховка “Здравна грижа Екстра Фикс“,
по която ищецът е трето ползващо се лице.; 2) съгласно сключения договор е налице покрит
риск – възстановяване на разходи за извънболнично, болнично лечение и медикаменти; 3)
ищецът е заплатил разходи за лечение в размер на 170, 00лв.
ІV. Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на
които основава своите искания и възражения.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ Здравна грижа Екстра Фикс“,
сключена между „ЮРЪП КЛАУД“ ООД и ответника ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, в срока на застрахователното покритие на която е настъпило
застрахователно събитие, покрит риск по договора, извършване на разходи за лечение в
претендирания размер от 170, 00 лева, чието възстановяване се следва от сключената
застраховка.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Ответникът следва да докаже възраженията си срещу съществуване на вземането, в
това число наличието на изключен застрахователен риск, в който смисъл възражения се
съдържат в исковата му молба.
5
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Страните сочат доказателства за правнорелевантните факти.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не
направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6