№ 353
гр. Пазарджик, 26.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220103586 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
М. И. Д. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание се явява
лично и с адвокат Т. К. от АК - Пазарджик, надлежно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
М. И. Д. (ответник), редовно уведомена от предходното заседание се
явява лично и с адвокат П. Г. от АК - Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно представено по делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ К.: – Госпожо съдия, ние имаме ново доказателство по
делото решение по от 31.1.2025 година на РС Пазарджик гр.д. № 2976/2024 г.
на съдия Цветанкова, което Ви представям. Ние други доказателства нямаме.
АДВОКАТ Г.: – Госпожо съдия, от 15.01.2025 г. по делото от името на
1
доверителката ми лично е подадена молба с искане за изменение на
привременните мерки. Имаме и нови обстоятелства, които ги разбираме
впоследствие. Към тази молба излагаме и изменение на фактическата
обстановка, а именно научихме, доверителката ми е научила, тъй като майката
не посещава дома на ищеца в село И., че вторият жилищен стаж в село И.,
който е собственост на бащата М. Д. през зимния период не е отоплен. Освен
това стана ясно защо детето е водено на градска баня - тьй като къщата в село
И. няма вътрешно сервизно помещение, няма баня и тоалетна, тя е външна
постройка, която не е отопляема.
В тази връзка ще представим и амбулаторен лист, че детето И. е болно, с
кашлица, като за период от преди нова година до сега това е 3-тият
амбулаторен лист, който представям за здравословното състояние на детето по
време във връзка с осъществяването на режима на лични контакти на детето.
Отделно от това, госпожо съдия, определеният режим към момента не се
изпълнява от бащата така, както сте го определили, тъй като детето сега на
18.02.2025 г. в сряда вечерта не е взето от бащата. Представяме за констатация
протокол, който е подписан от страните на 20.02.2025 г., не ни са ясни
причините поради които не е взел детето предполагаме нощни смени. Детето е
взето е на следващия ден на 20.02.2025 г. за констатация, не знаем по каква
причина, но предполагаме, че може да е поради нощна смяна.
Този разширен режим по време на учебната година, докато детето е на
училище, не се отразява добре върху него, тъй като детето е
разконцентрирано, като въвеждаме и фактическите твърдения, че детето е
ходило и с грешно попълнени домашни по време на личните контакти с
бащата и скъсани тетрадки, това е констатирано както от класния ръководител
на детето, така и госпожа от Е. П., възпитателката. Освен това те самите са
изразили пред майката мнение, че детето е разтревожено, разконцентрирано,
пропуска букви при изписването на думичките и те го свързват това състояние
с разкъсаното време за обучение. То дори и вчера е било разтревожено дали
ще ходи в И. или няма да ходи, тази неизвестност го тревожи детето.
В тази връзка ние си поддържаме искането и сме изненадани защо не са
призовани класната, едната учителка беше по ваше искане.
Като отделно от това, госпожо съдия, ние правим искане във връзка с
твърденията, че тоалетната външната на село И. не е отоплена и детето
2
настива, ще моля да допуснете допълнителен социален доклад от социалния
работник, който отговаря, да направят проверка социалните работници на
битовите условия, при които сега се отглежда детето, както и и да бъде
разпитан за това този социален работник в съдебната зала, за да даде
становище дали е отоплена банята и за тоалетната на село И., където му се
поддържа личната хигиена.
Освен тези доказателствени искания искам да заявя и представя
доказателства на първо място уведомяваме и бащата, че детето вече не
посещава китара, няма желание, така е изразило. Останало е като извънкласна
форма посещение на пияно, народни танци и френски език и в тази връзка
продължава само майката единствено да заплаща тези извънкласни форми и
за м.01 и м. 02.2025 г. представям квитанции и за закупуването на народни
носии, доколкото то участва в детския народен ансамбъл „Чудесия“, и
представяме доказателства.
Поддържаме искането си във връзка с френското посолство, в тази връзка
представих критериите, на които трябва да отговаря детето, дори тя се е
свързала с Френското посолство, но нищо не са получили. Макар че в
указания от вас срок ние сме подали молба по 192 от ГПК.
Държим на искането за разпит на учителките. Те поискаха П., ние
поискахме класния ръководител, вие казахте, че ще разпитаме и двамата
учители, в крайна сметка те имат пряко наблюдение върху детето, по което
няма произнасяне.
АДВОКАТ К.: – Уважаема госпожо съдия, да се приемат писмените
доказателства, по същество ще ценя тези, които са относими и тези, които не
са относими към предмета на спора.
Моля да се остави без уважение молбата за изменение на привременните
мерки.
На първо място етажът на И., който е негова собственост, на доверителя
ми, се отоплява с конвектор, така че отопление има.
На второ място банята, която е пристройка към първия етаж, също се
отоплява. Така че детето се къпе в отоплена баня, в която се къпят там всички
от семейството живеещи в дома, който обитава моят доверител.
3
На трето място, неистински са твърденията, че моят доверител не спазва
режима на лични отношения при контакти с детето И. напротив, твърдя, че
майката е тази, която постоянно възпрепятства контакти на бащата с детето
И.. Като когато той трябва да го вземе от училище при режим на лични
контакти, тя предварително вече го е взела и той трябва да я издирва, за да
вземе детето.
На второ място доверителят ми от един месец вече не е виждал малкото
си дете поради отказа на майката под различни предлози да му разреши да го
види.
На трето място по отношение на представения протокол на 20-ти
февруари, доверителят ми напуска смяна в 20 ч. и 40 мин. вечерта, и майката е
предупредена още предишния път, че на 20-ти той ще вземе детето около
девет часа вечерта, на 19-ти, извинявам се. Въпреки че е била предупредена,
цял ден не си е вдигала телефона, за да се уточнят с доверителя ми, като
винаги когато той отиде да вземе детето, вече не го допускат вътре в
апартамента, той виси отвънка и през вратата му се отговаря, че детето или е
болно, или трябва да чака и да виси пред вратата, което е унизително
положение за бащата пред дете му в този момент. Да не говорим, че това е
собственото му жилище, в което тя живее даром.
Бъдещи несигурни събития като Френския колеж аз смятам, че въобще
не трябва да се обсъждат на този етап.
Дори не беше изпълнено Вашето разпореждане от миналото съдебно
заседание малкото дете да се предаде на бащата за Коледа, за да го видят и
другите баба и дядо, дори и това.
Разширения режим на лични контакти на бащата с детето е абсолютно
основателен, първо защото това е момче, мъжки пол, което расте и има нужда
от баща си като мъжки пример, или както казват: първите 7 години майката
възпитава, от 7 години нататък вече бащата възпитава момчето, какъв мъж ще
израсне, какъв човек ще израсне и каква личност ще израсне.
Ако прочетете решението на РС Пазарджик, което Ви представихме, ще
се убедите в нашите твърдения, че майката е тая, която бие детето, защото
районният съд категорично изключи възможността бащата да е нанесъл
телесни увреждания на детето на посочената от майката дата и час.
Категоричен извод в тази насока няма – че майката бие детето, но се
4
подразбира от контекста на мотивите на решението, защото няма кой друг да е
набил детето и да го е одраскал, след като не е бащата, то би следвало да е
майката, няма кой друг, която имаше за цел да очерни бащата пред съда и да
събира доказателства по настоящото дело, да не говорим за друго.
Госпожо съдия, най-страшното в настоящия казус, пак изхождам от
постановеното и влязло в сила решение на съда по ЗЗДН, най-страшното е, че
майката подбужда детето да лъже, защото под неин натиск детето под натиска
на майката то е дало твърдения и обяснения в прокуратурата на два пъти и
пред социални работници, че бащата го е бил, а съдът този факт го изключи.
Госпожо съдия, аз искам много добре да си дадете сметка какви са
възпитателските качества на тази майка и дали трябва да ограничавате режима
на лични контакти на бащата, който и без туй се ограничава фактически от
майката.
Затова смятам, че така подадената молба е неоснователна и следва да се
остави без уважение и вече с крайния си съдебен акт Вие ще прецените
въпроса за родителските права, въпроса за режима на лични контакти на
родителя не упражняващ родителските права, който и да е той.
Твърде дълго се проточи този процес, твърде дълго. И то най-вече
поради исканията, все новите и нови искания от ответницата. Смятам, че
делото е изяснено откъм фактическа страна, следва да се оставят без уважение
всички доказателствени искания на ответниците и да се приключи делото най-
после, защото това е агония за децата, и то най-вече за голямото дете. Това
дете вече трябва да знае при кой от родителите ще живее, кой от родителите
ще упражнява родителски права, кой ще го бие, ще го обича, кой ще го учи да
лъже и т.н.
ОТВЕТНИЦАТА М. Д.: - Бях бременна и ме пребивавашеь добре, че не
пометнах, бях в осмия месец. Ще го напиша и ще влезе по делото, да.
АДВОКАТ Г.: - Във връзка с твърденията, че детето не се дава, ние
имаме следните фактически твърдения, че всяко едно предаване на детето за
лични контакти с бащата е стрес за детето. Ще искаме съдебния изпълнител
Мариана Симонова за свидетел, тъй като тя на всяко едно предаване е на
телефона, не може да го укроти М., вземането е съпроводено от едно
арогантно поведение на бащата - ритане по вратата, ритане по колата, викове,
5
крясъци между двамата родители, викане на полиция и заплаха за полиция и
звънене на ДСИ Мариана Симонова. Това е може би от лятото досега над 20
пъти й е звъняно.
АДВОКАТ К.: - Още едно твърдение, че бащата търси помощ по
законния ред, когато се възпрепятства режима на лични контакти и
предаването на детето. Няма нужда тук като свидетел да идва ДСИ Мариана
Симонова, която направи протокол във ваш интерес.
АДВОКАТ Г.:- Защото тя провежда разговори с бащата по време на това
предаване към майката в присъствието на детето, това са разговори пред хора,
пред социални работници. Тъй като тя е наясно, че детето се предава и
режимът се спазва. Казвам, че се злоупотребява, че не се предава детето,
затова се пишат тези протоколи за предаване на детето. За всяко едно
закъснение от 5 мин. се пишат жалби при съдия Симонова, те са по два-три
пъти в месеца при нея. Моля да се допусне като свидетел Мариана Симонова –
ДСИ, тъй като при предаването на детето постоянно има скандали, тъй като й
се звъни по телефона при всяко едно предаване, няма значение, всяка събота и
неделя от единия и от другия родител, непрекъснато има някакви конфликти.
АДВОКАТ К.: - Бащата не си е виждал малкото дете от един месец и не
го видя и на Коледа.
Госпожо съдия, искам да взема отношение по твърдението, че детето се
разболява, като се взима от бащата, това е вярно.
Трябва ли на моя син, който е разведен, да търсим отговорност
например от майката на моя внук, при която той се разболя от пневмония и
лежа в болница 10 дни и беше на системи, трябва ли да търсим отговорност от
тази майка, че детето при нея се е разболяло, ама извинявайте, това е
несериозно.
Ама извинявайте, на всеки му е известно, че върви грипна епидемия от
месец, месец и половина, кое дете не се разболява? Вие също имат е малки
деца. При тази грипна епидемия е нормално малко дете да се разболява и да
мине през тези респираторни заболявания. Как така ще се разболява при
бащата, ами ако вирусът е глътнат, когато е било при майката и се е проявил
при бащата в инкубационния период, ама моля Ви се, това е несериозно.
6
АДВОКАТ Г.:- Госпожо съдия, аз не казвам, че бащата не го гледа, нека
да не ми се изкривяват думите. Аз казвам, че условията не са подходящи през
зимния период при бащата, защото няма баня, няма отопление в самата
жилищна сграда. Лошо отоплен втори жилищен етаж това подлежи на
доказване, студено е.
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия, тези факти, че има баня в къщата, вече
са отразени в социален доклад, приет от страните, след като социалните са
направил оглед, че бащата разполага с нормални жилищни битови условия.
А и след като не е ходила ответницата, откъде знае кое се отоплява и кое
не се отоплява там, след като тя самата заявява, че никога не е ходила там.
Ами защо да не се води детето на баня? Кое дете не обича басейните?
АДВОКАТ Г.: - Да, действително ние не отричаме, че на 23.12.2024 г.
детето малкото е било болно и не е осъществило контакт с баща си, и по съвет
на доктора, отразено е в амбулаторния лист, самият доктор не е разрешил
детето да бъде местено и да бъде предавано и т.н. и заведено в И..
Оспорваме, че през месец януари не е осъществил контакт с детето,
дори по твърдение на ответницата те са прекарали и Нова година, и
новогодишните празници в апартамента в гр. Пазарджик заедно, четиримата
като семейство. След това - януари месец отново е имал контакти с детето,
дори са ходили и на кафе няколко пъти.
АДВОКАТ К.: - Моето искане е, госпожо съдия, да приключите делото,
изяснено е от фактическа страна и вече да се произнасяте по същество.
По представеното писмено доказателство съдът счита, че е относимо
представеното решение по ЗЗДН, и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателства решение № 92/31.01.2025 г. по
7
гражданско дело № 2976/2024 г. по описа на Районен съд - Пазарджик, ХVІІІ
граждански състав, с председател: Ненка Цветанкова.
СЧИТА за относими също така представения протокол за предаване на
детето и 2 бр. амбулаторен лист, установяващ към даден момент
невъзможността на детето И. да бъде предадено, и за И. също, за относими, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства: амбулаторен лист от 20.02.2025
г. за И. М.ов Д., амбулаторен лист от 23.12.2024 г. за И. М. Д., 4 бр. бележки за
таксите - фискални бонове от Община Пазарджик и квитанция за 60 лв. от
Сдружение „Децата на Чудесия" – Пазарджик и протокола за предаване на
дете И. М.ов Д. от 20.02.2025 г.
По искането за изискване на информация от френското посолство за
условията, на които трябва да отговоря детето, за да получава стипендия във
Френския колеж, съдът намира, че не е необходимо да се изисква такава
информация. Тя няма да допринесе съществено за изясняване на въпросите от
значение за развода и родителските права, а не е и спорно, че детето се готви
за кандидатстване във френския колеж, така че тази информация няма да
допринесе за изясняване на фактите по делото. С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се изиска от посолството на
Франция за изискване на информация за социалните критерии, на които
трябва да отговоря едно дете с френско гражданство записано като ученик в
училището "Виктор Юго", за да му се отпусне стипендия във Френския колеж.
АДВОКАТ К.: - Аз се отказвам от искането за разпит на класната
8
ръководителка.
АДВОКАТ Г.: - Ние държим за разпит на двете учителки Е. П. и Е. Д..
АДВОКАТ К.: - Ако те държат, тогава и ние държим. Тогава и ние
държим да се разпита поискания от нас свидетел.
Съдът намира, че няма пречка да се отложи още веднъж делото за
разпит на исканите свидетелки, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото: Е. П. и Е. Д., при режим
на призоваване на адрес по месторабота: училище „*********“ гр. Пазарджик
По отношение на привременните мерки съдът, че не е нужно за пореден
път да внася промени в отношенията на страните и на страните с децата, като
изменя отново привременните мерки, няма такава съществена промяна в
обстоятелствата, която да налага такова изменение, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за изменение на привременните мерки.
АДВОКАТ Г.: - Не държим на искането за разпит като свидетел на ДСИ
Мариана Симонова, ще поискаме съдебно удостоверение от ДСИ Мариана
Симонова за извършените действия по делото. Да ни се даде възможност за
тези факти да представим съдебно удостоверение.
АДВОКАТ К.: - Нека обаче да се конкретизират въпросите, които ще се
поставят в това съдебно удостоверение, госпожо съдия.
АДВОКАТ Г.: - Извършените действия по самото изпълнително дело,
може и вие да се запознаете!
9
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия, не само извършените действия по
самото изпълнително дело, нека да се впише също така кога и колко пъти има
оплаквания има от бащата за неизпълнение на съдебното решение,
определение, за неизпълнение на режима на лични контакти. В самото
съдебно удостоверение да се впишат тези въпроси – колко пъти е подавал
жалби до нея с искане за съдействие писмени и устни госпожо съдия .
АДВОКАТ Г.: - Ние ще се снабдим с такова удостоверение сами.
А по тяхното искане считам, че е неоснователно, доколкото те като
страна по изпълнителното дело с взискател М. Д., те могат сами да се снабдят
с тези оплаквания, които е направил взискателят Д. по ИД, има ги като
писмени документи, има констативни протоколи за проведени разговори –
какви оплаквания е превил, поради което няма пречка да се снабдят с тези
доказателства, те изхождат от тях, разбирате ли, госпожо съдия. По ваша
преценка.
АДВОКАТ К.: - Ние предпочитаме чрез вас, за да няма съмнение, че
нещо сме манипулирали, защото и това очакваме.
СЪДЪТ счита, че няма пречка да се даде възможност на ответната
страна както поиска да представи удостоверение от ДСИ, също така няма
пречка да се изиска информация от същия ДСИ по същото ИД и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да представи в следващото
съдебно заседание удостоверение от ДСИ Мариана Симонова.
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСИ Мариана Симонова информация по
изпълнително дело със страни М. Д. и М. Д. – колко пъти са постъпвали
оплаквания от взискателя М. Д. за неизпълнение на задължението на
10
длъжника М. Д. за неизпълнение на мерките устно и писмено и е търсел
съдействие от ДСИ Мариана Симонова.
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия, правя още едно искане - моля да
изискате служебно информация от Отдел „Закрила на детето“ относно факта
ответницата М. Д. оказва ли съдействие на социалните работници, явява ли се
при тяхно повикване, за да се изследва нейният родителски капацитет и колко
пъти се е явявала на повикване на социалните работници? Това е нашето
искане.
А децата водите ли?
АДВОКАТ Г.: - Ние имахме допълнително искане за социален доклад
твърдим, че банята е външна, студена е, детето се връща болно, заради лошите
условия. И си го поддържаме това искане. Не възразяваме по тяхното искане.
М. Д.: - Да, аз ходя всеки месец в Отдел „Закрила на детето“. Водя и
двете деца, защото са деца в риск. Може да се изискат и протоколите.
Съдът намира, че няма пречка да се изиска информация за това, както и
да се изиска допълнителен социален доклад за жилищните условия в къщата
на село И. и по-конкретно през зимата, да се изследва въпросът има ли в
къщата вътрешна баня и вътрешна тоалетна, ако има баня, дали тя е
отопляема и дали на втория етаж има отопление и какво, при зимни условия.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА информация за това: информация от Отдел „Закрила на
детето“ при ДСП Пазарджик, относно факта ответницата М. Д. оказва ли
съдействие на социалните работници, явява ли се при тяхно повикване, за да
се изследва нейния родителския капацитет и колко пъти се е явявала на
повикване на социалните работници, както и да се ИЗИСКА допълнителен
социален доклад за жилищните условия в къщата в село И. и по-конкретно
през зимата, да се изследва въпросът има ли в къщата вътрешна баня и
11
вътрешна тоалетна, ако има баня, дали тя е отопляема и дали на втория етаж
има отопление и какво, при зимни условия.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 11.04.2025 година от 14:30 часа, за която дата и час
страните и процесуалните им представители уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12