Присъда по дело №1556/2024 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 46
Дата: 29 октомври 2024 г. (в сила от 14 ноември 2024 г.)
Съдия: Валентина Любенова Тонева
Дело: 20243630201556
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 46
гр. Шумен, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
СъдебниП.КР.К.

заседатели:С. М. М.
при участието на секретаря Й.Р.К.
и прокурора Р. Кр. К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Наказателно дело от
общ характер № 20243630201556 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА В. Н. А. с ЕГН **********, български гражданин,със
средно образование, неженен, осъждан, безработен, с постоянен адрес: гр.
Варна, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че от неустановена дата в средата на 2023г.
до 09.06.2023г. включително, в различни градове на територията на Република
България, в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе
си имотна облага е възбудил заблуждение в различни лица и с това им е
причинил имотна вреда, както следва:
На 05.06.2023г. в гр.Шумен причинил на М. Н. Р. имотна вреда в размер на
48,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Казанлък причинил на В. Г. П. имотна вреда в размер на
80,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Ямбол причинил на Р. А. Н. имотна вреда в размер на
20,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Мизия, обл. Враца причинил на М. Д. Й. имотна вреда в
размер на 36,24лв.
На 09.06.2023г. в с. Рогош,общ.Марица,обл.Пловдив причинил на Т. В. С.
имотна вреда в размер на 35лв.
На 06.06.2023г. в гр. Долна Оряховица, обл.Велико Търново причинил на П.
Д. М. имотна вреда в размер на 46,08лв.
1
На 05.06.2023г. в с. Равда, общ.Несебър, обл. Бургас причинил на Ж. С. Б.
имотна вреда в размер на 35,00лв.
На 05.06.2023г. в с. Вирове,обл. Монтана причинил на Н. Л. Ф. имотна вреда в
размер на 40,00лв.
На 05.06.2023г.в гр. Русе причинил на К. А. Д.
имотна вреда в размер на 19,80лв.
На 05.06.2023г.в гр. Видин причинил на Ц. В. В.- М. имотна вреда в размер на
60,00лв.
На 06.06.2023г. в гр. Долна баня, обл. Софийска причинил на В. С. С. имотна
вреда в размер на 40,00лв.
На 05.06.2023г.в гр. Пловдив причинил на Ц. С. Р. имотна вреда в размер на
29,90лв.
На 05.06.2023г. в гр. Д.град,обл. Хасково причинил на Д. К. Н. имотна вреда в
размер на 25,00лв.
На 06.06.2023г. в гр. Радомир, обл.Перник е причинил на Н. Т. И. имотна вреда
в размер на 112,00лв.
На 05.06.2023г.в гр. Пловдив причинил на Н. М. Б. имотна вреда в размер на
19,90лв.
На 05.06.2023г. гр. Разлог, обл. Благоевград причинил на Г. К. М. имотна вреда
в размер на 27,00лв.
На 05.06.2023г. в с. Поройно, общ.Дулово, обл. Силистра причинил на Н. С. Х.
имотна вреда в размер на 30,00лв.
На 07.06.2023г.в гр. София причинил на А. Б. К. имотна вреда в размер на
35,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. София причинил на Е. П. У. имотна вреда в размер на
40,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Шумен причинил на К. В. К. имотна вреда в размер на
26,92лв.,като причинената имотна вреда е в общ размер на 805,84 лв. поради
което и на основание чл.209, ал.1 от НК във вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.
58а от НК го ОСЪЖДА на 1 година „лишаване от свобода“.
На основание чл. 57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС определя първоначален
СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието .
Веществени доказателства – оптични дискове, остават приложени по
делото.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Шуменския окръжен
съд в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите



Мотиви по НОХД №1556/2024г. по описа на ШРС, по реда на чл. 371, т.2 от НПК.

От Шуменска районна прокуратура на 30.08.2024г. е внесен в РС гр.Шумен
обвинителен акт по ДП №569/2023г. по описа РУ гр.Шумен, по който е образувано
производство пред първа инстанция срещу В.Н.А. с ЕГН **********, роден на **********г.
в гр. Шумен, български гражданин, със средно образование, неженен осъждан, безработен,
с постоянен адрес: гр. Варна, за извършено от него престъпление от общ характер по чл.
209, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че подсъдимият, от
неустановена дата в средата на 2023г. до 09.06.2023г. включително, в различни градове на
територията на Република България, в условията на продължавано престъпление, с цел да
набави за себе си имотна облага да е възбудил заблуждение в различни лица и с това им е
причинил имотна вреда, както следва:
На 05.06.2023г. в гр.Шумен причинил на М.Н.Р. имотна вреда в размер на 48,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Казанлък причинил на В.Г.П. имотна вреда в размер на 80,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Ямбол причинил на Р.А.Н.а имотна вреда в размер на 20,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Мизия, обл. Враца причинил на М-Л.Д.Й. имотна вреда в размер на
36,24лв.
На 09.06.2023г. в с. Рогош,общ.Марица,обл.Пловдив причинил на Т.В.С. имотна вреда в
размер на 35лв.
На 06.06.2023г. в гр. Долна Оряховица, обл.Велико Търново причинил на П.Д.М. имотна
вреда в размер на 46,08лв.
На 05.06.2023г. в с. Равда, общ.Несебър, обл. Бургас причинил на Ж.С.Б. имотна вреда в
размер на 35,00лв.
На 05.06.2023г. в с. Вирове,обл. Монтана причинил на Н.Л.Ф. имотна вреда в размер на
40,00лв.
На 05.06.2023г.в гр. Русе причинил на К.А.Д. имотна вреда в размер на 19,80лв.
На 05.06.2023г.в гр. Видин причинил на Ц.В.В.-М. имотна вреда в размер на 60,00лв.
На 06.06.2023г. в гр. Долна баня, обл. Софийска причинил на В.С.С. имотна вреда в размер
на 40,00лв.
На 05.06.2023г.в гр. Пловдив причинил на Ц.С.Р. имотна вреда в размер на 29,90лв.
На 05.06.2023г. в гр. Димитровград,обл. Хасково причинил на Д.К.Н. имотна вреда в размер
на 25,00лв.
На 06.06.2023г. в гр. Радомир, обл.Перник причинил на Н.Т.И. имотна вреда в размер на
112,00лв.
На 05.06.2023г.в гр. Пловдив причинил на Н.М.Б. имотна вреда в размер на 19,90лв.
На 05.06.2023г. гр. Разлог, обл. Благоевград причинил на Г.К.М. имотна вреда в размер на
27,00лв.
На 05.06.2023г. в с. Поройно,общ.Дулово, обл. Силистра причинил на Н.С.Х. имотна вреда в
размер на 30,00лв.
На 07.06.2023г.в гр. София причинил на А.Б.К. имотна вреда в размер на 35,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. София причинил на Е.П.У. имотна вреда в размер на 40,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Шумен причинил на К.В.К. имотна вреда в размер на 26,92лв., като
причинената имотна вреда е в общ размер на 805,84 лв. /осемстотин и пет лева и осемдесет
и четири стотинки/- престъпление по чл. 209, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
В разпоредително заседание подсъдимият и служебно назначеният му защитник
заявиха желание делото да се гледа по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимият призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не
се събират повече доказателства за тези факти.
Съдът, като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, с определение от
29.10.2024г. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да събира повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа обвинението, като предлага
на съда да определи на подсъдимия наказание “лишаване от свобода” при условията на чл.
58 а от НК, в размер на 1 година след редукцията, което да бъде изтърпяно ефективно.
Защитникът на подсъдимия, в пледоарията си, изрази съгласие със становището на
прокуратурата.
1
Подсъдимият посочи, че е съгласен с казаното от защитника му и е съгласен с
исканото наказание от ШРП. Заяви, че съжалява за стореното.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият В.Н.А. бил осъждан, безработен, с лоши характеристични данни. На
неустановена дата в средата на 2023 г. подс. А. създал обява в социалната мрежа „Facebook“
за продажба на дрехи. Обявата била създадена от неистински профил - с имена Михаела
Стефанова. Към обявата били качени снимки на дрехи, които А. нямал намерение да
изпраща, а е използвал същите като заблуда, с за цел да набави за себе си имотна облага.
Поетапно множество жени от различни населени места в Р. България се свързали с подс. А.,
чрез неистинския профил във „Facebook“, и по-конкретно, чрез приложението „Messenger“.
Те поръчвали различни дрехи от горепосочената обява, като подс. обещавал, че посочените
от тях дрехи ще им бъдат изпратени на посочени от тях адреси, срещу заплащането на
определена сума пари.
На 03.06.2024 г. в гр. Варна, свид. Н.П. се разхождала заедно със своя внук - подс. В.
А., в близост до т.нар. „колохозен пазар“ в града.
Около обяд двамата минали в близост до офис на „Еконт“, находящ се на ул.“Стара
планина“ № 41-43 в гр. Варна.
Тогава подс. срещнал неустановено по делото лице и се заговорил с него. След
няколко минути подс. поискал личната карта на баба си. Излъгал я, че искал да помогне на
неустановеното лице, понеже няма лична карта, а всъщност искал да изпрати нещо чрез
куриерска фирма „Еконт“. Свид.П. му предала личната си карта и малко след това двамата
влезли в офиса на „Еконт“. Вътре не присъствал непознатият мъж.
Подс. заявил на П., че трябва да се подпише на документи за изпращане на пратки.
Свидетелката се подписала документи за изпращане на пратки, без да се поинтересува
какво всъщност ще се изпраща.
Чрез тези си действия подс. А. привидно създал впечатление в служителите на
„Еконт“, че баба му– свид.П., изпраща въпросните пратки. Пратките били множество чували
с дрехи, предназначени за различни получатели, в различни офиси на „Еконт“ в Р. България.
Чувалите съдържали стари, износени дрехи , а не поръчаните от пострадалите. Същият ден
тези пратки били изпратени от подс. А. към жените, свързали се с него през приложението
„Messenger“.
В действителност изобщо не съществували предлаганите от подс. във „Facebook“
дрехи, поради което той изпращал дрехите чрез куриерска фирма „Еконт“ и не активирал
опцията „преглед и тест“, която предлага дружеството. При получаване на пратката
(привидно пълна с поръчаните от получателя дрехи), пострадалите следвало първо да
платят наложения платеж и едва тогава установявали какво има в пратката.
Така, на 05.06.2023г. в гр.Шумен, чрез служители на „Еконт“, М.Н.Р. предала сумата
в размер на 48,00лв, представляващи такса за куриерската фирма и уговорената цена за
несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 05.06.2023г. в гр. Казанлък чрез служители на „Еконт“, В.Е.П. предала сумата в
размер на 80,00лв. представляващи такса за куриерската фирма и уговорената цена за
несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 05.06.2023г. в гр. Ямбол чрез служители на „Еконт“, Р.А.Н.а предала сумата в
размер на 20,00лв. представляващи такса за куриерската фирма и уговорената цена за
несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 05.06.2023Г. в гр. Мизия, обл. Враца чрез служители на „Еконт“, М-Л.Д.Й.
предала сумата в размер на 36,24лв. представляващи такса за
куриерската фирма и уговорената цена за
несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 09.06.2023г. в с. Рогош,общ.Марица, обл.Пловдив, чрез служители на „Еконт“,
Т.В.С. предала сумата в размерна 35лв. представляващи такса за куриерска услуга и
уговорената цена за несъществуващи, поръчани от нея дрехи
На 06.06.2023г. в гр. Долна Оряховица, обл.Велико Търново чрез служители на
„Еконт“ П.Д.М. предала сумата в размер на 46,08лв. представляващи такса за куриерската
фирма и уговорената цена за несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 05.06.2023г. в с. Равда, общ.Несебър, обл. Бургас, чрез служители на „Еконт“,
Ж.С.Б. предала сумата в размер на 35,00лв. представляващи такса
за куриерската фирма и уговорената цена за несъществуващи ,
поръчани от нея дрехи.
На 05.06.2023г. в с. Вирове,обл. Монтана , чрез служители на „Еконт“, Н.Л.Ф.
2
предала сумата в размер на 40,00лв.
представляващи такса за куриерската фирма и уговорената цена за несъществуващите,
поръчани от нея дрехи.
На 05.06.2023г.в гр. Русе К.А.Д., чрез служители на „Еконт“, предала сумата в размер
на 19,80лв. представляващи такса за куриерската фирма и уговорената цена за
несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 05.06.2023г. в гр. Видин, чрез служители на „Еконт“, Ц.В.В.-М. предала сумата в
размер на 60,00лв. представляващи такса за куриерската фирма и уговорената цена за
несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 06.06.2023г. в гр. Долна баня, чрез служители на „Еконт“, В.С.С. предала сумата в
размер на 40,00лв. представляващи такса за куриерската фирма и уговорената цена за
несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 05.06.2023г. в гр. Пловдив, чрез служители на „Еконт“, Ц.С.Р. предала сумата в
размер на 29,90лв. представляващи такса за куриерската фирма и уговорената цена за
несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 05.06.2023г. в гр. Димитровград, чрез служители на „Еконт“ , Д.К.Н. в предала
сумата в размер на 25,00лв. представляващи такса за куриерската фирма и уговорената цена
за несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 06.06.2023г. в гр. Радомир, обл.Перник, чрез служители на „Еконт“, Н.Т.И. е
предала сумата в размер на 112,00лв. представляващи такса
за куриерската фирма и уговорената цена за несъществуващи,
поръчани от нея дрехи .
На 05.06.2023г. в гр. Пловдив, чрез служители на „Еконт“, Н.М.Б. е предала сумата в
размер на 19,90лв,. представляващи такса за куриерската фирма и уговорената цена за
несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 05.06.2023г. в гр. Разлог, обл. Благоевград, чрез служители на “Еконт“, Г.К.М. е
предала сумата в размер на 27,00лв., представляващи такса за куриерската фирма и
уговорената цена за несъществуващи, поръчани от нея дрехи .
На 05.06.2023г. в с. Поройно, общ.Дулово, чрез служители на „Еконт“, Н.С.Х. е
предала сумата в размер на 30,00лв., представляващи такса за куриерската фирма и
уговорената цена за несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 07.06.2023г. в гр. София, чрез служители на „Еконт“, А.Б.К. предала
сумата в размер на 35,00лв., представляващи такса за куриерската фирма и уговорената
цена за несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 05.06.2023г. в гр. София, чрез служители на „Еконт“, Е.П.У. е предала сумата в
размер на 40,00лв., представляващи такса за куриерската фирма и уговорената цена за
несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
На 05.06.2023г. в гр. Шумен, чрез служители на „Еконт“, К.В.К. е предала сумата в
размер на 26,92лв, представляващи такса за куриерската фирма и уговорената цена за
несъществуващите, поръчани от нея дрехи.
По този начин подс. А. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.209, ал. 1 от НК, а именно - от неустановена дата в средата на 2023г.
до 09.06.2023г. включително, в различни градове на територията на Република България, в
условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил заблуждение в различни лица и с това им е причинил имотна вреда, както следва:
На 05.06.2023г. в гр.Шумен причинил на М.Н.Р. имотна вреда в размер на 48,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Казанлък причинил на В.Г.П. имотна вреда в размер на 80,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Ямбол причинил на Р.А.Н.а имотна вреда в размер на 20,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Мизия, обл. Враца причинил на М-Л.Д.Й. имотна вреда в размер на
36,24лв.
На 09.06.2023г. в с. Рогош, общ.Марица, обл.Пловдив причинил на Т.В.С. имотна вреда в
размер на 35лв.
На 06.06.2023г. в гр. Долна Оряховица, обл.Велико Търново причинил на П.Д.М. имотна
вреда в размер на 46,08лв.
На 05.06.2023г. в с. Равда, общ.Несебър, обл. Бургас причинил на Ж.С.Б. имотна вреда в
размер на 35,00лв.
На 05.06.2023г. в с. Вирове, обл. Монтана причинил на Н.Л.Ф. имотна вреда в размер на
40,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Русе причинил на К.А.Д. имотна вреда в размер на 19,80лв.
На 05.06.2023г. в гр. Видин причинил на Ц.В.В.-М. имотна вреда в размер на 60,00лв.
На 06.06.2023г. в гр. Долна баня, обл. Софийска причинил на В.С.С. имотна вреда в размер
3
на 40,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Пловдив причинил на Ц.С.Р. имотна вреда в размер на 29,90лв.
На 05.06.2023г. в гр. Димитровград, обл. Хасково причинил на Д.К.Н. имотна вреда в
размер на 25,00лв.
На 06.06.2023г. в гр. Радомир, обл.Перник причинил на Н.Т.И. имотна вреда в размер на
112,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Пловдив причинил на Н.М.Б. имотна вреда в размер на 19,90лв.
На 05.06.2023г. гр. Разлог, обл. Благоевград причинил на Г.К.М. имотна вреда в размер на
27,00лв.
На 05.06.2023г. в с. Поройно, общ.Дулово, обл. Силистра причинил на Н.С.Х. имотна вреда
в размер на 30,00лв.
На 07.06.2023г. в гр. София причинил на А.Б.К. имотна вреда в размер на 35,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. София причинил на Е.П.У. имотна вреда в размер на 40,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Шумен причинил на К.В.К. имотна вреда в размер на 26,92лв., като
причинената имотна вреда е в общ размер на 805,84 лв. /осемстотин и пет лева и осемдесет
и четири стотинки/- престъпление по чл. 209,ал.1 във вр. с чл.26,ал.1 от НК.
Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимия, направено в хода на съкратеното съдебно следствие, който
в съдебно заседание, на основание разпоредбата на чл. 371, т.2 от НПК, признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се
събират повече доказателства за тези факти.
Съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в
досъдебното производство по съответния процесуален ред гласни доказателства –
свидетелските показания на М.Н.Р., Н.Н. П., В.П.М. Й.Е.Ж., К.В.К., В.Г.П., Р.А.Н.а, М-
Л.Д.Й., Т.В.С., П.Д.М. Ж.С.Б., Н.Л.Ф., К.А.Д., Ц.В.Б. В.С.С., Ц.С.Р., Д.К.Н., Н.Т.И., Н.М.Б.,
С.М.Б. Г.К.М., Н.С.Х., А.Б.К., Е.П.У., Ц.А.А., Р.Й.А, Ш.С.С., В.Г.Г., Л.Т.А., С.И.Д., М.Д.Б.,
М.А.Б.,Г.Б.Д., Т.И.П., Ж.В.П., П.С.Т., Д.Т.Й.,А.С.Р., К.П.К., Ц.М.Ж. както и писмени
доказателства и дискове, приобщени по делото.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
След преценка на всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от
НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че с горното деяние подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер,
наказуемо по чл.209, ал.1 от НК, вр. чл. 26, ал.1 от НК, поради следното:
За да е налице измама, е необходимо деецът съзнателно да е възбудил заблуждение у
друго лице и то с цел да набави за себе си или другиго имотна облага и да причини на това
лице или на друго лице имотна вреда.
В настоящия случай деецът съзнателно, с цел да набави за себе си имотна облага е
възбудил заблуждение у различни лица, че ще им изпрати поръчаните от тях дрехи /
каквито дрехи подсъдимият всъщност никога не е имал намерение да изпрати / чрез
куриерска фирма „Еконт“, като не активирал опцията „преглед и тест“ и при получаване на
пратката, пострадалите първо следвало да платят наложения платеж и едва тогава да
получат пратката, като с това им причинил имотна вреда, както следва:
На 05.06.2023г. в гр.Шумен причинил на М.Н.Р. имотна вреда в размер на 48,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Казанлък причинил на В.Г.П. имотна вреда в размер на 80,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Ямбол причинил на Р.А.Н.а имотна вреда в размер на 20,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Мизия, обл. Враца причинил на М-Л.Д.Й. имотна вреда в размер на
36,24лв.
На 09.06.2023г. в с. Рогош, общ.Марица, обл.Пловдив причинил на Т.В.С. имотна вреда в
размер на 35лв.
На 06.06.2023г. в гр. Долна Оряховица, обл. Велико Търново причинил на П.Д.М. имотна
вреда в размер на 46,08лв.
На 05.06.2023г. в с. Равда, общ.Несебър, обл. Бургас причинил на Ж.С.Б. имотна вреда в
размер на 35,00лв.
На 05.06.2023г. в с. Вирове, обл. Монтана причинил на Н.Л.Ф. имотна вреда в размер на
40,00лв.
На 05.06.2023г.в гр. Русе причинил на К.А.Д. имотна вреда в размер на 19,80лв.
На 05.06.2023г.в гр. Видин причинил на Ц.В.В.-М. имотна вреда в размер на 60,00лв.
На 06.06.2023г. в гр. Долна баня, обл. Софийска причинил на В.С.С. имотна вреда в размер
4
на 40,00лв.
На 05.06.2023г.в гр. Пловдив причинил на Ц.С.Р. имотна вреда в размер на 29,90лв.
На 05.06.2023г. в гр. Димитровград, обл. Хасково причинил на Д.К.Н. имотна вреда в
размер на 25,00лв.
На 06.06.2023г. в гр. Радомир, обл.Перник причинил на Н.Т.И. имотна вреда в размер на
112,00лв.
На 05.06.2023г.в гр. Пловдив причинил на Н.М.Б. имотна вреда в размер на 19,90лв.
На 05.06.2023г. гр. Разлог, обл. Благоевград причинил на Г.К.М. имотна вреда в размер на
27,00лв.
На 05.06.2023г. в с. Поройно,общ.Дулово, обл. Силистра причинил на Н.С.Х. имотна вреда в
размер на 30,00лв.
На 07.06.2023г.в гр. София причинил на А.Б.К. имотна вреда в размер на 35,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. София причинил на Е.П.У. имотна вреда в размер на 40,00лв.
На 05.06.2023г. в гр. Шумен причинил на К.В.К. имотна вреда в размер на 26,92лв., като
причинената имотна вреда е в общ размер на 805,84 лв. /осемстотин и пет лева и осемдесет
и четири стотинки/.
По отношение на подсъдимия, съдът намира, че са налице както субективните така и
обективните признаци на посоченото престъпление, поради следните правни съображения:
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи нормалните
условия за упражняване на правото на собственост и разпореждане с движимо имущество- в
случая пари.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо физическо лице.
От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението се изразява в следното: с
цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение в различни лица- М.Н.Р. ;
В.Г.П.; Р.А.Н.а ; М-Л.Д.Й. ; Т.В.С. ; П.Д.М. ; Ж.С.Б. ; Н.Л.Ф. ; К.А.Д.; Ц.В.В.-М. ; В.С.С. ;
Ц.С.Р. ; Д.К.Н. ; Н.Т.И. ; Н.М.Б. ; Г.К.М. ; Н.С.Х. ; А.Б.К.; Е.П.У. ;К.В.К., че ще им изпрати
поръчаните от тях дрехи и с това причинил имотна вреда на всеки един от тях, общо вреда
в размер от 805,84 лв.
От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк умисъл,
като подсъдимият, с пряко насочен умисъл с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил заблуждение в различни лица- М.Н.Р. ; В.Г.П.; Р.А.Н.а ; М-Л.Д.Й. ; Т.В.С. ; П.Д.М. ;
Ж.С.Б. ; Н.Л.Ф. ; К.А.Д.; Ц.В.В.-М. ; В.С.С. ; Ц.С.Р. ; Д.К.Н. ; Н.Т.И. ; Н.М.Б. ; Г.К.М. ; Н.С.Х.
; А.Б.К. ; Е.П.У. ;К.В.К. , че ще им изпрати поръчаните дрехи и с това им е причинил имотна
вреда, общо в размер на 805,84 лв., като е съзнавал противообществения характер на
деянието и е целял настъпването. Подсъдимият ясно е съзнавал обществено опасните
последици.
Квалификацията на престъплението следва да се приложи във връзка с чл.26, ал.1 от
НК - продължавано престъпление, тъй като деянията са извършени от неустановена дата в
средата на 2023г. до 09.06.2023г.включително, в различни градове на територията на
Република България, като осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при идентична
обстановка и еднородност на вината, при което следващото деяние се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.
В настоящото производство се касае за престъпление по чл.209, ал.1 от НК, което
според константната съдебна практика е довършено с настъпването на имотна вреда за
пострадалия.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи ниската
правна култура и несъобразяването и незачитането на защитеното от закона право на
собственост върху движимо имущество.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното престъпление, съдът
прецени:
Степента на обществена опасност на конкретното деяние, което преценява като
висока - касае се за деяние, при което, с цел да набави за себе си имотна облага,
подсъдимият е възбудил заблуждение в различни лица и с това им е причинил имотна вреда
при условията на продължавано престъпление.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, която съдът преценява като
висока, с оглед данните за личността му.
Същевременно, преценявайки изложеното и личността на дееца, съдът намира, че не
е налице превес на смекчаващи вината обстоятелства по такъв начин, че да обосноват
наличие на изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства, респективно
приложение на разпоредбата на чл. 55 от НК по отношение на деянието - предмет на
5
разглеждане в настоящото производство.
При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид, смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства, така също и характеристичните данни за личността на
дееца.
Като смекчаващи вината обстоятелства се отчете обстоятелството, че има
добросъвестното поведение в наказателния процес и сравнително младата му възраст, а
като отегчаващи вината обстоятелства се прецени фактът, че деянието е извършено по
отношение множество -20 пострадали.
Съдът съобрази и константната съдебна практика на ВКС, съобразно която
продължаваното престъпление, като усложнена престъпна дейност е с по-висока степен на
обществена опасност, в сравнение с еднократното разделно извършено престъпление и
осъждане. Това при всички хипотези обуславя по-тежкото наказание в сравнение с
разделното осъждане. В практиката на Върховния съд е споделяно разбирането, че
продължаваното престъпление, като усложнена престъпна дейност, е с по-висока степен на
обществена опасност, в сравнение с едноактното, разделно извършено престъпление и
осъждане. Тази оценка е обусловена не само от обстоятелството, че обединяването на
няколко еднородни деяния в едно продължавано престъпление увеличава размера на
предмета на престъплението в рамките на един престъпен състав, но в редица случаи
довежда и до квалификация на престъплението в друг, по-тежко наказуем престъпен състав -
големи размери, особено големи размери. Следователно продължаваното престъпление при
всички хипотези обуславя по-тежкото наказване в сравнение с разделното осъждане.(В този
смисъл е Решение № 23 от 27.01.1998 г. на ВКС по н. д. № 539/97 г., III н. о.).
Съдът съобрази и обстоятелството, че доколкото делото се разглежда по реда на глава
ХХVІІ от НПК, то разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НК задължава съда, при осъдителна
присъда, да определи наказанието, при приложение разпоредбата на чл. 58а от НК.
Като съобрази разпоредбите на Общата част на НК и предвиденото наказание в
разпоредбата на НК, съдът счете за справедливо и съответно на извършеното, на
подсъдимия да бъде наложено наказание в размер около минималния, предвиден за нормата
на чл. 209 ал.1 от НК, а именно – 1 година и 6 месеца / или 18 месеца/ “лишаване от
свобода”.
В същото време, съгласно нормата на чл. 58а, ал. 1 от НК, намали така определеното
наказание с 1/3 и осъди подсъдимия да изтърпи наказание в размер на 1 година “лишаване
от свобода”.
Съдът като взе предвид предишните осъждания на дееца, обуславящи факта, че
подсъдимият не се е поправил, счита, че за да бъдат постигнати целите на наказанието,
посочени в чл.36 от НК се налага неговото ефективно изтърпяване. В случая е невъзможно
прилагане на условно осъждане на дееца доколкото в настоящия казус прилагането на чл.
66 от НК не би могло да даде необходимия целен положителен резултат.
Поради изложеното, на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС, съдът определи
първоначален „строг“ режим на изтърпяване на така определеното общо наказание
„лишаване от свобода“.
Веществени доказателства – оптични дискове остават приложени по делото.
По този начин и с това наказание, съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

6
Съобщи за изтекли лични данни