П Р О Т О К О Л
Дата
08.12.2020г.
град Казанлък
Казанлъшки районен съд
втори наказателен състав
На
осми декември две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
Д.К.
2.
С.К.
СЕКРЕТАР: Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР: ХРИСТО ПЕТРОВ
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия МАЖДРАКОВА
НОХД №1023 по описа за 2020 година.
На
именното повикване в 10,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.Н.Р.– нередовно призован, явява се лично и с адв.Е.С., служeбен защитник.
ПОСТРАДАЛА
НАДИМЕ А.И. - явява се лично.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява ПРОКУРОР ПЕТРОВ.
Съдът докладва, че по делото са постъпили докладна записка
от служител на „ОЗ“ Охрана Стара Загора, както и от Началника на РУ Казанлък, с
които уведомяват съда, че подс. Р. не е бил установен.
ПОСТРАДАЛАТА Н. И.- Нямам претенции към подсъдимия.
Възстановени са ми изцяло щетите.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ- Да се даде ход на делото.
АДВ.С.-
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.- Да се даде ход на делото, макар да съм нередовно призован. Запознат съм с
обвинението и желая делото да бъде разгледано днес.
СЪДЪТ
с оглед на становищата на страните по делото и изричното изявление на подс.Р.,
който макар и нередовно призован, но желае съдебното заседание да се разгледа, намира,
че са налице условията за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.248 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА
ХОД на делото.
СНЕ
СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯ
Р.Н.Р. - роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, неженен, осъждан, неграмотен,
безработен, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разяснява правата на подсъдимия на
осн.чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.- Запознат съм с обвинението. Желая делото да бъде разгледано днес. Не правя
отводи на състава на Съда и прокурора. Съгласен съм да ме защитава адв.С..
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ– Уважаема Г-жо Съдия, делото е подсъдно на съда. Няма основание за спиране
и прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Имаме готовност да приключим делото със споразумение.
Няма основание да приключи делото при закрити врати. МН следва да бъде по-
лека, а именно първоначално взетата. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ.С. – Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда,
няма основания за прекратяване и спиране
на производството. Не са допуснати на досъдебното производство съществени
нарушения- процесуални. Налице са условие и основание за разглеждането на
делото по особените правила. Не е нужно да бъде разглеждано делото и при
закрити врати. Моля да промените МН, която е „Задържане в стража“, като я
промените в по- лека такава, а именно в първоначалната. Нямаме искания за нови
доказателства и моля да се произнесете за изслушване на споразумение, което сме
в процес на обсъждане с представителя на РП Казанлък.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.- Съгласен съм да постигнем
споразумение. Признавам се за виновен.
СЪДЪТ
като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по-горе
въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ДЕЛОТО
е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалата. Няма искания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда
„Задържане под стража“ е правилно определена. Няма искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ с оглед изявлението на всички
страни в процеса, че са постигнали споразумение относно наказанието на
подсъдимия, намира че делото следва да се разгледа по реда на гл.29 НПК и с
оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК Съдът следва да пристъпи незабавно към
това производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по
реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ– Подготвили сме
споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.С. - Подготвили сме споразумение,
относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия
последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ Р.Н.Р.
-
разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.
Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалните
изявления на подсъдимия в съд.заседание,
неговия защитник и представителят на РП гр. Казанлък по чл.382 ал.4 НПК
и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:
Обвинението
срещу подсъдимия Р.Н.Р. е по чл.195
ал.1 т.7, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.28 ал.1 от НК, т.е.
за престъпление, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.
От
деянието на подсъдимия са причинени имуществени вреди ,които са изцяло
възстановени.
Подсъдимият
в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382
ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо.
Същото не противоречи на Закона и морала и след подписването му и на основание
чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде одобрено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.Н.Р.-
роден на ***г***, български гражданин, с постоянен адрес ***, неженен, осъждан,
неграмотен, безработен, ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 15.04.2020г. в с.Х., общ.К., ул.„М.“ №**
е отнел чужди движими вещи: 1 бр. мобилен телефон „ULEFONE S11“ със сериен номер ***** на стойност
90 лв. и 1 бр. СИМ карта на стойност 10 лв., всичко на обща стойност 100 лв.,
от владението на Н.А.И. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен
случай- престъпление по чл.195 ал.1
т.7, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.28 ал.1 от НК.
ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия Р.Н.Р.- на осн. чл.195
ал.1 т.7, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.28 ал.1, вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК – ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от
свобода при първоначален ОБЩ режим.
Направените по делото съд. разноски
в размер на 54,90лв. остават в тежест на подсъдимия Р.Н.Р., които да заплати по сметка на ОДМВР-Стара Загора.
ПРОКУРОР:
/Христо Петров/
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ Р.Н.Р. / /адв.Е.С. /
СЪДЪТ намира, че така вписаното в
съдебния протокол споразумение и подписано от страните не противоречи на Закона
и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384
ал.3, вр. чл.382 ал.7, вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за
решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 1023/2020 година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЪДЪТ след като се запозна със справката
за съдимост на подс. Р.Р. установи, че същият е бил осъден по НОХД №578/ 2018г.
по описа на РС Казанлък на една година и четири месеца лишаване от свобода,
като на осн. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание е
отложено с тригодишен изпитателен срок. Определението, с което е одобрено
споразумението е влязло в законна сила на 04.07.2018г.
При това положение деянието, предмет на
настоящото дело извършено на 15.04.2020г. е извършено в изпитателния срок на
горното осъждане, поради което наказанието по цитираното дело в размер на една
година и четири месеца лишаване от свобода, следва да се изтърпи отделно,
съгласно чл. 68 ал. 1 от НК, затова СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 68 ал. 1 от НК ПОСТАНОВЯВА
подсъдимият Р.Н.Р. с ЕГН **********, да изтърпи
отделно наказанието, наложено му по НОХД №578/2018 г. по описа на РС Казанлък в
размер на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, при първоначален ОБЩ
режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протест в 15-дневен срок от днес, пред Окръжен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЪДЪТ след като се занима служебно с
взетата МН „Задържане под стража” на
подсъдимия Р.Н.Р. и предвид
обстоятелството, че е одобрено споразумение, с което му е определено ефективно
наказание „Лишаване от свобода“, както и е приложена разпоредбата на чл.68 ал.1
от НК, намира, че с оглед предотвратяване реалната опасност последният да се
укрие и да осуети изтърпяването на ефективното наказание лишаване от свобода,
следва съгл. чл.309 ал.2 от НПК МН „Задържане под стража“ да бъде потвърдена, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата МН „Задържане под стража” на подсъдимия Р.Н.Р., като същият бъде задържан от
съдебната зала
и преведен в затвора в гр.Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба и протест в 7 дневен срок от днес пред Окръжен съд-Стара Загора.
Копие от определението да се връчи на
ОЗ „Охрана“ гр.Стара Загора за изпълнение.
ОТМЕНЯ определението, с което
подсъдимият Р.Н.Р. е бил обявен за общодържавно издирване, като копие от
определението се изпрати на РУ на МВР гр.Казанлък за изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11.15 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.