№ 150
гр. София , 16.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
СъдебниГЕРГАНА МИНЧОВА
заседатели:ШОПОВА
Павлинка Димитрова
Иванова
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
и прокурора ДЕАН СЛАВОВ
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20211110207362 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимата Д. Т. Т. - редовно призована, се явява.
Явява се адв. С. М. от САК – упълномощен защитник на подсъдимата,
редовно уведомена.
За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор Д. СЛ..
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително
заседание по делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес
да се проведе разпоредително заседание по делото.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Да се даде ход на делото. Получила съм препис от
1
ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе
разпоредително заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата, съгласно представена
лична карта, както следва:
Д. Т. Т., родена на (ДАТА) в гр. София, българка, българска гражданка, с основно
образование, разведена, неосъждана, работи в пчеларски център, живуща в гр. (АДРЕС), с
ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Получила съм препис от ОА преди повече от
седем дни. Запозната съм с правата си в настоящото производство. Нямам
искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването
на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо
лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В
настоящия случай са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
2
глава 29 от НПК, а именно приключване на делото със споразумение, което
представям в писмен вид.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. М.: Придържам се към изявлението на
представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Към
настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Искаме
делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Придържам се към становището на защитника ми.
Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да
приключи със споразумение.
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на
резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са
налице основания за събиране на нови доказателства. Няма взета мярка за
неотклонение. С оглед представеното писмено споразумение са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
делото на прокурора.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
Определението по отношение на констатираната липса на процесуални
3
нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимата и защитника обсъдихме споразумение,
с което същата се признава за виновна по повдигнатото обвинение.
Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението
имуществени вреди.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. М.: Моля, да одобрите така постигнатото между
страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
Моят клиент е съгласен с тези параметри. Няма причинени с престъплението
имуществени вреди.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласна с тях. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМА:
/ Д. Т. Т. /
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 7362/2021 г. по описа
на СРС в настоящия протокол:
1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Д. СЛ. - прокурор при СРП.
ПОДСЪДИМ: Д. Т. Т. , родена на (ДАТА) в гр. София, българка,
българска гражданка, с основно образование, разведена, неосъждана, работи в
пчеларски център, живуща в гр. (АДРЕС), с ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК: адв. М. от САК - упълномощен защитник на подсъдимия.
2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
4
Подсъдимата Д. Т. Т. , родена на (ДАТА) в гр. София, българка,
българска гражданка, с основно образование, разведена, неосъждана, работи в
пчеларски център, живуща в гр. (АДРЕС), с ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 06.03.2020 г. в гр. София, в
сградата на отдел „Пътна полиция“ при СДВР, на гише № 25, при подаване на
„Заявление за издаване на документ за самоличност на български граждани“ с
вх. № 10106/06.03.2020 г. за издаване на СУМПС категория “В“ съзнателно се
ползвала - представила пред З. АСП. К. /служител във 02-ра група „ОВМПС“
при „ОПП“-СДВР/ от неистински български официален удостоверителен
документ за завършено образование - Диплома за завършено средно
специално образование серия В-94 с № 1989081, рег. № 7528/29.06.1994 г. на
името на Д.Т. М. с ЕГН: **********, на която е придаден вид, че е издадена
от И. Н. А. - директор на „Икономически техникум“ - гр. София, като от нея
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл. 316, пр. 1, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимата виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл. 316, пр. 1, вр. чл. 308,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК на подсъдимата Д.
Т. Т., със снета по делото самоличност, следва да се наложи наказание
„Пробация” при следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/
ГОДИНА с явяване и подписване на осъдената пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1
/една/ ГОДИНА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимата следва да
бъдат възложени направените по делото в хода на ДП разноски в размер на
130,04 лева, които следва да бъдат заплатени по сметка на СДВР.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/ Д. СЛ. / / адв. М./ /Д. Т. Т. /
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, като се запозна с текста на представеното в днешното съдебно
заседание споразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от
закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и
съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал.
5 НПК. Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство,
не попада в обхвата на забранителната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди. Същевременно
определеното по взаимно съгласие между страните наказание е съобразено с
данните за личността на подсъдимата. Същото е справедливо и е от естество
да постигне визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП, подсъдимата
Д. Т. Т., с ЕГН: ********** и нейния защитник адв. М. от САК
споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимата Д. Т. Т. , родена на (ДАТА) в гр. София,
българка, българска гражданка, с основно образование, разведена,
неосъждана, работи в пчеларски център, живуща в гр. (АДРЕС), с ЕГН:
**********, ЗА ВИНОВНА в това, че на 06.03.2020 г. в гр. София, в сградата
на отдел „Пътна полиция“ при СДВР, на гише № 25, при подаване на
„Заявление за издаване на документ за самоличност на български граждани“ с
вх. № 10106/06.03.2020 г. за издаване на СУМПС категория “В“ съзнателно се
ползвала - представила пред З. АСП. К. /служител във 02-ра група „ОВМПС“
при „ОПП“-СДВР/ от неистински български официален удостоверителен
документ за завършено образование - Диплома за завършено средно
специално образование серия В-94 с № 1989081, рег. № 7528/29.06.1994 г. на
името на Д.Т. М. с ЕГН: **********, на която е придаден вид, че е издадена
от И. Н. А. – директор на „Икономически техникум“ - гр. София, като от нея
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл. 316, пр. 1, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
6
Деянието е извършено от подсъдимата виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 316, пр. 1, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК,
връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК на подсъдимата Д. Т. Т., със снета по
делото самоличност наказание „Пробация” при следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/
ГОДИНА с явяване и подписване на осъдената пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1
/една/ ГОДИНА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата Д. Т. Т. да
заплати по сметка на СДВР направените разноски в хода на ДП в размер на
130,04 /сто и тридесет лева и четири ст./ лева.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7