№ 484 / 6.12.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 06.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:Красимир Семов
При секретаря....Гинка Митова…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 1787 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 804/04.11.2019г. на Директор Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр.Берковица са наложени на С.Ц.З. с посочен адрес xxx административно наказание - глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.266, ал.1 от ЗГ /Закон за горите/ за нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, административно наказание - глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.266, ал.1 от ЗГ за нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, като на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушението – 4 пр. м 3 дърва за огрев от дървесен вид благун и цер и мпс – т.а. „Ф. Л. 45 Д” самослал с рег. № XXXX .
Недоволен от наказателното постановление /НП/ З. моли да бъде отменено в частта на отнемане на вещта послужила за извършване на нарушенията.
Въззиваемата страна РДГ гр.Берковица, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима и основателна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен срок имайки предвид данните по делото.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 02.10.2019г. около 15:15 часа на главен път ІІ – 81, с.Вирове, община Монтана, област Монтана бил спрян за проверка водача на мпс – т.а. „Ф. Л. 45 Д” самослал с рег. № XXXX . В хода на проверката било установено, че водач на посоченото мпс е жалбоподателя С.Ц.З. xxx, област Монтана. З. не представил на проверяващите документ доказващ законния произход на превозваните дърва, които измерени били повече като количество от това, което било посочено в представения превозен билет, като дървата били и немаркирани, имало марка само на три трупа дърва, които били нарязани на по метър. Св.В.Й.А. – гл. спец. горски инспектор при РДГ – гр.Берковица установил, че жалбоподателя С.Ц.З. транспортира 4.00 пр. м 3 дърва за огрев от дървесен вид благун и цер с т.а. „Ф. Л. 45 Д” самослал с рег. № XXXX , не маркирани с КГМ или ОМ и без превозен билет – документ доказващ законния произход на дървесината.
За установените нарушения по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ св.В.Й.А. в присъствието на св.М.С.Г. и св.Б.И.С., съставил спрямо З. АУАН серия А00 2017г. № 80419г., № 109426/19г., като предмета на нарушението и т.а. „Ф. Л. 45 Д” самослал с рег. № XXXX били иззети и с разписка АОО № 057348/08.10.2019г. били оставени на отговорно пазене при домакин при ТП ДГС с.Говежда. По случая бил изготвен и констативен протокол Серия А00 № 141626/02.10.2019г. На базата на изготвения АУАН и образуваната АН преписка, Директор РДГ гр.Берковица оправомощен със Заповед № 49 199/16.05.2011г. на МЗХ намерил, че З. е извършил административни нарушения по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ, като и издал обжалваното НП.
В рамките на съдебното следствие чрез показанията на св.А., св.Г. и св.С., се потвърждава посоченото в АУАН, с уточнението, че жалбоподателя транспортирал дърва за огрев от вида благун и цер, прясно отсечени, немаркирани с КГМ или ОМ и без представяне на превозен билет относно цялото количество дърва, което транспортирал.
Жалбоподателят не оспорва нарушението и доказателствата по делото представени от административно наказващия орган, съответно констатираните нарушения, поради което е безпредметно да се излагат доводи в тази насока, На практика НП е влязло в сила в частта на приложение на чл.266, ал.1 от ЗГ и на отнемане на дървата, предмет на нарушението.
При съставяне на АУАН и издаване на НП настоящия съд не сезира да са допуснати съществени процесуални нарушения.
Не са налице били данни и за приложение на чл.28 от ЗАНН относно АНО спрямо жалбоподателя – не става дума за събирани и паднали дървесни отпадъци или дървета, а за транспортиране на отсечени прясно и нарязани на около метър дърва за огрев от дървесен вид благун и цер. В този смисъл настоящия съд съобразява практиката на касационната инстанция - АС – Монтана, като намира, че не може да се приложи чл.28 от ЗАНН. Съдът съобразява по–ниската степен на обществена опасност на настоящите нарушения, но изследвайки данните по делото относно вида на предмета на нарушението и изпълнителното му деяние - „транспортира”, намира, че не е налице маловажен случай, като на практика административно наказващия орган е съобразил тежестта на нарушенията чрез определяне около минималните по размер административни наказания по чл.266, ал.1 от ЗГ, които няма правно основание да бъдат отменени или изменени чрез намаляване.
Според настоящият съд е налице хипотезата на чл.277 от ЗГ вр. с чл.20, ал.4 от ЗАНН – установено е че транспортираните дърва са били дърва за огрев – 4 пр. м 3 от дървесен вид благун и цер нарязани на дължина около 1.00 метър. Съдът имайки предвид характера и тежестта на извършеното и застрахователната стойност на отнетия т.а. „Ф. Л. 45 Д” самослал с рег. № XXXX – 4800 лева видно от Удостоверение № ********** от 02.12.2019г. на Юнайтед Брокер ООД гр.Варна, която е очевидно по–голяма от стойността на транспортираните 4 пр. м 3 дърва за огрев и съответно не съответства на характера и тежестта на извършено в лицето на З., е следвало да се приложи чл.20, ал.4 от ЗАНН, т.е. да не се допуска отнемане на вещта с НП, послужила за извършване на нарушението. Видно от служебно изискана справка от Сектор ПП при ОД МВР – Монтана и представеното заверено копие на свидетелство за регистрация от З., т.а. „Ф. Л. 45 Д” самослал с рег. № XXXX е собственост по регистрация на лицето Г. И. xxx, което по данни на жалбоподателя е починало, като на практика т.а. се ползва от З. и е негова собственост. Поради посоченото отпада задължението да се изследва дали мпс е използвано независимо или против волята на собственика си. Настоящият съд споделя, че е значимата обществена опасност на нарушенията по ЗГ, но намира, че всяко отделно нарушение следва да се преценява за неговата опасност съобразявайки конкретното нарушение и личността на нарушителя. Именно изследвайки конкретната тежест и личността на конкретния нарушител – жалбоподателя З. – за който РДГ гр.Берковица не е посочила да са образувани други АНО по ЗГ, съдът намира, че процесните нарушения не се отличават със значима обществена опасност. Последното обаче, заради изложените по–горе доводи, не е основание за приложение на чл.28 от ЗАНН.
В частта на приложение на чл.273, ал.1 от ЗГ относно предмета на нарушението, НП като не обжалвано, НП е влязло в сила.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 804/04.11.2019г. на Директор РДГ гр.Берковица, в частта, с което от С.Ц.З. с посочен адрес xxx, на основание чл.273, ал.1 от ЗГ е отнет в полза на държавата като вещ послужила за извършване на нарушения по ЗГ – 1 бр. т.а. Ф. Л. 45 Д, самосвал, с рег. № XXXX , оранжев на цвят.
Наказателно постановление 804/04.11.2019г. на Директор РДГ гр.Берковица, в частта, с което на С.Ц.З. с посочен адрес xxx са наложени административни наказания – 2 бр. глоби в размер всяка по 100 /сто/ лева на основание чл.266, ал.1 от ЗГ и на основание чл.273, ал.1 ЗГ е отнет предмета на нарушението – 4.00 пр. м 3 дърва за огрев от дървесен вид благун и цер, като необжалвано е влязло в сила.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: