О
П Р Е
Д Е Л Е
Н И
Е №
град София, 31.03.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14
състав, в закрито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
Георгиева
търг.дело № 2265 по описа за 2019 г.
и съобрази, че:
Производството е по чл.365 ГПК.
Образувано е по искова молба от „С.И.“
ЕООД /в н./, против „Изпълнителна агенция Военни клубове и военно почивно дело“
и при евентуалност – против Министерство на отбраната, уточнена с молба от
03.12.2019 г. с твърдения, че с с Решение № 264 от
07.05.2015 г. по т.д. № 697/2014 г. на Пловдивски окръжен съд е
открито производство по несъстоятелност на „С.И.“ ЕООД /с предишно наименование
„М.“ ЕООД/. С Решение № 95/02.03.2016 г. по делото дружеството е обявено в
несъстоятелност. През 2009г дружество „М.“ ЕООД /със сегашно наименование “С.И.”
ЕООД /в несъстоятелност/ сключило с Агенция „Социални дейности“ - „Военни
клубове и военно почивно дело“ към Министерство на отбраната следните договори:
1. Б-06/15.05.2009 г., по силата на който е възложено
изработка, доставка и монтаж на обзавеждане за 108 служебни жилища от жилищен
фонд на Министерство на отбраната, на територията на гр. София и гр.
Благоевград и 2. Б-07/18.05.2009 г., по силата на
който е възложено изработката, доставка и монтаж на обзавеждане за 71 служебни
жилища от жилищен фонд на Министерство на отбраната, на територията на гр.
Пловдив, гр. Карлово и гр. Хасково. Изпълнителят по тези договори е изпълнил в
срок задълженията си като изработва и доставя обзавеждането, а за
удостоверяване приемането на извършената работа са съставени и подписани приемо-предавателни протоколи №№ 7519
от
25.06.2009 г.; 8271 от 16.07.2009 г.
г. и 8268
от 16.07.2009
г. С подписването им възложителят
Агенция „Социални дейности“ - „Военни клубове и военно почивно дело“ към
Министерство на отбраната приел без възражения изработеното и доставено
оборудване, като със същите и на основание чл. 11, ал. 2 от подписаните
договори, изпълнителят приел да съхранява на отговорно пазене изработеното в
негови складови бази и за негова сметка. Твърди се, че приетото обзавеждане е
съхранявано в имоти /складови бази/, собственост на „С.И.“ ЕООД в гр. Дряново,
а също така за кратко в складове на подизпълнители, за което през 2009
г.
са съставени приемо-предавателни протоколи.
В
последствие
с изключение на част от движимите вещи съхранявани в гр. Пловдив и в гр. Враца
останалите са транспортирани също в складовете на ищеца в гр. Дряново. С
нотариална покана от 06.07.2010 г. връчена чрез нотариус П.П.,
peг № 157 на НК на
13.07.2010г. изпълнителят поканил възложителя да осигури достъп до
апартаментите, в които следва да се монтират изработените мебели и друго
оборудване, а в противен случай да получи и съхранява договореното, изработено
и доставено обзавеждане, но първия ответник не предприел действия. Отново с
нотариална покана от 12.08.2010 г. връчена чрез
нотариус П.П., per. № 157 на НК на 26.08.2010
г./
изпълнителят
поканил Министерство на отбраната да изпълни задълженията по сключените
договори и да осигури достъп до апартаментите, в които следва да се монтират
изработените мебели и друго оборудване, а в противен случай да получи и
съхранява обзавеждането. Поканата била отправена до Министерството на отбраната
тъй като на основание чл. 2, ал. 3, т. 1
от
ПМС № 54/01.04.2010 г., дейността, архивът, правата и задълженията по
договорите сключени от Агенция „Социални дейности“ - „Военни клубове и военно
почивно дело“ към МО се поемат от Министерството на отбраната по отношение на
управлението на жилищния фонд. Предприети действия от страна на втория ответник
отново нямало. Изпълнителят отправил нотариална покана на 13.01.2011г. чрез
нотариус Р.Д., per.
№
274 на НК - едновременно адресирана и до Агенция
„Социални дейности“ - „Военни клубове и военно почивно дело“ към МО и до самото
Министерство на отбраната, с която отново обърнал внимание, че съхраняваните
движими вещи следва да бъдат изнесени от складовете, в които са разположени или
да бъдат преместени в посочен от Възложителя склад. Ответниците
не предприели действия.
След три години била отправена покана до
управителя на „М.“ ЕООД /предишно наименование на ищеца „С.И.“ ЕООД / с искане за подробна информация за наличието и
състоянието на оставените за отговорно пазене мебели, допълнително оборудване и
обзавеждане. В отговор на получената покана изпълнителят отново чрез нотариална
покана от 13.03.2014 г чрез нотариус Сотир Димов per. № 616 за пореден път
информира подробно възложителя относно съхраняваното на отговорно пазене
движимо имущество на възложителя. През лятото на 2014 г. вследствие на природно
бедствие в гр. Дряново част от съхраняваното имущество е унищожено. С изготвена
експертиза, въз основа на събраните в ДП № 93-СП/2016г. на Военно-окръжна
прокуратура гр. София доказателства е установено каква част от имуществото /по
количества и цени/ е погинало в следствие на природно бедствие.
След откриването на производството по несъстоятелност на „С.И.“ ЕООД – през 2016г. Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно
почивно дело“ отправила покана до синдика на „С.И.“ ЕООД с изх. №
5603/12.03.2016 г. за доставка и монтаж на държаните от „С.И.“ ЕООД на
отговорно пазене мебели и оборудване. Били предприети съответните действия от
синдика за установяване на местонахождението на посочените движими вещи, тъй
като същите не са в масата по несъстоятелността, която включва единствено
собствените вещи. Едновременно в производството по несъстоятелност след
разрешение на съда по несъстоятелността, чрез индивидуално принудително
изпълнение в изпълнително производство по изп. д. №
20157340400111 на ЧСИ З.В.peг. № 734 били
извършени продажби на имоти собственост на „С.И.“ ЕООД в гр. Дряново, в които
се съхраняват движимите вещи собственост на Изпълнителна агенция „Военни
клубове и военно почивно дело“. Съдебният изпълнител насрочил предаване на
движимите вещи собственост на трето лице /именно Министерство на Отбраната,
Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно почивно дело“/ за 21.12.2016г. и
16.01.2017г. Едва след това ответниците предприели
действия по получаване и натоварване на прието още през 2009 г. имущество -
мебели и обзавеждане. За това били съставени и подписани следните приемо-предавателни протоколи от следните дати:
16.12.2016г; 19.12.2016г; 21.12.2016г /два броя/; 06.02.2017г; 08.02.2017г;
10.02.2017г; 15.02.2017г; 17.02.2017г; 20.03.2017г; 06.04.2017г.
Така за периода от 13.07.2010 г. до
06.04.2017 г., описаните в исковата молба помещения в гр.Дряново, собственост
на ищеца са използвани за съхраняване на движимите вещи в град Дрянов. Поддържа
се, че още от 13.07.2010 г. ищецът е поискал от двамата ответници
да получат незабавно вещите, тъй като по-нататъшното тяхно съхраняване е невъзможно
и нанася вреди на ищеца, който в случая безвъзмездно ги съхранява. При така
изложените фактически обстоятелства, претенцията на ищеца е за присъждане на
сумата от 50000 лв., съставляваща обезщетение в размер на пазарния наем за времето на
ползване на съответните помещения, в които след 2010 г. са се съхранявали
вещите на ответниците; евентуално - за обезщетение за
причинени вреди на ищеца от неизпълнение на договорното задължение на ответниците да получат въпросните вещи, изразяващи се в
пропуснати ползи от невъзможността да отдава под наем собствените помещения в
гр. Дряново също в размер на пазарната стойност на наема за помещенията или
евентуално - на обезщетение по реда на чл.59 ЗЗД за неоснователно обогатяване
на ответниците. Същите са се обогатили за сметка на
ищеца като са си спестили обичайните разноски за наем на помещения, в които да
бъдат съхранявано движимото имущество, преместването и запазването /охраната/
на процесните вещи.
С исковата молба са представени
описаните в нея писмени доказателства и е направено искане за допускане на
гласни доказателства.
С писмения отговор от ИА „ВКВПД“ е
направено възражение за недопустимост на производството по делото, на основание
чл.126, ал.1 от ГПК, както и евентуални възражение за недопустимост на иска
против този ответник и за погасителна давност.
Съдът
намира, че производството по делото следва да се прекрати като недопустимо, по
следните съображения:
Видно от книжата по делото
производството пред СГС, VI-14 състав е
образувано по искова молба, постъпила с вх.№ 133202 от 30.10.2019 г. От
представените с писмения отговор копие от искова молба и разпореждане по
т.д.№1514 по описа за 2018 г. на СГС, ТО, VI-7
състав и от справка в деловодната система на Софийски градски съд се
установява, че по-рано пред същия съд е образувано търг.дело т.д.№1514 по описа
за 2018 г. на СГС, ТО, VI-7 между същите
страни и със същото искане. В хипотезата, в която в един и същи, или в различни
съдилища има образувани две висящи дела между същите страни, на същото
основание и за същото искане, съгласно изричната разпоредба на чл.126, ал.1 от ГПК, по –късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Отводът за висящ
правен спор по чл.126, ал.1 ГПК е основателен тогава когато е налице пълен
субективен и обективен идентитет между делата.
Субективен идентитет е налице, когато двете дела са
между същите страни - противопоставените субекти на материалното
правоотношение, които са ищецът и ответникът и които ще бъдат обвързани от
силата на присъдено нещо, а обективен - при пълно съвпадане на предмета на
делата; при пълна идентичност на спорното материално право, претендирано
или отричано от ищеца, какъвто в случая е налице. От съдържанието на исковата
молба е видно, че са предявени искове възоснова на
същите фактически обстоятелства и със същото искане, като правната им
квалификация не е определяща за съвпадането на предмета на иска, или исковете.
Неоснователно е твърдението, че предявените пред настоящия съдебен състав
искове не са били приети за разглеждане от съдебния състав, разглеждащ търг. дело
№ 1514/2018 г., тъй като липсва такъв съдебен акт. Касае се за същото спорно
право и за предявен иск възоснова на същите твърдения
и със същите искания и решението по посоченото търговско дело ще се ползва със
СПН между страните.
С оглед на горното, съдът намира, че при
наличието на тези процесуални пречки, настоящето дело подлежи на прекратяване,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по търг.дело №2265/2019 г. по описа на СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI-14 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Преписи от определението да се връчат на
страните.
СЪДИЯ: