№ 37933
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и тр. година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110165472 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „АПС Б. Б.“ ЕООД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. София, ....., излага
в исковата молба, че въз основа на депозирано от него заявление пред Софийски районен
съд е образувано ч. гр. д. № 35789/2022 г., по което е издадена Заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК, връчена на длъжника Г. А. З., ЕГН **********, адрес: гр. София, ....., по реда на
чл. 47 ГПК, което обуславя интереса от търсената искова защита. Твърди, че на 4.1.2016 г.
между К. ЕАД и ответника е сключен договор за потребителски кредит № 588863 по реда на
Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, съгласно който на ответника е
предоставен кредит в размер на 1600 лв. срещу задължението му да го върне до 10.07.2017 г.
на 18 вноски по 120.67 лв. Ответникът избрал да обезпечи кредита чрез сключване на
договор за предоставяне на поръчителство, като между ответника и Ай Т. ЕООД и между
последния и ищеца е сключен договор за поръчителство, според който Ай Т. ЕООД се
задължил да отговаря солидарно със заемополучателя за всички негови задължения по
кредита. Тъй като ответникът не изпълнил в срок задълженията си по кредита, заемодателят
отправил искане до поръчителя да изплати дължимите суми по кредита, което той
извършил. В последствие поръчителят поканил ответника да плати погасените от него
задължения чрез покана по ел.поща, но плащане не постъпило. С договор за продажба и
прехвърляне на вземания кредиторът и поръчителят прехвърлили на ищеца вземанията си
срещу ответника по договора за кредит /за главница, договорна лихва и лихва за забава/.
Ищецът моли да се приеме за установено, че ответникът му дължи сумите: 1 600.00 лв.
главница по Договор за потребителски кредит № 588863/04.01.2016 г., ведно със законна
лихва за период от 01.07.2022 г. до изплащане на вземането, 572.06 лв. договорна лихва за
период от 10.02.2016 г. до 10.07.2017 г. и 939.27 лв. мораторна лихва за период от 10.02.2016
г. до 23.02.2021 г. Претендира разноските по делото, както и направените в хода на
1
заповедното производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал
писмен отговор, в който оспорва исковете. Излагат се съборажения за липса на надлежно
уведомяване на ответника относно плащането на задълженията от поръчителя и цедирането
им на ищеца, поради което цесията не е породила действие за ответника и той не дължи
сумите на ищеца. Оспорва се и претенцията за лихви. Релевира се възражение за давност.
Моли се за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и материалите по
приложеното ч.гр.д.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 6. ЗПФУР, вр. чл.
79, вр. чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже валидно сключен договор за предоставяне на
финансови услуги от разстояние, по който заемодателят е предоставил на ответника в заем
посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, валидно сключен
договор за поръчителство /писмен/ за процесното задължение, вид и размер на
неизпълненото задължение на ответника, съответно изпълнение на задължението от
поръчителя, след като го е уведомил за предявеното от кредитора искане за плащане;
придобиване на вземанията по силата на договор за цесия, уведомяване на ответника за
цесията от цедента или негов представител.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за предоставяне на заемната сума на
ответника.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д.№
35789/2022 г. на СРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.12.2023 г. от 09.20 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
2
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3