Р Е Ш Е Н И Е
№ 626 17.02.2020 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
На шестнадесети януари през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Марина Димова,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 4 589 по описа на Бургаски районен съд за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК и е образувано по повод искова молба от “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД ЕИК *********,със седалище и адрес на управление: град София, район „Младост”4, Бизнес Парк София, сграда 6, пълномощник: З.Й.Ц. - адвокат, за приемане за установено по отношение на ответника: Р.А.А. ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 543,33 лева, от която: сумата 63,44 лева, представляваща цена на платени месечни абонаментни такси, еднократни такси и ползвани услуги на основание договор за мобилни услуги № ********* от 06.02.2017 година, сумата 74, 97 лева, представляваща частично претендирана неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № ********* от 06.02.2017 година, сумата 68,52 лева, представляваща цена на месечни абонаментни такси, еднократни такси и ползвани услуги на основание договор за мобилни услуги № ********* от 17.03.2016 година, сумата 74,97 лева, представляваща частично претендирана неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № ********* от 17.03.2016 година, сумата 71,76 лева, представляваща цена, дължима по договор за лизинг от 06.02.2017 година за устройство nJoj Titjos 10 4g Metal и сумата 189, 67 лева, представляваща цена по договор за лизинг от 17.03.2016 година за устройство Samsung Galaxy J5 Gold, за които задължения са издадени фактури на 18.02.2017 година, 18.03.2018 година, 18.04.2017 година и 18.05.2017 година, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане, плащане на които е разпоредено със Заповед № 1135 от 12.03.2019 година, постановена по частно гражданско дело № 2082 по описа на Бургаски районен съд за 2019 година. Ищецът претендира и присъждане на разноските, направени по водене на делото и в заповедното производство.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК. Предявеният установителен иск е допустим, предвид разпореждане плащане на сумите със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, приложението по отношение на връчването й на длъжника на чл.47 от ГПК и указания до кредитора предявяване на иск по реда на чл.422 от ГПК.
Фактическите твърдения, изложени в исковата молба и уточнението към нея са следните:
Между
Р.А.А. и „Теленор България“ ЕАД (с предишно наименование „Космо България
Мобайл“ ЕАД) са сключени следните договори за предоставяне на услуги:
1. Договор
за мобилни услуги № ********* и
Договор за лизинг от 17.03.2016 г. Съгласно Договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен
телефонен номер ********** и мобилно устройство Samsung Galaxy J5
Gold. Предоставянето
на устройството е уредено от страните в отделен Договор за лизинг, съгласно
който общата цена на лизинговата вещ е 335,57 лв. с вкл. ДДС. За ползването й
лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни вноски в
размер на 14,59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират с
месечните сметки за ползвани мобилни услуги.
2. Договор за мобилни услуги № *********
и Договор за лизинг от 06.02.2017 г. Съгласно
Договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер **********
и мобилно устройство Tablet nJoy Titvos 10 4G
Metal. Предоставянето
на устройството е уредено от страните в отделен Договор за лизинг, съгласно
който общата цена на лизинговата вещ е 91,27 лв. с вкл. ДДС. За ползването, на
основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава
да извърши една първоначална лизингова вноска в размер на 22,50 лв. с вкл. ДДС,
платима към датата на сключването на договора, както и двадесет и три месечни
лизингови вноски в размер на 2,99 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да
се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди
мобилни услуги чрез номера.
Към
периода на издаване на процесните фактури спрямо ползваните от Р.А.А. мобилен
номер и мобилно устройство на лизинг се прилагат следните условия:
За
номер **********
- условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от
06.02.2017 г.;
За
номер **********
- условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 17.03.2016
г.;
За
мобилно устройство Tablet nJoy Titvos 10 4G
Metal - условията,
договорени в Договор за лизинг от 06.02.2017 г.;
За
мобилно устройство Samsung Galaxy J5 Gold - условията, договорени в
Договор за лизинг от 17.03.2016 г.
Ответникът
не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 5 бр. фактури, издадени в
периода м. февруари 2017 г. - м. юни 2017 г., които са както следва: фактура №
**********/18.02.2017 г., фактура № **********/18.03.2017 г., фактура №
**********/18.04.2017 г., фактура № **********/18.05.2017 г. и фактура №
**********/18.06.2017 г. Във всяка от фактурите са начислени вземания на
мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени между него и
клиента.
Фактура № **********/18.02.2017 г. е издадена за
отчетния период 18/01/2017- 17/02/2017 г. и включва следните задължения на
клиента за посочения период: за мобилен номер **********: месечна абонаментна такса
23,80 лв. без ДДС - 28,56 лв. с вкл.
ДДС; лизингова вноска за таблет Tablet nJoy Tityos 10 4G Metal 2,99 лв. c вкл. ДДС; за мобилен номер **********: месечна абонаментна такса
18,32 лв., кратки текстови съобщения (SMS) 0,16 лв., разговори към “Грижа за клиента” 0,02
лв., които са в общ размер на 18,50 лв. без ДДС - 22,20 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство Samsung Galaxy J5 Gold 14,59 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена по фактурата, е 68,34 лв.
Фактура № **********/18.03.2017
г. е издадена за отчетния период
18/02/2017- 17/03/2017 г. и включва следните задължения на клиента за посочения
период: за мобилен номер **********: месечна
абонаментна такса 16,66 лв., такса спиране на номер 0,75 лв., които са в общ
размер на 17,41 без ДДС - 20,89 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за таблет Tablet nJoy Tityos 10 4G Metal 2,99 лв. c вкл. ДДС; за мобилен номер **********: месечна абонаментна такса 18,32 лв., такса спиране на номер 0,75
лв., временно възстановяване на изходящия трафик 1,24 лв., други услуги (номера
0700/0800/00800) 4,59 лв., други услуги с добавена стойност 0,83 лв., разговори
към “Грижа за клиента” 0,04 лв., които са в общ размер на 25,77 лв. без ДДС - 30,93 лв. с вкл. ДДС; лизингова
вноска за мобилно устройство Samsung Galaxy J5 Gold 14,59 лв. c вкл.
ДДС. Общата сума, начислена във фактурата,
е 69,40 лв.
Фактура № **********/18.04.2017 г. е издадена за отчетния период 18/03/2017-
17/04/2017 г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за
мобилен номер **********: месечна абонаментна такса 16,66 лв.
без ДДС - 19,99
лв. с вкл.
ДДС; лизингова вноска за таблет Tablet nJoy Tityos 10 4G Metal 2,99 лв. c вкл. ДДС; за мобилен номер **********: месечна абонаментна такса 18,32 лв. без ДДС - 21,99 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство Samsung Galaxy J5 Gold 14,59 лв. c вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е 59,56 лв.
Фактура № **********/18.05.2017 г. е издадена за отчетния период 18/04/2017-
17/05/2017 г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за
мобилен номер **********
: месечна абонаментна
такса (-5,00) лв. без ДДС - (-6,00) лв.
с вкл. ДДС; лизингова вноска за таблет Tablet nJoy Tityos 10 4G Metal 2,99 лв. c вкл. ДДС; за мобилен номер **********: месечна абонаментна такса (-5,50) лв. без ДДС - (-6,60) лв. с вкл. ДДС; лизингова
вноска за мобилно устройство Samsung Galaxy J5 Gold 14,59 лв. c вкл.
ДДС. (Отрицателната
стойност на месечната абонаментна такса във фактурата се е формирала в резултат
на приспадане между таксата за посочения отчетен период, съобразно броя дни,
през които клиентът е ползвал услугите на оператора и таксата за предварително
начислен пълен брой дни с достъп до услугите на оператора за отчетния период.) Общата сума, начислена във фактурата, е 4,98 лв.
След
предсрочното прекратяване на договорите на
09.05.2017 година, което е уточнено в молба – становище от 15.02.2020
година, по вина на ответната страна поради изпадането й в забава на потребителя
е издадена Фактура №
**********/18.06.2017 г., която включва задължение за заплащане на
неустойка за предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги чрез
процесиите номера ********** и ********** в
размер на 790.78 лв. и предсрочно изискуем остатък от лизинговите вноски за
мобилни устройства Tablet
nJoy Tityos 10
4G Metal и Samsung Galaxy J5 Gold в общ
размер на 191.11 лв.
Размерът
и основанието за възникване на задължението за неустойка за номер ********** в т. 11 от Договор за
мобилни услуги № ********* от 06.02.2017 г., а за мобилен номер ********** в т. 11 от Договор за
мобилни услуги № ********* от 17.03.2016 г. Съгласно посочените клаузи, които
имат идентично съдържание, в случай на предсрочно (за номер ********** - преди 06.02.2019 г.; за номер ********** - преди
17.03.2018 г.) прекратяване на срочен договор за мобилни услуги по вина
на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от стандартните
за абонаментния план месечни такси от прекратяването на съответния договор до
края на първоначално предвидения срок на действието му.
Въз
основа на уговореното между страните задължението за неустойка за номер **********
е в размер на 531.17 лв., което вземане в настоящото производство също се
претендира частично. Претендираната неустойка за номера е 74,97лв.
Въз
основа на уговореното между страните задължението за неустойка за номер **********
е в размер на 259.61 лв., което вземане в настоящото производство също се
претендира частично. Претендираната неустойка за номера е 74,97лв.
В
исковата молба е посочено, че обявяването на предсрочната изискуемост на
неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на
оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това
право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по
свързаните договори за мобилни услуги. За мобилно устройство Tablet
nJoy Tityos 10 4G Metal, чието ползване е предоставено
с Договор за лизинг от 06.02.2017 г., предсрочно изискуемият остатък е в размер
на 59,80 лв. с вкл. ДДС, равняващ
се на двадесет неначислени лизингови вноски. За мобилно устройство Samsung
Galaxy J5 Gold, чието ползване е предоставено с Договор за лизинг
от 17.03.2016 г., предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски е в размер
на 131,31 лв. с вкл. ДДС, равняващ
се на девет неначислени лизингови вноски. Претндираната сума по фактурата е в
общ размер на 341.05 лв.
Предвид гореизложеното общата
стойност на неизплатените парични задължения на Р.А.А. спрямо „Теленор
България“ ЕАД по издадените Фактури към сключените между тях Договори, описани
по-горе, е в размер на 543.33 лв. Изискуемостта на вземанията на
„Теленор България“ ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след
издаването й. В периода след издаване на първата от гореизброените фактури
длъжникът не е извършвал плащания, като и към датата на подаване на исковата молба
задълженията не са погасени.
В
допълнително уточнение на исковата молба е посочено следното:
Предвид гореизложеното общият размер
на претендираните суми на основание Договор за мобилни услуги № ********* от
06.02.2017 г. (за номер **********) е 138,41 лв., от които: 63,44 лв. - месечни
абонаментни такси, еднократни такси и ползвани услуги и 74,97 лв. - частично
претендирана неустойка за предсрочното прекратяване на договора.
Общият размер на претендираните суми
на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 17.03.2016 г. (за номер
**********) е 143,49 лв., от които: 68,52 лв. - месечни абонаментни такси,
еднократни такси и ползвани услуги и 74,97 лв. - частично претендирана
неустойка за предсрочното прекратяване на договора.
Общият
размер на претендираните суми на основание Договор за лизинг от 06.02.2017 г.
(за устройство nJoy Tityos 10 4G Metal) е 71,76 лв., от които: 11,96 лв. - четири
лизингови вноски, начислени заедно с месечните сметки за номер ********** и
59,80 лв. - двадесет предсрочно изискуеми лизингови вноски.
Общият
размер на претендираните суми на основание Договор за лизинг от 17.03.2016 г.
(за устройство Samsung Galaxy J5 Gold) е 189,67 лв., от които: 58,36 лв. - четири лизингови
вноски, начислени заедно с месечните сметки за номер ********** и 131,31 лв. -
девет предсрочно изискуеми лизингови вноски.
Поради
изложеното ищецът предявява исковете си.
Към
исковата молба са приложени писмени доказателства.
В
преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба
процесуалният представител на ответника, назначен на основание чл. 47 от ГПК –
адвокат Н.Д., е дал писмен отговор на исковата молба. Посочил е, че предявеният иск е
неоснователен. Твърди, че мобилните услуги не са били предоставени и не могат
да бъдат търсени от ищеца. По отношение на неустойката излагат, че е
прекомерна, тъй като ищецът би получил възнаграждение без да е предоставял
услугата. На следващо място в писмения отговор е посочено, че е налице
нарушение на Закона за защита на потребителите.
Уточнява, че шрифта на договора е номер 8, което е под изискуемия
съгласно чл.10, ал.1 от ЗПК шрифт номер
12, както и не е налице изискуемата по чл. 12, ал.1, т.11 от ЗПК информация. На
следващо място в писмения отговор е посочено, че на длъжника не е предоставено
време да се запознае с Общите условия на оператора, а му е поднесен за подпис
текст с посочения шрифт номер 8, че е запознат с тях. Поради това процесуалният
представител на ответника счита, че оператора не може да се позовава на Общите
условия.
Препис
от писмения отговор е връчен на ищеца и от негово име процесуалният му
представител излага в молба – становище от 15.01.2020 година, че текстовете на
разпоредбата на Закона за защита на потребителите относно размера на шрифта не
се прилагат по отношение на договорите, описани в исковата молба. Изложени са и
други фактически и правни доводи за основателност и доказаност на предявения
иск.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител – адвокат Ц., поддържа предявения иск с посочената по – горе молба – становище. Излага подробни доводи за основателност и доказаност.
В съдебно заседание процесуалният представител на ответника – адвокат Д. поддържа становището по предявените искове, дадено в писмения отговор. В заседание по същество на спора посочва, че клаузите на договора са изначално неравноправни и поради това сумите не следва да бъдат присъждани на основание договора. В тази насока излага, че сумите не следва да бъдат присъждани на договорно основание и поради това, че договора е прекратен. На следващо място излага, че за ищеца не е възникнало право да иска плащане на лизинговите вноски, а са иска връщане на вещта, предоставена на основание договора за лизинг. Отправя искане за постановяване на решене
По отношение на приложимия материален закон:
Исковете са предявени по реда на чл. 422 от ГПК и са с правно основание чл. 79 от ЗЗД , чл. 342 от ТЗ вр. чл.79 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява следното от фактическа и правна страна:
Между ищеца „“ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, от една страна, и ответника Р.А.А., от друга страна, са сключени договори за телекомуникационни услуги.
Договор от 17.03.2017 година е за предоставяне на услуги при абонаментен план „Нон стоп“ със стандартен месечен абонамент от 29,99 лева. Срокът на договора е 24 месеца, считано от посочената дата.
Договор от 06.02.2017 година е а предоставяне на услуги с абонаментен план Интернет 25 000 със стандартен месечен абонамент от 29,99 лева. Срокът на договора е 24 месеца, считано от посочената дата.
Приложени са и ценови листи за абонаментните планове към всеки един от договорите.
Настоящият състав приема, че тъй като договорите са сключени с уговорки за заплащане на месечни абонаментни планове, които са фиксирани, че задължението за заплащане на цената за тях съществува до датата на прекратяване на договора, като е без значение дали доставяните услуги са реално ползвани. Не се твърди в случая, че операторът не е изпълнявал задълженията си да предоставя достъп до мрежата на този свои клиент за периода, индивидуализиран в исковата молба.
Поради
неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги основание чл. 75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния
оператор, той е прекратил едностранно индивидуалните договори, което се
изразява в преустановяване достъпа до услугата на посочената от ищеца дата –
09.05.2017 година-
По отношение на договорите за лизинг настоящият състав приема следното:
Сключването на договорите за лизинг се установява от приложените като писмени доказателства договори за лизинг, с които са предоставени посочените в исковата молба устройства, срещу насрещните задължения за заплащане на лизингови вноски. Устройствата са както следва: Устройство nJoj Titjos 10 4g Metal, предоставено с договора от 06.02.2017 година и устройство Samsung Galaxy J5 Gold, предоставено с договора от 17.03.2016 година. Телефона, видно от погасителния план, е предоставен срещу главница в размер от 350, 16 лева, която е посочена като начално салдо, с месечна вноска от 14,59 лева. Таблета е предоставен срещу заплащане на главница в размер от 71,76 лева, която е следвало да бъде платена на 24 месечни вноски, всяка в размер от 2,99 лева. Срокът е на двата договора е 23 месеца.
Относно
наличието на основание за начисляване на посочените в издадената крайна фактури суми, представляващи
сбор от дължимата до края на всеки един от договорите цена за лизинговите вещи,
настоящият състав взе предвид уговореното в във всеки един от договорите за лизинг
/чл.12/ за това, че в случай на неизпълнение на задължението за
плащане на лизингова вноска лизингодателя има право в съответствие с
разпоредбите на договора, общите условия и действащото законодателство, да
обяви месечните вноски за предсрочно изискуеми, както и всички други суми,
посочени в договора за лизинг, дължими и платими.
По
делото липсват твърдения за извършени от ответната страна плащания на
задълженията по фактурите, издадени на 18.02.2017 година и 18.03.2017 година,
поради което следва да се приеме, че е налице цитираната хипотеза на договорите
и лизинговите вноски са изискуеми. Липсват твърдения за предприети от
лизингополучателя действия по връщане на вещта.
С
горните мотиви настоящият състав приема, че исковете за главници,
представляващи цена за доставяни телекомуникационни услуги и лизингови вноски
са основателни и доказани до пълните предявени размери.
По
иска с правно основание чл.92 от ЗЗД за осъждане на ответника да плати на ищеца неустойка,
настоящият състав приема следното:
Съгласно
чл.92, ал.1, изр.1 от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и
служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се
доказват.
В случая ищецът се позовава на неустоечна клауза, съгласно която в случай на прекратяване на настоящия договор пред първоначалния срок за която и да е СИМ карта/номер посочен /а в него, по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка една СИМ карта /номер до края на този срок.
Ответникът притежава качеството ”потребител” по смисъла на
§ 13, т.1 от ДП на ЗЗП като физическо лице, на което са предоставяни далекосъобщителни услуги от ищеца – мобилен
оператор.
Съгласно чл.143, т.5 от Закона за защита на потребителите неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя, като: задължава потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка. В случая неустойка, начислена за периода от датата на прекратяване на договора до края на срока на действие на договора в е необосновано висока. При това положение и на основание чл.143, т.5 от ЗЗП клаузата на която е основана претенцията е нищожна и предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Следва да бъде посочено, че за установяване на нищожност на договорите за лизинг поради това, че не съответстват на законоустановения шрифт за изписването им са необходими специални знания каквито по делото не са ангажирани. Това възражение е относимо към исковете за установяване дължимост на суми на основание договорите за лизинг, но не и към установяване на дължимост на договорите за доставка на телекомуникационни услуги, тъй като те не попадат в предметния обхват на ЗПК, предвид чл.4.
По искането за намаляване на неустойката до трикратния размер на месечните стандартни абонаментни такси, в който смисъл е постигнато съгласие между оператора и Комисията за защита на потребителите, настоящият състав приема, че не е приложима в случая, тъй като валидността на уговорката между страните се преценява към датата на сключване на договора.
С
горните мотиви следва да бъде постановено решение, с което да бъде прието за
установено, че ответната страна дължи на ищеца сумата 63,44 лева,
представляваща цена на платени месечни абонаментни такси, еднократни такси и
ползвани услуги на основание договор за
мобилни услуги № ********* от 06.02.2017
година, сумата 68,52 лева, представляваща цена на месечни абонаментни такси,
еднократни такси и ползвани услуги на основание договор за мобилни услуги №
********* от 17.03.2016 година, сумата 71,76 лева, представляваща цена, дължима
по договор за лизинг от 06.02.2017 година за устройство nJoj Titjos 10 4g Metal и сумата 189, 67 лева, представляваща
цена по договор за лизинг от 17.03.2016
година за устройство Samsung
Galaxy J5 Gold, за които задължения са издадени фактури на 18.02.2017
година, 18.03.2018 година, 18.04.2017 година и 18.05.2017 година.
Исковете за установяване на дължимост на неустойки както следва: сумата 74, 97 лева, представляваща частично претендирана неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № ********* от 06.02.2017 година, сумата 74,97 лева, представляваща частично претендирана неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № ********* от 17.03.2016 година, са неоснователни по изложените по – горе съображения. Задължението за неустойка е начислено във фактура № ********** от 18.06.2017 година. В нея са включени и задълженията от предходен период в общ размер от 202, 28 лева и представляващи сбор на посочените по – горе задължения за главници за доставка на услуги и лизингови вноски.
При
този изход от спора в тежест на ответната страна следва да бъдат възложени
разноски, направени от ищеца, чиито размер е съответен на размера на уважената
част от исковете. Претенциите са за сума в общ размер от 543, 33 лева , от
която стойност основателни и доказани по основание и размер са претенции за сумата 202, 28 лева.
Общият размер на разноските, направени от ищеца по водене на делото е 360 лева
за платено възнаграждение за адвокат по договор за правна защита и съдействие,
сумата 275 лева, представляваща държавни такси и сумата 300 лева за
възнаграждение за особен представител или разноски в общ размер от 935 лева.
Съответно
на уважената част от исковете ответникът следва да бъде осъден да плати
разноски в размер от 348,10 лева. До пълния предявен размер претенцията следва
да бъде отхвърлена.
Съгласно мотивите към т.11г от ТР №4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. При това положение настоящият състав приема, че са дължими и разноските, направени в заповедното производство, съответно на уважената част от вземането, като следва да се съобрази размера на уважената част от претенциите. Разноските, направени в заповедното производство и присъдени със заповедта за изпълнение са в размер от 385 лева. Съответна на уважената част от иска ответникът следва да плати на ищеца разноски в размер от 143,33 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Р.А.А. ЕГН **********, с адрес: ***, дължи на ищеца “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД ЕИК *********,със седалище и адрес на управление: град София, район „Младост”4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от изпълнителния директор, сумата 202, 28 лева /двеста и два лева, двадесет и осем стотинки/, представляваща общ размер на задължения за плащане на цена по договора за доставка на телекомуникационни услуги от 17.03.2016 година, лизингови вноски до края на срока на договора по договор за лизинг от 17.03.2016 година, цена по договор за доставка на телекомуникационни услуги от 06.02.2017 година и лизингови вноски до края на срока на договора по договор за лизинг от 06.02.2017 година, за които задължения са издадени фактури: фактура № **********/18.02.2017 г., фактура № **********/18.03.2017 г., фактура № **********/18.04.2017 г., фактура № **********/18.05.2017 г., плащане на които е разпоредено със Заповед № 1135 от 12.03.2019 година, постановена по частно гражданско дело № 2082 по описа на Бургаски районен съд за 2019 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 11.03.2019 година до окончателното й плащане.
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД ЕИК *********,със седалище и адрес на управление: град София, район „Младост”4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от изпълнителния директор за приемане за установено по отношение на ответника Р.А.А. ЕГН **********, с адрес: ***, че дължи на ищеца сумата 74, 97 лева /седемдесет и четири лева, деветдесет и седем стотинки/, представляваща частично претендирана неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № ********* от 06.02.2017 година и сумата 74,97 лева /седемдесет и четири лев, деветдесет и седем стотинки/, представляваща частично претендирана неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № ********* от 17.03.2016 година, ведно със законната лихва лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 11.03.2019 година до окончателното й плащане.
ОСЪЖДА Р.А.А. ЕГН **********, с адрес: *** да плати на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД ЕИК *********,със седалище и адрес на управление: град София, район „Младост”4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от изпълнителния директор, сумата 348,10 лева /триста четиридесет и осем лева и десет стотинки/, представляваща разноски, направени по водене на делото и сумата 143,33 лева /сто четиридесет и три лева, тридесет и три стотинки/, представляваща разноски, направени в заповедното производство, съответно на уважената част от исковете.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД ЕИК *********,със седалище и адрес на управление: град София, район „Младост”4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от изпълнителния директор за осъждане на ответника Р.А.А. ЕГН **********, с адрес: *** разноски в исковото и заповедното производство до пълните предявени размери съответно от 935 лева /деветстотин тридесет и пет лева/ и 385 лева /триста осемдесет и пет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
СА