РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
16.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Шестнадесети Септември през Две хиляди и Двадесета
година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. № 1491 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно постановление
№ 7423 р-347 / 26.02.2020 година на Началник
РСПБЗН .
Жалбоподателят недоволен от наложеното
му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с допуснати
процесуални нарушения и че не е извършил нарушение.
Жалбоподателят в с.з.чрез адвокат С.П.
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна чрез началника на
РСПБЗН взема становище, че жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства –показанията на свидетеля, писмени–
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което
и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено, че
при извършена проверка на 16.12.2019 г. в град Стара Загора на ул. „ П.
Парчевич „ № 46 в механа „ Каручката „ жалбоподателят И.И. в качеството си на
управител на заведението е допуснал покриване в пълна степен на покрива на
отворени покрити тераси към механата в източната и част, които следва да се
поддържат открити. С покриване в пълна степен на покрива на терасите се нарушава
техническото състояние при което обектът е въведен в експлоатация.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на св. Н. Б. / актосъставител / , Разпореждане № 1-
6-58 /16.12.2019 г.
Въз основа на цитираните
доказателствени средства и поради липса на други, които да ги опровергават
съдът приема посочената фактическа обстановка за доказана по несъмнен и
безспорен начин.
При така установената фактическа
обстановка административно – наказващият орган е приел, че жалбоподателят е
нарушил чл. 140 т. 1 ЗМВР във вр. с чл. 5 т. 2 във вр. с чл. 14, ал. 1 от
Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г.за правила и норми за пожарна безопасност при
експлоатация на обектите.
На основание чл. 265,ал. 2 от ЗМВР е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева.
При така приетата правна
квалификация на административното нарушение и възприетата фактическа обстановка
административно-наказаващият орган не е имал правното основание да приложи
санкцията на чл.265, ал. 2 ЗМВР.Хипотезата на тази санкционна норма е
лимитирана и обхваща нарушения извършени
от юридически лица или еднолични търговци, за които се предвижда имуществена
санкция. Не обхваща хипотезата за извършени административни нарушения от
физически лица и съответно не предвижда налагане на административни наказания
глоба, какъвто е настоящият случай.
Следователно наложеното административно
наказание е без основание, което води до противоречие между обстоятелствена
част на наказателното постановление, правна квалификация на деянието и правно
основание за налагане на административното наказание.
Това дава основание да се приеме,
че са допуснати процесуални нарушения на чл. 57, ал. 1 т. 6 ЗАНН довели до
нарушение и на материалния закон – чл. 265 , ал. 2 ЗМВР.
Тези нарушения са неотстраними в
съдебната фаза и дават основание за отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
От друга страна видно от
удостоверение № 6/16.06.2020 г. на „ ДБ Строй“ ЕООД санкционираното лице И.И.
заема длъжността барман и същият като такъв не е субект на АНО.
На основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН във
вр. с чл. 143, ал. 1 АПК въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените
по делото разноски за един адвокат.
Видно от представеното
пълномощно жалбоподателят е ползвал адвокатски услуги на адв. Ст. П. /
изготвяне на жалба, явяване в с.з. /, който видно от договор за правна помощ и
пълномощно е получил възнаграждение в размер на 400 лева.
Няма направено оспорване на
размера на адвокатското възнаграждение,поради което съдът приема, че няма
основания за намаляване съгласно чл. 63, ал. 4 ЗАНН.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 7423 р-347 / 26.02.2020
година на Началник РСПБЗН град Стара
Загора , с което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100
лева / СТО / на И.М.И. ***, ЕГН – **********.
ОСЪЖДА Районна служба „ Пожарна
безопасност и защита на населението „ град Стара Загора при ГД „ Пожарна
безопасност и защита на населението „ към Министерството на Вътрешните Работи
да заплати на И.М.И. направените по делото разноски в размер ан 400 /
ЧЕТИРИСТОТИН / лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14
дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :