№ 41406
гр. София, 18.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙК...........
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙК........... Гражданско
дело № 20211110138421 по описа за 2021 година
Предявен e конститутивен иск с правно осн...........ние чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на
следните недвижими имоти:
1/апартамент, находящ се в гр. София, .............., у....................., представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ......... по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, община Столична, обл. София, одобрени със Заповед
№ РД- 18-54/30.08.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София,
................ находящ се на етаж 2 в сграда с идентификатор ................, разположена в поземлен
имот с идентификатор ...................., с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: едно, с площ: 123 кв. м., със съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: .................1, над обекта: .................3;
2/ гараж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор .................6 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, обл. София,
одобрени със Заповед № РД- 18-54/30.08.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на имота: гр. София, ................., находящ се на етаж 0 в сграда с идентификатор
................, разположена в поземлен имот с идентификатор ...................., с предназначение на
самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта: едно, с площ: 47 кв. м., , със
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ................ под обекта: няма, над
обекта: .................1,
ведно с 1/3 идеална част от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, върху което е изградена, представляващо поземлен имот с идентификатор
...................., който по регулационния план на гр. София, .............., одобрен със заповед РД-
50-09-164/16.04.1984г. на главния архитект на гр. София съставлява УПИ VIII- 380 в кв. 32,
целият с площ от 756 кв.м. при граници: УПИ VII- 381, УПИ VI- 378 и УПИ XXXIII- 379.
Ищците В. Т. П. и Е. М. П. твърдят, че по време на брака си с тяхната дъщеря А.
Е............ Д.а ответникът Д. З. Д. и нег...........та майка Б.Р.И............ придобили по силата на
договор за покупко- продажба от 13.05.2008г. гореописаните апартамент и гараж, поради
което придобитата на името на Д. Д. ½ идеална част от имотите станала съсобствена между
него и съпругата му А. Д.а в условията на съпружеска имуществена общност. Впоследствие
Б.И............ починала, с което собствената й ½ идеална част от имотите преминала към сина
й- ответника Д. Д. като неин наследник по закон. А на 16.08.2019г. починала и А. Е............
Д.а- дъщеря на ищците и съпруга на ответника, с което съществувалата съпружеска
имуществена общност по отношение на придобитата по време на брака от съпруга ½
1
идеална част от двата имота била прекратена при равни квоти, в резултат от което и
доколкото бракът му с А. Д.а бил продължил повече от 10 години Д. Д. се легитимирал като
собственик на общо 11/12 идеални части от всеки от имотите, а ищците придобили по
наследство от своята дъщеря останалата 1/12 идеална част от апартамента и гаража, при
които квоти претендират да бъде допусната и извършена делбата.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на иск...........та молба по
чл. 131 ГПК, с който отвтеникът оспорва иска за делба, възразявайки, че придобитата от него
при покупката на процесните имоти идеална част е станала лично нег........... собственост,
тъй като за целта използвал свои лични парични средства от лични спестявания, както и от
продажбата на притежавана от него идеална част от друг недвижим имот, находящ се в гр.
Омуртаг. Съсобственик с ответника по отношение на този имот била отново майка му, с
която продали имота си на цена, която реално била по- висока от вписаната в нотариалния
акт и с получените в брой средства заплатили продажната цена на процесните делбени
обекти. Допълва, че съпругата му А. Д.а по никакъв начин не е участвала в сделката по
придобиването им, не е работила, не е имала спестявания и доходи, а издръжката на
семейството се осигурявала единствено от съпруга. В условията на евентуалност спрямо
възражението за пълна трансформация на лично имущество навежда възражение за частична
такава. Независимо от горното и в случай че възраженията му по чл. 23 СК за преобразуване
на лично имущество бъдат счетени за неосн...........телни, поддържа, че делбата следва да
бъде допусната при сочените от ищците квоти, като проиповтаря изложените от последните
в иск...........та молба и уточненията на същата фактически твърдения, касаещи възникването
на съсобствеността, както и дела на всеки от тях в нея. Претендира разноски.
Процесуално задължение на ищците по иска за делба е при условията на пълно и
главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установят наличието на
съсобственост между страните по отношение на процесните имоти на твърдяното
осн...........ние и в претендираните квоти.
С оглед конкретно наведеното от ответника в отговора на иск...........та молба
възражение за трансформация на лично имущество същият следва при условията на пълно и
главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи твърденията си, че е
заплатил цената на придобитата от него при сключване на договора за покупко- продажба от
13.05.2008г. ½ идеална част от апартамента и гаража в гр. София изцяло или частично с
негови лични средства.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ищците с иск...........та молба и уточненията на същата от 14.04.2022г. и от
03.06.2022г., както и от ответника- с отговора на иск...........та молба, документи.
На ответника следва да бъде издадено исканото от него съдебно удостоверение по
представен от него в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение проект за так............
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
на довеждане от ответника на двама свидетели в първото по делото открито съдебно
заседание за установяване на произхода на средствата, вложени при покупката на
придобитата от него идеална част от процесните имоти.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на осн...........ние чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищците с иск...........та молба и уточненията на същата от 14.04.2022г. и от 03.06.2022г.,
както и от ответника- с отговора на иск...........та молба, документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото от него съдебно удостоверение по представен
от него в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение проект за
так..........., както и на доказателства за заплатена държавна такса за т............
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на довеждане
от ответника на двама свидетели в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на произхода на средствата, вложени при покупката на придобитата от него
идеална част от процесните имоти.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2024г. от
10:50 часа, за когато страните да бъдат приз...........ни.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на иск...........та молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3