Р
Е Ш Е Н И Е
№.....
гр.*, 02.08.2019г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ районен съд, дванадесети състав, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБКА МИЛКОВА
при участието на секретаря Албена Шишманова и в присъствието на прокурора …., като разгледа докладваното от съдията Милкова Гр.д. №554 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.34 ал.1 от ЗС за съдебна делба на съсобствен недвижим имот.
Ищецът М.Д.Г.
с постоянен адрес гр.*, чрез пълномощника си адв.М. от ВТАК, излага твърдения в
ИМ, че по силата на: Нотариален акт за дарение №*, том 12, peг. № 14037, дело № */2015
г. от 09.12.2015 г.; Нотариален акт за покупко-продажба № *, том 12, peг. № 14038, дело № */2015
г. от 09.12.2015 г.; Нотариален акт за покупко-продажба № *, том 12, peг. № 14608, дело№ */2015
г. от 22.12.2015 г. и Нотариален акт за покупко-продажба № *, том 2, peг. № 1649, дело № */2016
г. от 18.02.2016 г. на *-Нотариус в района на ВТРС, вписА.под № 283 в регистъра
на Нотариалната камара, е придобил общо от част от наследниците на Т. и И. Г.: 408/720 идеални части от следния недвижим имот, находящ се в
землището на село Присово, община Велико Търново, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №*(Нула едно седем едно шест нула) по картата на възстановената
собственост на землището на с.*, община *, представляващ НИВА, с площ 3.055 дка
(три декара петдесет и пет квадратни метра), Шеста категория, в местността
" "*", при граници: ***** Твърди, че ответниците са собственици
на останалите общо 312/720 идеални части от горепосочения делбен недвижим имот,
който не могат да поделят доброволно, поради което моли съда, да постанови
съдебно решение, с което да допусне извършването на съдебна делба на процесния
имот, при квоти, съобразно правата на страните, от които за ищеца - 408/720
ид.части.
Първоначалната ИМ е предявена от ищеца против ответниците М.Д.К., А.Г.П.
и А.Г.А.. В хода на процеса, на 23.05.2017г. е настъпила смърт на първия
ответник М.Д.К., като на основание чл.227 от ГПК като ответници в процеса са
конституирани законните му наследници - К.М.К. и Д.М.К., негови низходящи. На
основание чл.227 пр.1 от ГПК са
конституирани като ответници в процеса Д.Н.Д. и В.Н.Д., в качеството им на законни
наследници /низходящи/ на починалия ответник Т. С.Н.. Като ответници в процеса
са конституирани и законните наследници на починалия преди предявяване на ИМ
трети ответник А.Г.А. - Л.А.А. /преживяла съпруга/, Г.А.А. и С.А.М.
/низходящи/. Конституирани като ответници в процеса са и Т.И.С. и И.Г.С. П., Д.С.С.
и С.Г.П..
Ответницата А.Г.П. в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, чрез назначения й на основание чл.47 ал.6 от ГПК особен представител адв.Ч. от ВТАК, понастоящем заличен, депозира писмен отговор, с който заема становище за процесуална допустимост и основателност на предявения иск за съдебна делба, с твърдение, че правата на представляваната ответница от имота възлизат на 104/720 ид.части. Чрез пълномощника си по чл.32 т.2 пр.2 от ГПК - Бл. П. депозира писмен отговор, с който оспорва ищецът да е съсобственик на делбения имот, доколкото е придобил права чрез дарение и последваща продажба от съсобственика Е.Ц.П., без да е предложила на останалите съсобственици да изкупят квотата й от имота, съгласно императивното изискване на чл.33 ал.1 от ЗС. Оспорва посочените в ИМ и уточняващите я такива квоти на страните в съсобствеността.
Ответникът Д.С.С. в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, чрез назначения му на основание чл.47 ал.6 от ГПК особен представител адв.П. П. от ВТАК, депозира писмен отговор, с който заема становище за процесуална допустимост и основателност на предявения иск за съдебна делба.
Ответникът С.Г.П. в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, чрез назначения му на основание чл.47 ал.6 от ГПК особен представител адв.М. от ВТАК, депозира писмен отговор, с който заема становище за процесуална допустимост и частична основателност на предявеният иск за съдебна делба. Не оспорва между кои лица следва да се извърши съдебната делба, а при какви квоти, като моли съдебната делба на имота да бъде допусната между страните по делото при посочени в писмения му отговор техни квоти, в частност при права на представлявания ответник С.П. от 2/120 ид.части.
Ответниците Л.А.А., Г.А.А. и С.А.М. в срока по чл.131 ал.1 от ГПК депозират писмен отговор, с който релевират възражение за нищожност на сделките, обективирани в НА за дарение №2202, том 12, рег.№14037, дело */09.12.2015г. и НА за покупко - продажба №2203, том 12, рег.№14038, дело */09.12.2015г. от един и същи съсобственик - дарител и продавач в процесния имот /Е.Ц.П./ по смисъла на чл.26 ал.1 пр.2 от ЗЗД, поради заобикаляне на закона и постигане на забранен и непозволен от закона правен резултат, а именно чл.33 ал.1 от ЗС, във връзка с което ответно възражение, с протоколно определение от 16.10.2018г. е конституирА.служебно като стрА.- ответник в процеса дарителя и продавач по атакуваните като нищожни правни сделки Е.Ц.П., представлявА.от назначения й особен представител адв.М.Я. от ВТАК, която в срока по чл.131 ал.1 от ГПК депозира писмен отговор, с който заема становище за процесуална допустимост и основателност на предявеният от ищеца иск по чл.34 ал.1 от ЗС за съдебна делба. Ответниците Л.А.А., Г.А.А. и С.М. с писмения отговор, в случай, че съдът не приеме, че сделките са нищожни, предявяват иск по чл.33 ал.2 от ЗС за изкупуване на идеалните части на продавачите по НА за покупко - продажба №2203, том 12, рег.№14038, дело 1505/09.12.2015г., каквото предявяване на конститутивния иск по чл.33 ал.2 от ЗС е недопустимо в производството за съдебна делба, поради което не е приет за разглеждане с определението по чл.140 от ГПК.
Ответниците Т.И.С., И.Г.С. - П., К.М.К., Д.М.К. в срока по чл.131 ал.1 от ГПК не депозират писмени отговори. В СЗ, редовно призовани, не се явяват, не се представляват.
Ответникът Д.Н.Д. в срока по чл.131 ал.1 от ГПК не депозира писмен отговор. В СЗ, чрез пълномощника си адв.Б. от АК - Ловеч, заема становище за основателност на предявеният иск за съдебна делба.
Ответникът В.Н.Д. в срока по чл.131 ал.1 от ГПК депозира писмен отговор, с който заема становище за процесуална допустимост и основателност на предявеният иск за съдебна делба. Не възразява срещу иска и обстоятелствата, на които същият се основава.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, съобразно чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа стрА.следното:
С влязло в сила Решение №489П/18.04.1995г. на ОСЗ гр.* е възстановено правото на собственост на наследниците на Т. и И. Г. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху процесния недвижим имот, находящ се в землището на с.*, представляващ НИВА от 3,055 дка, VІ категория, местност "*", имот №*по картата на землището, при граници /съседи/:******** Видно от удостоверение изх.№98/15.07.2015г., изд. от Община *, за наследници на Т. А. Г., починала на 11.03.1958г., И. А.Г., който не е оставил свои деца, е син на Т. А. Г., починал след нея - на 28.02.1974г. Доколкото възстановяването с Решение №489П/18.04.1995г. на ОСЗ гр.* правото на собственост върху делбения имот №*е на наследниците на Т. и И. Г., то е при техни равни права от по 1/2 ид.част. Следователно Т. А. Г. е оставила в наследство 1/2 ид.част от делбения имот, съответно синът й И. А.Г. е оставил в наследство общо 6/10 ид.части, формирани като сбор от наследените от майка му 1/10 ид.част, съобразно чл.5 ал.1 ЗН, и 1/2 възстановена му собственост/.
Видно от удостоверение изх.№98/15.07.2015г., изд. от Община *, за наследници на Т. А. Г., починала на 11.03.1958г. същата се наследява от петте си деца по равно, по 1/10 ид.част - от Г. А.Г., М. А. К. А.А. М., от низходящите на починалата преди нея нейна дъщеря Пена А.П. по силата на чл.10 ал.1 от ЗН - Й. П.П. и Ц. П.П. и от сина си И. А.Г., починал 28.02.1974г., който няма деца, поради което се наследява от всичките си братя и сестри, посочени в удостоверението за наследници и от преживялата си съпруга Й..И. Г. /без деца/, починала на 03.02.1986г., като, доколкото гражданският му брак с нея е сключен през 1918г., видно от Акт за женитба, т.е. преди годината на обобществяване на делбения имот /1956г./, то съпругата му Й..И. Г. /без деца/ няма качеството "последващ съпруг" по смисъла на чл.9а от ЗН, поради което и същата наследява съпруга си и по правилото на чл.9 ал.2 от ЗН в редакцията към датата на открИ.ето на наследството му получава 2/3 от наследството му, доколкото то се е открило след навършване на 10 години от сключване на брака, съответно е придобила и след смъртта си оставила в наследство 2/3 от оставените в наследство от И. А.Г. 6/10 ид.части от процесната нива, което е равно на 12/30 ид.части, съответно останалата 1/3 от наследството от И. А.Г. от общо 6/10 ид.части от процесната нива, равняваща се на 6/30 ид.части се наследява по равно /по 6/120 ид.части/ от наследяващите го негови четирима - брат Г. А.Г. и три сестри - М. А. К. и А.А. М. и Пена А.П., последните две починали преди него, поради което по силата на чл.10 ал.1 от ЗН се заместват в наследяването по закон от низходящите си. Наследственият дял на Й..И. Г. от 12/30 ид.части от И. А.Г. се наследява по равно от двамата й братя и две сестри - от по 12/120 ид.части всеки един от тях, като ответника Д.С.С., който получава 12/120 ид.части от делбения имот по силата на чл.10 ал.1 от ЗН, като замества в наследяването по закон Д. И. П., нейна сестра, починала преди нея, респективно ответникът С.Г.П. наследява 12/360 ид.части от делбения имот като внук на С. И. С., брат на Й..И. Г., оставил след смъртта си три деца, като С.Г.П. е син на В. С. П., починала дъщеря на С. И.ов С..
Всички наследили Й..И. Г. от делбения имот, с изключение на ответниците Д.С.С. и С.Г.П., а именно И. С. К./12/360 ид-части/, Е. С. Б./12/360 ид.части/, П. Г.С. /12/480 ид.части/, С. Г.И. /12/480 ид.части/, В. С.Д. /12/240 ид.части/, М. Х. К. /12/240 ид.части/ и Н. Х. Т./12/240 ид.части/ са се разпоредили с дела си от делбения имот в полза на ищеца по делото.
Ответниците в процеса са законни наследници на Т. А. Г. и И. А.Г., в полза на които е възстановено правото на собственост върху делбения имот по силата на влязлото в сила Решение №489П/18.04.1995г. на ОСЗ. Ответницата А.Г.П., като дъщеря на Г. А.Г., син на Т. А. Г. и брат на И. А.Г., е придобила 1/20 ид.част от делбения имот от Т.Г. и 6/240 ид.части от И.Г. или общо 54/720 ид.части. Ответниците в процеса, законни наследници на брата на А.Г.П. - починалия А.Г.А., а именно Л.А.А., Г.А.А. и С.А.М. по силата на чл.5 ал.1 ЗН са наследили по равно делът му от делбения имот от Т.Г. от 1/20 ид.част и съответно от 6/240 ид.части от И.Г. или общо от делът му от 54/720 ид.части, като всеки от тях има по една трета от него или от по 18/720 ид.части /1/60+6/720= 18/720 ид.части за всеки от тях/. Ответниците в процеса Т.И.С. и И.Г.С. - П., в качеството си на преживяла съпруга първата от тях и на низходяща втората от тях на Г. И. С., син на И. С. М., който е син на А.А. М., дъщеря на Т. А. Г. и сестра на И. А.Г., починала преди него, наследяват всяка от тях по 1/120 ид.част от делбения имот от Т.Г. и от по 3/720 ид.части от И.Г. или общо всяка от тях от по 9/720 ид.части. Ответниците К.М.К. и Д.М.К., в качеството си на законни наследници и низходящи на М.Д.К., който е син на М. А. К., която е дъщеря на Т.Г. и сестра на И.Г., получават всеки един от тях от по 1/40 ид.част от делбения имот по наследяване от Т.Г. и от по 6/480 ид.части по наследяване от И.Г. или общо делът на всеки един от тях от делбения имот е от по 27/720 ид.части. Ответниците Д.Н.Д. и В.Н.Д., в качеството си на низходящи на Т. С.Н., която е дъщеря на А.А. М. - дъщеря на Т.Г. и сестра на И.Г., получават всеки един от тях по наследяване от Т.Г. от по 1/60 ид.част и по наследяване от И.Г. от по 6/720 ид.части или общо всеки един от тях получава от по 18/720 ид.части от делбения имот.
Останалите сънаследници на делбения недвижим имот по силата на наследяване от Т. А. Г. и И. А.Г. са се разпоредили с правата си върху делбения имот в полза на ищеца по делото, както следва:1/ по силата на Договор за дарение на недвижим имот №2202, том 12, рег.№14037, н.д.№* /2015г. по описа на Нотариус Б. с район на действие ВТРС ответницата Е.Ц.П. дарява на ищеца М.Д.Г. 4/720 ид.части от делбения имот, 2/по силата на НА за покупко - продажба на недвижим имот №2203, том 12, рег.№14038, н.д.№* /2015г. по описа на Нотариус Б. с район на действие ВТРС отв. Е.Ц.П., В. С. С.и С. И. С.продават на ищеца по делото притежаваните от тях 104/720 ид.части от делбения имот, 3/ по силата на НА за покупко - продажба на недвижим имот №2312, том 12, рег.№14608, н.д.№* /2015г. по описа на Нотариус Б. с район на действие ВТРС, Т.Д. В.и П. Й. П.продават на ищеца по делото 108/720 ид.части от делбения имот и 4/по силата на НА за покупко - продажба на недвижим имот №215, том 2, рег.№1649, н.д.№* /2016г. по описа на Нотариус Б. с район на действие ВТРС, С. Г.И., В. С.Д., И.ка Събева Косева, Елена Савова Благоева, М. Х. К., Н. Х. Т.и П. Г.С. са продали на ищеца по делото притежаваните от тях общо 192/720 ид.части от делбения имот, по силата на които придобивни сделки ищецът притежава общо 408/720 ид.части от делбения недвижим имот, който с ответниците не могат да поделят доброволно.
По делото са приети като доказателства удостоверение за наследници изх.№91/30.04.2019г. на Община * на А.Г. И.ов, починал на 25.11.1941г., съпруг на Т. А. Г. и баща на И. А.Г., както и удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх.№92/30.04.2019г., изд. от Община *, видно от което А.Г. И.ов, роден на 11.10.1859г., и А.Г.М. са имена на едно и също лице. Приет като писмено доказателство е и НА за собственост върху недвижим имот №32, том І, регистър 109, дело №10/1941, съставен на 15.01.1941г., по силата на който А.Г.М. е собственик на описаните в НА недвижими имоти по давностно владение в продължение на тридесет и повече години, находящи се в землището на с.*, сред които и Празно място в местност "*" от 1,5 дка, при граници:трап, Ив.Калчев и път, като по делото липсват доказателства за идентитет между този имот и делбения. Видно от Служебна бележка - справка изх.№48/11.08.2008г., в Емлячния регистър на стр.148 на името на И. А. *** в землището на с.*. Видно от удостоверение №8-89/0-03, изд. от Кметство с.*, за описания в същото парцел, който през 1961г. е изключен от регулация, за същия имот в плА.за земеразделяне на с.*, изготвен през 1995г. и в кореспондиращия с него Регистър на имотите е определен №017 - 160 /съвпадащ с № на делбения имот/, а в графа "Собственик/наследодател/ са записани имената на Т. /майка на Г. А./ и И. Г. /брат на Г. А./.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Искът за съдебна делба с правно основание чл.34 ал.1 от ЗС е процесуално допустим, доколкото е налице правен интерес у ищеца от предявяването му.
Доколкото правото на делба произтича от конкретна имуществена общност и се обуславя от същата, то за да уважи иск за съдебна делба с правно основание чл.34 ал.1 от ЗС съдът следва да установи, че е налице съсобственост между страните върху недвижимият имот, предмет на иска за съдебна делба, както и че същите не могат да го поделят доброволно.
Съвкупният анализ на събраните по делото писмени доказателства обосновава извод, че делбеният имот е съсобствен между ищеца и ответниците в процеса, с изключение на ответника Е.Ц.П., при посочени по-горе техни права, който не могат да поделят доброволно, предвид което искът по чл.34 ал.1 от ЗС е доказан по основание и следва да бъде уважен, респ. отхвърлен срещу ответницата Е.Ц.П., разпоредила се с наследствения си дял от имота, получен по наследство от Т. А. Г. и И. А.Г., чрез дарение и последваща покупко - продажба в полза на ищеца по делото, поради което същата не е участник в съсобствеността и искът за съдебна делба срещу нея следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Правото на собственост върху делбеният недвижим имот е възстановено на наследниците на Т. и И. Г. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници с влязло в сила Решение №489П/18.04.1995г. на ОСЗ гр.*, което има конститутивно действие, т.е. с влизането му в сила настъпва ефектът на възстановяване на собствеността, като това действие се отнася не само за обекта, но и за субектите по това решение, като ги легитимира като собственици. Същото съставлява валиден административен акт, по законосъобразността на който по силата на чл.17 ал.2 изр.2 от ГПК съдът не може да се произнася инцидентно, доколкото оспорващите го досежно субектите на възстановяване на собствеността по него ответници в процеса Л. и Г. Ангелови и С.М., на които се противопоставя, като законни наследници на Т. и И. Г., са били участници в административното производство по издаването и обжалването му, поради което не е налице изключението по чл.17 ал.2 изр.2 от ГПК. По силата на посочените в ИМ и изброени по - горе правни сделки, обективирани в Нотариален акт за дарение № 2202, том 12, peг. № 14037, дело № */2015 г. от 09.12.2015 г.; Нотариален акт за покупко-продажба № 2203, том 12, per. № 14038, дело № */2015 г. от 09.12.2015 г.; Нотариален акт за покупко-продажба № 2312, том 12, peг. № 14608, дело№ */2015 г. от 22.12.2015 г. и Нотариален акт за покупко-продажба № 215, том 2, peг. № 1649, дело № */2016 г. от 18.02.2016 г. на *-Нотариус в района на ВТРС, ищецът е придобил от част от съсобствениците /сънаследници/ на делбения имот, явяващи се законни наследници на Т. А. Г. и И. А.Г. общо 408/720 ид.части от делбения недвижим имот, като останалите 312/720 ид.части от същия принадлежат на ответниците в процеса /с изключение на дарителя и последващ продавач Е.Ц.П./, в качеството им на законни наследници на Т. и И. Г., правото на собственост на които върху делбения имот е възстановено по силата на влязлото в сила Решение №489П/18.04.1995г. на ОСЗ *, при техни права, както следва: М.Д.Г. - 408/720 ид.части, А.Г.П. - 54/720 ид.части, Д.С.С. - 72/720 ид.части, С.Г.П. - 24/720 ид.части, Л. А. А. - 18/720 ид.части, Г.А.А. - 18/720 ид.части, С.А.М. - 18/720 ид.части, Т.И.С. - 9/720 ид.части, И.Г.С. - П. - 9/720 ид.части, К.М.К. - 27/720 ид.части, Д.М.К. - 27/720 ид.части, Д.Н.Д. - 18/720 ид.части и В.Н.Д. - 18/720 ид.части, като доколкото страните не могат да поделят делбения имот доброволно, искът по чл.34 ал.1 от ЗС помежду им следва да бъде уважен, като съдът допусне извършването на съдебна делба на процесния недвижим имот между страните по делото, с изключение на отв.Е.Ц.П., при посочените по-горе техни права, респ. искът по чл.34 ал.1 от ЗС следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан по отношение на ответницата Е.Ц.П., като неучастваща в съсобствеността, доколкото се е разпоредила с притежаваните идеални части от делбения имот в полза на ищеца с дарение, обективирано в НА №2202, том 12, рег.№14037, н.д.№1504/2015г. и последваща го продажба, извършена с НА №2203, том 12, рег.№14038, н.д.№1505/2015г., двете по описа на Нотариус Б. с район на действие ВТРС, извършени на 09.12.2015г.
Неоснователно и недоказано е възражението на ответниците в процеса Л.А.А., Г.А.А. и С.А.М., за нищожност на сделките - дарение и последваща продажба, извършени с НА №2202, том 12, рег.№14037, н.д.№1504/2015г. и НА №2203, том 12, рег.№14038, н.д.№1505/2015г. от ответницата Е.Ц.П. в полза на ищеца по делото по смисъла на чл.26 ал.1 пр.2 от ЗЗД, поради заобикаляне на закона и постигане на забранен и непозволен от закона правен резултат, а именно чл.33 ал.1 от ЗС. В случая Е.Ц.П. дарява в полза на ищеца по делото, който е външно към момента на изповядване на дарението на съсобствеността върху делбения имот лице, като с последваща покупко - продажба му прехвърля и останалата притежавА.от нея идеална част от имота, като тези сделки не са нищожни по смисъла на чл.26 ал.1 пр.2 от ЗЗД. В този смисъл е ТР №5/2012г. от 28.11.2012г. на ВКС, ОСГК по т.д.№5/2012г. на ОСГК, че когато с договор за дарение се отчужди идеална част от частта на дарителя в съсобствен имот в полза на трето за съсобствеността лице и останалата идеална част е прехвърлена впоследствие с договор за продажба на същото лице, без частта на дарителя да е предложена за изкупуване на първоначалните собственици, съгласно чл.33 ал.1 ЗС, какъвто е и процесният случай, няма заобикаляне на закона по чл.26 ал.1 пр.2 от ЗЗД. За да е налице заобикаляне на закона по смисъла на чл.26 ал.1 пр.2 от ЗЗД участниците в сделката следва да съзнават, че целят постигането на забранен или непозволен от закона резултат чрез извършването на една или повече сделки, всяка от които сама по себе си не противоречи на повелителните правила на закона. Както е посочено в цитираното ТР №5/2012г. от 28.11.2012г. на ВКС, ОСГК по т.д.№5/2012г. на ОСГК, в случаите когато продажбата на остатъка от част от съсобствен имот се предхожда от дарение на друга част от същия имот в полза на външно за съсобствеността лице, какъвто е и настоящия случай, житейското предположение за наличие на намерение за заобикаляне на закона при липсата на законова презумпция за намерение, не може да промени характера на сделката по чл.33 ЗС и последиците от нея, нито води до опорочаване на предхождащото я дарение. След като поотделно за договорите за дарение и за покупко - продажба, както и при съчетанието им, липсва законова забрА.за постигнатия краен правен резултат, то е невъзможно страните да целят забранен или непозволен от закона резултат. В настоящата първа фаза на съдебна делба е допустимо съединяването само на установителни искове, но не и конститутивни искове, какъвто е предявеният с писмения отговор иск по чл.33 ал.2 от ЗС от ответниците Л. и Г. А. и С.М. за изкупуване на идеалните части на продавачите по НА №2203, том 12, рег.№14038, н.д.№1505/2015г., поради което не е приет за разглеждане с определението по чл.140 от ГПК.
Нормата на чл.342 от ГПК сочи, че в първото СЗ всеки от сънаследниците може да възрази против правото на някой от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял, както и против включването в наследствената маса на някои имоти. В процесният случай делбеният имот е възстановен с влязло в сила решение на ОСЗ по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на Т. и И. Г., като споровете за собственост към минал момент, какъвто се опитват да наведат в процеса ответниците Л. и Г. А. и С.М., че имотът е принадлежал не на Т. и И. Г., на наследниците на които е възстановен по ЗСПЗЗ, а на съпруга на Т. Г. - А.Г. И.ов /идентично с А.Г.М./, не могат да се разглеждат в делбеното производство.Недопустимо е съединяването на иск за съдебна делба с иск за материално право по ЗСПЗЗ, предвид на конститутивния характер на следващия съдебното решение стабилен ИАА на органа на поземлената собственост, с който става реалното възстановяване на правата на собствениците на земеделски земи. Решенията по тези искове могат да са от значение за съсобствеността между страните и за квотите, но чрез предявяването им се упражняват потестативни права, т.е. това са конститутивни искове /с изключение на чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ/ и не отразяват състоянието на съсобственост към момента на предявяване на иска за делба. Предявяването им в делбеното производство не е изрично предвидено в чл.343 ГПК, поради което е недопустимо. Предвид горното, е недопустимо съдът в настоящото делбено производство да се произнася по възраженията на ответниците Л. и Г. А. и С.М., с предмет спор за материално право, т.е. спор за собственост към минал момент и представените от тях в тази връзка писмени доказателства се явяват неотносими и не следва да бъдат обсъждани, при недоказаност и на идентитет между делбения имот с имот по представения НА №*, том І, регистър 109, дело №*/1941.
Не на последно място съдът излага, че не е обвързан от посочените от страните квоти, а определя същите, съобразно правата им, като ги подвежда под общ знаменател. Недопустимо е допускане на съдебна делба при права на страни в техен общ дял, като е допустимо само извършване на съдебна делба в общ дял на страни, но само при тяхно изрично искане в тази насока.
Страните не се сезирали съда с претенции за разноски в първата фаза на настоящото производство по съдебна делба, поради което съдът с настоящото съдебно решение не дължи произнасяне в тази насока, предвид и специалното правило по чл.355 изр.1 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл.344 ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между М.Д.Г. с постоянен адрес ***, с ЕГН **********, А.Г.П., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, Д.С.С., с ЕГН **********,***, С.Г.П., с ЕГН **********,***, Л.А.А. с ЕГН **********,***, Г.А.А. с ЕГН **********,***, С.А.М. с ЕГН **********, с постоянен адрес:***, Т.И.С., с ЕГН **********,***, И.Г.С.-П., с ЕГН **********,***, К.М.К., с ЕГН **********,***, Д.М.К., с ЕГН **********,***.Търново, къща 201, Д.Н.Д., с ЕГН **********,*** и В.Н.Д., ЕГН **********,***, на следния съсобствен между тях недвижим имот, находящ се в землището на село*, община*, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №*(***) по картата на възстановената собственост на землището на с.*, община *, представляващ НИВА, с площ 3.055 дка (три декара петдесет и пет квадратни метра), Шеста категория, в местността " "*", при граници:****, при права на страните, както следва: М.Д.Г. - 408/720 ид.части, А.Г.П. - 54/720 ид.части, Д.С.С. - 72/720 ид.части, С.Г.П. - 24/720 ид.части, Л. А. А. - 18/720 ид.части, Г.А.А. - 18/720 ид.части, С.А.М. - 18/720 ид.части, Т.И.С. - 9/720 ид.части, И.Г.С. - П. - 9/720 ид.части, К.М.К. - 27/720 ид.части, Д.М.К. - 27/720 ид.части, Д.Н.Д. - 18/720 ид.части и В.Н.Д. - 18/720 ид.части.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от М.Д.Г. с постоянен адрес ***, с ЕГН **********, против Е.Ц.П. с постоянен адрес *****, с ЕГН **********, иск с правно основание чл.34 ал.1 от ЗС за съдебна делба на процесния недвижим имот, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Великотърновски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:................