№ 38639
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110138364 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени от ***********, ЕИК ***********,
със седалище и адрес на управление: ********, срещу **********, ЕГН **********, с
адрес *********** и **********, ЕГН **********, с адрес ************, обективно и
субективно кумулативно съединени положителни установителни искове за
установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 11.04.2025 г. по ч.гр.д. № 17134/2025 г. по описа на СРС, 157-ми
състав, с които същите са се обогатили неоснователно, при условията на разделна
отговорност, както следва:
срещу ответника ********** за сумата от 90,78 лв. представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.11.2022 г. до 30.04.2024 г. за имот,
представляващ *********, находящ се в ***********, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 25.03.2025 г.
до окончателно изплащане на вземането; 19,36 лв. мораторна лихва върху главницата
за незаплатена топлинна енергия за периода от 31.12.2022 г. до 21.03.2025 г.; 20,85 лв.,
представляваща цена за извършена услуга дялово разпределение за периода от
01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 25.03.2025 г. до
окончателно изплащане на вземането; 4,90 лв. представляваща мораторна лихва върху
главницата за услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 21.03.2025 г.;
срещу ответника ********** за сумата от 90,78 лв. представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.11.2022 г. до 30.04.2024 г. за имот,
представляващ *********, находящ се в ***********, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 25.03.2025 г.
до окончателно изплащане на вземането; 19,36 лв. мораторна лихва върху главницата
за незаплатена топлинна енергия за периода от 31.12.2022 г. до 21.03.2025 г.; 20,85 лв.,
представляваща цена за извършена услуга дялово разпределение за периода от
01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 25.03.2025 г. до
окончателно изплащане на вземането; 4,90 лв. представляваща мораторна лихва върху
главницата за услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 21.03.2025 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника **********.
Ответницата ********** не е депозирала отговор на исковата молба.
1
Следва да се допуснат представените с исковата молба и отговора на исковата
молба, депозиран от **********, писмени документи, доколкото същите са относими
към предмета на спора.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на ************ като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния
си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Искането на ищеца за изискване на документи от ************ касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи
искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза по поставените в
исковата молба въпроси, а произнасянето по искането на ищеца за изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза следва да се отложи след изготвяне на заключението
по СТЕ с оглед наличието на данни, че имотът няма инсталация.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ************, със седалище
и адрес на управление *********, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през
исковия период от 01.11.2022 г. до 30.04.2024 г., за процесния имот с абонатен номер
***********.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 17134/2025 г. по описа на СРС, 157-ми състав.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, който да бъде уведомен за поставените
задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца
за изслушване на ССчЕ за първото по делото заседание и след приемане на
заключението по СТЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.11.2025 г. от ……14,00 ч. за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът *********** извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
ответниците са потребители на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден
имот, представляващ *********, находящ се в ***********, но между страните липсва
сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия, съобразно изискванията на
чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ. Излага, че ответниците са се обогатили неоснователно за
негова сметка, тъй като са спестили разходи за цената на потребена топлинна енергия
за процесния период. Поддържа, че е доставил за периода от 01.11.2022 г. до
30.04.2024 г. топлинна енергия до процесния имот, но ответниците не заплатили
дължимата цена, поради което претендира от всеки ответник сума в размер на по 90,78
лв. Освен стойността на доставената ТЕ, претендира и по 20,85 лв. от всеки ответник,
представляваща дължимата сума за дялово разпределение в имота за периода от
01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. Претендира и мораторна лихва, изчислена съобразно ОУ
за доставка на ТЕ в размер на по 19,36 лв. от всеки ответник за периода от 31.12.2022 г.
до 21.03.2025 г. и върху възнаграждението за дялово разпределение в размер на по 4,90
лв. за периода от 01.07.2022 г. до 21.03.2025 г., както и законната лихва върху
главниците от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
25.03.2025 г. до окончателно изплащане на задълженията. При тези твърдения моли
съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника **********. Ответникът оспорва да е потребител на ТЕ за стопански
нужди. Твърди, че процесният имот – ****, не е присъединен към топлопреносната
мрежа, че няма изградена вътрешна отоплителна инсталация, както и че не се ползва
топлинна енергия. Изложеното сочи, че се отчита ежегодно от топлинния
счетоводител – ************. Твърди, че в общите части на магазинната постройка
също няма отоплителна инсталация и отоплителни тела, което обстоятелство сочи, че
също се удостоверява от ************. Излага подробно, че ищецът се позовава на
нормативна уредба, която не е приложима за потребителите на ТЕ за стопански
нужди. Поддържа, че твърденията на ищеца не са подкрепени с доказателства и в тази
връзка сочи, че към исковата молба не са приложени изравнителни сметки и
извлечение от сметки. Моли да не се допускат поисканите от ищеца експертизи, като
аргументира, че липсват документи въз основа на които да се изготвят заключенията.
Изтъква, че т.6.1.1. от методиката за определяне на топлинна енергия, отдадена от
сградна инсталация, е отменена като противозаконна и счита, че не следва да се
кредитират изчисления, направени по отменената методика. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата **********.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становището на ответника ********** безспорно по делото се явява, че
ответникът е съсобственик на недвижим имот – *********, находящ се в ***********
и между страните не е сключен писмен договор за доставка на топлинна енергия.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
3
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по предявените искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже при условията на пълно и главно доказване
правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно че
процесният имот е бил топлофициран през процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите през исковия
период от страна на ответниците, както и обогатяване на последните, изразяващо се в
спестяване на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния
период топлинна енергия.
В тежест на ответниците е при установяване на горните факти, да докажат
плащане на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на ответниците
в забава, респ. изпращането на покана, както и размера на претенцията.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат погасяване на
задължението на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
4
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5