№ 49712
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110156800 по описа за 2024 година
На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна
и исковете са допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по делото
и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени
писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор.
В исковата молба е направено искане съдът да задължи ответника да
представи копие от процесния договор, погасителен план и СЕФ.
В исковата молба е направено доказателствено искане за допускане на
ССЕ. Съдът намира, че същата не е необходима.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ за снабдяване с
информация, която е неотносима към предмета на спора.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание за 21.01.2025 г. от
11:50 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до края на първото о.с.з. да представки
копие от процесния договор, погасителен план и СЕФ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца и ответника.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
1
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Предмет на делото са предявените от И. К. Д., ЕГН ********** срещу
„Фератум България“ ЕООД, ЕИК ********* искове с правно основание чл. 26,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД относно обявяване на Договор за на потребителски кредит №
681534/08.11.2018 г. за нищожен поради противоречие със закона, под
евентуалност обявяване на нищожна на клаузата на чл. 5 от същия договор.
Ищецът твърди, че на 08.11.2018 е сключил Договор за предоставяне на
потребителски кредит № 681534. По силата на този кредит му е била
отпусната сума в размер на 300 лева. Твърди се, че в т.5 от Договора за кредит
е посочено, че ,,Кредитът се обезпечава с Поръчителство предоставено от
Ferratum bank в полза на дружеството /“Фератум България“/. Счита, че
договорът е нищожен поради неизпълнение от страна на ответното дружество
на изискванията на чл. 10, ал. 1 от ЗПК. В условията на евентуалност моли да
бъде прогласена за нищожна клаузата на т. 5 от договора, касаеща
обезпечаването на кредита като противоречаща на императивните правни
норми на ЗПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът оспорва предявените исковете
като неоснователни. Претендира разноски.
С оглед становището на страните съдът отделя като БЕЗСПОРНИ И
НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: че страните
са сключили на Договор за на потребителски кредит № 681534 на 08711.2018
г., по силата на който на ищеца му е предоставена от ответника сумата в
размер на 300лв.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 22, ал.
1 ЗПК в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки
(юридически факти): 1. Противоречие на Договора за потребителски кредит
със закона, тоест с императивна правна норма, което противоречие да
обуславя неговата нищожност; 2. Неспазване на някое от изискванията
посочени в чл. 22, ал. 1 ЗПК, а именно: чл. чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 – 12,
т.20, ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9 ЗПК.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
2
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3