№ 30410
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20221110131914 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ,ал.1,пр. 2 от ГПК,за изменение на
постановеното решение ,в частта за разноските.
В срока за обжалване на съдебното решение е направено искане от ответника А.
Музахим Хусеейн Ал-Самарри, чрез особения му представител ,адв.Г. Г. ,на основание чл.
248 от ГПК за изменение на решение № 12763/19.07.2023год. по гр.д.№ 31914/2022год. по
описа на СРС,65 състав,в частта за разноските.
Молителят сочи ,че съдът следва да присъди разноски ,съобразно уважената част
от иска ,поради което иска изменение на съдебното решение в тази насока.
Ответникът по молба е депозирал писмен отговор,с който оспорва молбата.
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Срокът е
преклузивен и с неговото изтичане се преклудира правото на страните да искат изменение
или допълване на решението в частта за разноските. Съгласно чл.80 от ГПК ,за да е
допустимо искане на страна за изменение на съдебното решение в частта ,в която са й
присъдени разноски,същата следва да представи списък на разноските,поради което в
настоящата хипотеза тази норма не е приложима.
Молбата на ответника е подадена на 18.06.2024год ,следователно е подадена в срок,
поради което същата е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Със съдебното решение съдът е отхвърлил частично предявения иск от ищеца за
цена на доставената топлинна енергия ,поради плащане в хода на процеса .Уважен е
частично и акцесорния иск по чл.86 от ЗЗД ,съобразно заключението на вещото лице,като е
отхвърлен изцяло иска за мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение.
В мотивите си съдът се е произнесъл и по въпроса за разноските като е приел ,че те
следва да се възложат изцяло на ответника ,предвид че плащанията са извършени от
ответника в хода на делото .
Всъщност ,разноските на ищеца следва да бъдат възложени на ответника съобразно
1
уважената част от исковете,съгласно чл.78,ал.1 от ГПК.
Производството по делото е образувано по депозирана на 14.06.2022год искова
молба.
Същевременно от заключението на вещото лице по ССчЕ и представените разписки
за платени в брой на касите на Easy Pay суми ,става ясно ,че същите са платени в преди
образуване на настоящото производство.В с.з. вещото лице е пояснило ,че плащанията
,които са направени от абоната се разминават с датите ,на които са регистрирани при ищеца.
Следователно на ответника следва да се възложат разноски само съобразнно
уважената част от исковете.
Ищецът е доказал разноски в размер на 550 лв. от които : 100лв. – д.т. ,350лв. –
депозити за вещо лице и 100лв. – юрисконсултско възнаграждении ,като съобразно
уважената част от исковете /общо в размер на 133,49лв./ му се следват такива в размер на
59,05лева
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 12763/19.07.2023год. по гр.д.№ 31914/2022год. по описа на
СРС,65 състав , в частта за разноските му като в диспозитива на същото да се чете:
ОСЪЖДА А. Музахим Хусеейн Ал-Самарри ,гражданин на Кралство Дания,роден
на 01.09.2964год. в Лондон,Великобритания ,с адрес в гр.София,ж.к.”Младост”
3,бл.362,вх.Б,ап.28 да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, гр. София,
ул. „Ястребец” № 23Б ,на основание чл.78,ал.1 от ГПК сумата в размер на 59,05лв.
,представляваща деловодни разноски,съобразно уважената част от исковете.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2