№ 40
гр. Пловдив, 27.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20225001000729 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
Жалбоподателят З.А.Д. "О.-З. " АД, редовно призован, не се явява
представител.
Въззиваемата страна Н. Р. К., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
Постъпила е молба от пълномощника на жалбоподателя, с която
заявява, че е в невъзможност да се яви на тази дата, поради служебен
ангажимент, но не възразява да се даде ход на делото, излага доводи по
същество.
Подобна молба е постъпила и от въззиваемата страна, с която се
заявява, че пълномощникът няма възможност да се яви в днешното съдебно
заседание, но не възразява да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д ЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му е въззивна жалба, изходяща от З.А.Д. „О.-
З.“ АД, против постановеното от Окръжен съд – Х. решение по т.д. № 36/2022
1
г., с което застрахователното дружество е осъдено да заплати на Н. Р. К.,
сумата 100 000 лв. - неимуществени вреди и 82 лв. имуществени или общо
100 082 лв., като е посочено, че решението се обжалва за разликата между
присъдените 100 082 лв. и дължимите според жалбоподателя 70 000 лв.
Съответно са изложени обстоятелства за неправилност на решението на Х.
окръжен съд, с оглед извода му за липса на съпричиняване, като са изложени
подробни аргументи за наличието на такова, респективно са изложени
доводи, че размерът на присъденото обезщетение е неоснователно завишен.
Постъпил е отговор на жалбата, с който се изразяват доводи за
неоснователност на същата и за правилност и законосъобразност на
първоинстанционното решение.
По повод на тази жалба, съдът констатира, че в нея не е посочено за
каква част се обжалва решението на Х. окръжен съд, по отношение на
присъдените имуществени и неимуществени вреди поотделно. Това обаче
според ПАС не е основание за оставяне на жалбата без движение по простата
причина, че този размер е математически определяем.
В докладваните по-горе молби всяка от страните заявява, че
поддържа жалбата, претендира разноски, като съответно са представени и
доказателства за направата им, пълномощни, по отношение на пълномощника
на въззиваемата страна и такива, че е регистриран по ЗДДС.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА постъпилите списъци на разноските и доказателства за
извършването им.
Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2