Присъда по дело №1313/2009 на Районен съд - Никопол

МОТИВИ по НОХД №1313/’09г.:

Обвинението против подсъдимия Л.К.А. е за това, че на 24./25.11.2009г. в с.НОВАЧЕНЕ при условия на опасен рецидив отнел меден котел - 40 литра, на стойност 70.00 лева, меден котел - 12 литра, на стойност 24.00 лева, меден котел - 8 литра, на стойност 22.00 лева, тенджера - 20 литра, на стойност 5.00 лева и 3 броя кокошки, на стойност 21.00 лева, ВСИЧКО на обща стойност 142.00 лева от владението на Н.А.Н. ***.,  без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б”а” и „б” от  НК.

Съдебното производство е проведено по реда на чл.370 и сл. НПК.

В хода на съдебното производство няма конституирани граждански ищци или частни обвинители. По делото не са предявявани граждански искове.

В хода на съдебните прения прокурорът е изразил становище, че поддържа обвинението срещу подсъдимия по обвинителния акт. Сочи, че фактическата обстановка е изяснена. Коментирал е, че са налице предпоставки на чл.55 от НК, както и квалификацията опасен рецидив по отношение на подсъдимия А., което от своя страна според прокуратурата е определящо за режима на изтърпяване на наказанието, а именно строг. Взел е становище, че следва да се отмени МН.

Защитникът на подсъдимия е заявил, че той съзнава деянието и съжаляват за стореното. Моли съда да наложи наказания към минимума при съответния режим, като се отмени МН.

В съдебно заседание подсъдимия заявява, че прави пълни самопризнания и не оспорва фактите приети за установени по обвинителния акт, поради което дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Моли съда да му се наложи минимално наказание и се отмени МН.

Като прецени събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Л.К.А. – роден на ***г*** МИТРОПОЛИЯ, живущ ***, ром, български гражданин, с основно образование, вдовец, не работи, осъждан, ЕГН**********.

Подсъдимият А. не работел. Нямал постоянно местожителство. Последните месеци заживял в с.НОВАЧЕНЕ. Вечерта на 24.11.2009г. употребил голямо количество алкохол. Поради липса на средства решил да проникне в съседния двор на свидетелката Н.Н. ***. с намерение да вземе подходящи за ползване или продан вещи. След като проникнал в имота намерил меден котел - 40 литра, меден котел - 12 литра, меден котел - 8 литра и тенджера - 20 литра. Проникнал и в кокошарник, който не бил заключен,  където успял да хване 3бр. кокошки.  Откраднатите вещи укрил, а кокошките консумирал. Междувременно собственика им сигнализирал кварталния полицай Ц.Ц. за кражбата. Последният своевременно задържал подс.А., който пред него и пред колегата му свидетеля С. подробно описал механизма на извършената от него кражба.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от направените самопризнания от подсъдимия и доказателствата събрани на досъдебното производство по бързо производство №45/’09г., които го подкрепят, а именно: 2бр. справки от ЗАТВОРА ПЛЕВЕН за вида и размера на наказанията търпени от подсъдимия, справка от ГДИН – СОФИЯ, справка от ЗАТВОРА ЛОВЕЧ,  заверен препис от споразумение по НОХД 98/’02г. на РС-ТРОЯН, справка от ОСИН-ЛОВЕЧ, протокол за разпит пред съдия на обвиняем от 10.12.2009г., справки за съдимост.

Показанията на свидетелите Ц., С. и Н., са събрани по предвиденият от НПК процесуален ред, непротиворечиви са, поради което следва да се кредитират.

Възприетата от съда фактическа обстановка се подкрепя и от приетата оценителна експертиза за стойността на вещите, не оспорена от страните и приета от съда.

От правна страна, съдът намира, че следва да се коментира на първо място наличието на квалифициращият признак опасен рецидив с оглед повдигнатото на подс. А. обвинение.

Съгласно разпоредбата на чл.29, ал.1, б.А и б.Б от НК предвидените в особената част на този кодекс по-тежки наказания за престъпления, представляващи опасен рецидив, се налагат, когато деецът: извърши престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и извърши престъплението, след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК. Видно от справката за осъжданията на подс.А. е, че са налице предпоставките за прилагане тези разпоредби предвид и значителният брой дела, по които е бил осъден.

Съдът намира, че подс. А. следва да бъде признат за виновен и да носи наказателна отговорност за престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с  чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл, тъй като той е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици. От обективна страна също са налице всички елементи от състава на престъплението – отнети са чужди движими вещи от владението на собственика, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да се присвои. Намерението за присвояване се доказва безспорно от последващите действия по укриване на част от вещите с цел разпореждане и консумиране на останалите.

Следва да се посочи, че преди извършване на деянието подсъдимият е употребил и голямо количество алкохол, което съдът приема за допълнително утежняващо вината и отговорността обстоятелство.

Тъй като съдебното следствие е проведено по реда на чл.370 и сл. от НПК преди изменението на тази разпоредба от 06.04.2010г., то съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 НПК, наказанието на подсъдимия следва да се определи под предвидения в закона минимум при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.2, ал.2 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което наказание се изтърпи при СТРОГ режим в затвор.

На основание чл.189, ал.1 от НПК следва подс.А. да бъде осъден да заплати по сметка на НРС направените по делото разноски в размер на 75 лева.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

         

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: