№ 9
гр. Варна , 10.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на пети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радослав К. Славов
Членове:Дарина С. Маркова
Мария И. Христова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина С. Маркова Въззивно
търговско дело № 20213001000178 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 00:00 часа се явиха:
Въззивникът Г. П. С., в качеството й на синдик на „Милинвест“ ЕООД, редовно
призована, не се явява, за нея се явява адв. К.Н., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна „Милинвест“ ЕООД, гр. Варна, редовно призована по реда на
чл. 47 ГПК, не се явява представител.
Въззиваемата страна Б. В. Н., редовно призован, не се явява лично, не се
представлява.
Въззиваемата страна Н. Б. В., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 793/29.04.2021 г. в частта, в която заявява,
че няма да се яви в днешното съдебно заседание, не възразява да бъде даден ход на делото.
Адв.Н.: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
1
в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 31/02.04.21 г..
Адв.Н.: Запозната съм с доклада. Поддържам въззивната жалба. Не сме посочили
доказателства, само правни аргументи сме изложили. Получила съм препис от отговора на
въззивната жалба, запознала съм се с аргументите, които са изложени от адв. Т.. Нямам
доказателствени искания.
Съдът докладва молбата на пълномощника на въззиваемите страни с вх. №
793/29.04.2021 г. в частта, в която се оспорва въззивната жалба на синдика по съображения
изложени в писмения отговора. Нямат доказателствени искания. Представени са
доказателства за извършени разноски в размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Н.: Моля, отмените обжалваното първоинстанционно решение на Варненския
окръжен съд, като неправилно и незаконосъобразно. Искът, с който е сезиран съдът е за
обявяване недействителност на сделка, извършена след началната дата на
неплатежоспособността на дружеството „Милинвест“ ЕООД. Синдикът, представляващ
кредиторите е предявил иска за попълването на несъстооятелността и доколкото са били
неговите процесуални възможности е ангажирал доказателства установяващи наличието на
предпоставките на чл. 135 ЗЗД, а именно, че е извършено разпореждане с имущество на
дружеството в несъстоятелност, което би следвало да е включено в масата на
несъстоятелността, сделката е увреждаща и също така и косвени доказателства,
установяващи знанието на страните договаряли с несъстоятелния длъжник за увреждащото
действие на сделката. Наличието на всички тези предпоставки води до аргументирания
извод, че сделката уврежда кредиторите и същата следва да бъде прогласена за
недействителна. Моля, да се произнесете с решение в този смисъл. Подробни аргументи сме
изложили във въззивната жалба, касаещи всеки един от елементите на фактическия състав
от чл. 135 от ЗЗД.
Съдът докладва молбата на пълномощника на въззиваемите страни в частта, в която е
изразено становище по съществото на процеса: Счита жалбата за неоснователна, развити са
подробни съображения. Сделката която се оспорва е сключена от купувача, без да е знаела
за правата на други лица за същия имот, а нейното вземане е възникнало значително време
преди началната дата на неплатежоспособността. Изразено е становище погасяване, че
2
правото на иск се счита за погасено, поради неупражняването му в законоустановения срок,
с оглед постановяване на решението на 10 април 2017 г., двугодишният срок е изтекъл на 10
април 2018 г.
Адв. Н.: Във връзка с изразеното становище за погасяване на иска по давност
уточнявам, че исковата молба е подадена преди изтичане на едногодишния давностен срок и
доказателства за това се намират в кориците на първоинстанционното дело.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 15:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3