Номер 48423.11.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Варна
На 23.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20203100901078 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова молба от Окръжна прокуратура Варна против „ИКИ ЕНД МОНИ
АУТО КАРТ“ ЕООД, гр. Варна, с която е предявен иск за прекратяване на ответното
дружество на основание чл. 155 ал.1 т.3 от ТЗ.
В исковата молба ВОП твърди, че в Търговския регистър, воден при Агенция по
вписванията е вписано ЕООД с наименование “ИКИ ЕНД МОНИ АУТО КАРТ” ЕООД,
седалище гр. Варна, ЕИК *********
Сочи, че за управител и представляващ дружеството е била вписана Д.И.Р. , която е и
едноличен собственик на капитала. Лицето е починало на 13.12.2019 г. и от смъртта й, в
продължение на повече от три месеца в Търговския регистър не е вписан нов
представляващ.
Петитумът е за прекратяване на ООД поради противоречие със закона.
Правна квалификация на иска: чл. 155 т.3 от ТЗ
Съдът е извършил размяна на книжа и е указал, че ще разгледа делото в закрито
заседание поради отсъствие на необходимост от събиране на доказателства. В дадения срок
за писмени защити не са постъпили такива от страните.
Съдът след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От справка по партидата на търговеца, воден в Агенция по вписванията е видно, в
Търговския регистър е регистрирано дружество с наименование “ИКИ ЕНД МОНИ
1
АУТОКАРТ“ ЕООД, седалище гр. Варна с предмет на търговска дейност: развлекателни
дейности, отдаване под наем на движимо и недвижимо имущество; ресторантьорство,
хотелиерство, туристическа, рекламна, информационна дейност; строителство; покупка,
ремонт и обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба; превозна, комисионна,
спедиторска, складова, лизингова дейност; търговско представителство и посредничество;
производство и търговия със селскостопанска продукция, хранителни и промишлени стоки;
сделки с интелектуална собственост; услуги на населението; всяка друга дейност
незабранена от закона.
За управител и представляващ дружеството е бил вписана Д.И.Р..
От приложения препис-извлечение от Акт за смърк № 1079/14.12.2019 г. се
установява, че представляващият дружеството и едноличен собственик Д.Р. е починала на
13.12.2019 година. Считано от тази дата и до три месеца след това, т.е. до 13.03.2020 година,
няма предприети действия по вписване по партидата на търговското дружество, на промени
в управителните органи и представляващия дружеството. Такава е и фактологията към
момента на предявяване на иска от прокурора при Окръжна прокуратура, а и към датата на
постановяване на съдебното решение /при извършена отново служебна справка от съда/.
Във връзка с гореизложеното, настоящият състав на ВОС счита, че фактическият
състав по чл. 155 ал.1 т.3 от ТЗ, предпоставящ за уважаване претенцията на ВОП, е
осъществен, поради което и предявеният иск уважен.
С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като
дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат
последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за
ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на
прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра
по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по
регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да
се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
Съдът намира, че едновременно с прекратяване на дейността на дружеството и на
основание чл.156 ал.1 от ТЗ следва да открие производство по ликвидация. В този смисъл е
решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг.дело № 389/09г. на ВКС. Нормата на чл.156 ал.2
предл.първо от ТЗ в случая е неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде
назначен от Агенция по вписванията.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за
заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 50 лв., определена по т. 3 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, и на осн. чл.376 ГПК съдът
2
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл.155 т.3 от ТЗ “ИКИ ЕНД МОНИ АУТО КАРТ”
ЕООД, седалище гр. Варна, ЕИК *********.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ НА “ИКИ ЕНД МОНИ
АУТО КАРТ” ЕООД, седалище гр. Варна, ЕИК *********, на основание чл.156 от ТЗ.
ОСЪЖДА “ИКИ ЕНД МОНИ АУТО КАРТ” ЕООД, седалище гр. Варна, ЕИК
********* да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд - гр.Варна,
сумата 50 /петдесет/ лева, представляваща дължима по делото държавна такса на основание
чл.78 ал.6 от ГПК.
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3