ПРОТОКОЛ
№ 254
гр. Смолян, 26.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Н. Г. *.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200341 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Н.О..
Обвиняемият М. М. М., редовно призован, се явява лично.
Прокурор О.: Считам, че няма пречка да не се дава ход на делото.
Обвиняемият М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:
*****.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор О.: Нямам искания за отводи. Моля да се открие съдебното
следствие.
Обвиняемият М.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата. Получил съм
копие от постановлението на РП-Смолян преди повече от една седмица и съм запознат
със съдържанието му. Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото
Делото е образувано по внесено постановление от РП-Смолян на осн. чл.375 от
НПК с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу М. М. М., ****, за това, че
на 25.09.2017 год., в град Смолян, в сградата на *, съзнателно се е ползвал от
1
неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на управление на МПС от 20.09.2017г., издадено на
името на М. М. М., на което е придаден вид, че в частта относно „Данни от клиничен
преглед на а)ОЧИ е издаден от д-р * - *, като от него за самото му съставяне не може
да бъде търсена наказателна отговорност - престъпление по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от
НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора
да изложи обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу
М. М. М..
Прокурор О.: Поддържам внесеното от * постановление. Нямам искания за
допълнения. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията
от ДП. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Обвиняемият М.: Разбирам обвинението. Вярно е описаното в
постановлението. Чел съм постановлението. Признавам се за виновен. Знам какви са
последиците от налагането на мярката по чл.78а от НК. Запознат съм с
постановлението на *, като нямам възражения по отношение на фактическата
обстановка.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на М. М. М., рег.
№975/04.08.2022 г. на РС- Смолян.
Прокурор О.: Запозната съм с постъпилата справка за съдимост на името на
обвиняемия М.М.. Моля същата да се приеме към доказателствата по делото, както и
материалите по ДП №37/2022 г. по описа на ОД на МВР- Смолян.
Обвиняемият М.: Не държа на разпита на вещото лице и свидетелите. Да се
ползват писмените показания, събрани в хода на ДП. Да се приемат доказателствата по
делото, както и постъпилата справка за съдимост. Запознат съм с тях.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на М. М. М., рег.№975/04.08.2022 г. на РС- Смолян, както и материалите по
ДП №37/2022 г. по описа на ОД на МВР- Смолян и затова на основание чл. 283 НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на М. М. М., рег.№975/04.08.2022 г. на РС- Смолян, както и материалите по
ДП №37/2022 г. по описа на ОД на МВР- Смолян.
Прокурор О.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа и правна страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде
ход по същество.
Обвиняемият М.: Нямам искания за други доказателства. Да се ползват
събраните доказателства по делото. Считам делото за изяснено. Да се приключи
делото.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, доколкото
няма искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в ДП. Съгласно чл.
378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в ДП писмени и гласни
доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор О.: Поддържам повдигнатото от * обвинение с предложение по чл.
375 от НК срещу обвиняемия М. М. М. за извършено престъпление по смисъла на
чл.316, вр. чл. 309, ал.1 от НК. Считам, че по делото са събрани достатъчно
2
доказателства, от които се установи безспорно, че обвиняемият М. е осъществил от
обективна и субективна страна горепосочения престъпен състав. Деянието е
извършено умишлено при форма на вината- пряк умисъл от обвиняемия М.М. и
извършеното деяние не е тежко престъпление по смисъла на НК. Предвиденото в
закона наказание позволява налагането на административно наказание за соченото
престъпление и предвид обстоятелството, че М. е реабилитиран, считам, че по
отношение на него може да бъде наложено административно наказание по реда на чл.
78а от НК. Няма да се спирам в подробности на осъщественото деяние от обвиняемия
М.М., но считам, че безспорно се доказа, че същият съзнателно се е ползвал от
неистински частен док а именно удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на управление на МПС от 20.09.2017 г., издадено на
негово име, на което е било придаден вид в частта относно „данни от клиничен преглед
на очи“, че същото съответно е било издадено от **- *. Видно от събраните
доказателства по делото е безспорно, че доктор * не е издавала, не е подписвала или
подпечатвала посоченото удостоверение и представяйки пред * посоченото
Удостоверение обвиняемият М. е осъществил състава на престъпление по чл. 316, вр.
чл.309, ал.1 от НК. Предвид на това Ви моля с Вашия съдебен акт да наложите на
обвиняемия М. административно наказание „Глоба“ към минималния размер 1 000 лв.,
както и да осъдите същият да заплати направените по делото разноски, а именно 300
лв., за извършена комплексна почеркова и техническа експертиза, платими по сметка
на *
Съдът даде право на лична защита на обвиняемия М.М.: Моля за
административно наказание „Глоба“ под минималния размер, посочен от прокурора,
тъй като 1 000 лв. са ми много. Няма какво друго да добавя. Съжалявам за постъпката.
Ако знаех, че ще е така, нямаше да го направя.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия М.М.: Признавам се за виновен. Съжалявам за постъпката си.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13.45 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия М. М. М. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309, ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия М. М. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4