Р Е Ш Е Н И Е
№ 335
гр. Враца, 12.10.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.10.2023
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при
секретаря Бобойчева и с участието
на прокурора Лалов като разгледа
докладваното от съдия Йорданов КАН дело
№ 356 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Регионална
Дирекция по Горите /РДГ/ - Берковица, против Решение №29/11.04.2023 г. на
Районен съд – Козлодуй, постановено по АНД № 64 по описа на съда за 2023г., с
което е оправдан на основание чл.58в, ал.1, т.3 от ЗАНН В.Г.И. *** по вменените
му нарушения на нормите на чл.104, ал.1, т.5 и чл.108, ал.1, т.1 от Закона за
горите.
В
касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност и неправилност
на оспореното съдебно решение поради нарушение на закона, за което се излагат
доводи. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване
на друго по същество, с което да се наложат на нарушителя предвидените в чл.13,
ал.1, във вр. с чл.266, ал.1 от ЗГ административни наказания „глоба“ за всяко
от нарушенията, както и наказанието „безвъзмезден труд в полза на обществото“.
Не се явява представител пред съда, постъпило е становище от
пълномощник – юрисконсулт М.Д. и писмена защита с доводи в подкрепа на жалбата.
Претендират се разноски.
Ответникът В.Г.И., редовно призован, не се явява и
представлява и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава
заключение за неоснователност на касационната жалба, а решението намира за
правилно и моли да бъде оставено в сила.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и становища на страните, като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК,
приема следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок от надлежна
страна срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, при което същата е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в нея съображения.
С Решение
№29/11.04.2023 г. на Районен съд – Козлодуй,
постановено по АНД № 64 по описа на съда за 2023г. е оправдан на основание
чл.58в, ал.1, т.3 от ЗАНН В.Г.И. *** по вменените му нарушения на нормите на
чл.104, ал.1, т.5 и чл.108, ал.1, т.1 от Закона за горите. С решението е
постановено отнемане в полза на държавата на вещите, предмет на нарушението:
1,30 пр. куб.м. дърва за огрев от твърди широколистни видове брест, гледчия и
акация, оставени на отговорно пазене на Л.В. – техник лесовъд в Община
Хайредин.
Съобразно императивната разпоредба на чл.218, ал.2 от АПК,
касационният съдебен състав е длъжен да вземе предвид служебно всички порочни
действия на съда, които са основание за нищожност или недопустимост на
решението или представляват нарушение на материалния закон.
При извършената служебна
проверка по реда на цитираната норма, настоящият състав установи, че оспореното
съдебно решение е валидно постановено, но е НЕДОПУСТИМО, поради което подлежи
на ОБЕЗСИЛВАНЕ, по следните съображения:
В хода на производството пред районния съд е допуснато съществено
нарушение на съдопроизводствените правила при конституирането на страните,
обуславящо недопустимост на съдебното решение. Процесуално задължение на съда е
служебното конституиране на страните по делото. Същото е процесуална
предпоставка за допустимост на съдебното производство и решението, постановено
при липсата на задължителна страна и участие на ненадлежна такава, подлежи на
обезсилване.
В разпореждане № 78/07.03.2023г., с което районният съд е насрочил делото за
разглеждане в съдебно заседание на 11.04.2023г. от 11.00 часа е отразено, че за датата на заседанието
следва да се призоват страните /на л. 14-15 от делото РС/. От приложения списък на призованите лица /л.16 гръб/ и призовка за страна
/л.20/, като административно-наказващ орган /АНО/ по делото е призован – Регионална Дирекция по
Горите – Берковица.
В проведеното с.з. на 11.04.2023г. за ответник и АНО е
посочена Регионална Дирекция по Горите – Берковица, видно от протокола /л.31/. На Регионална Дирекция по Горите - Берковица е връчено съобщението за изготвено решение /л.41/.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал.1 от ЗАНН (доп. ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 109 от 2020
г., в сила от 23.12.2021 г.), която е приложима в случая, доколкото делото пред
районния съд е образувано след 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред
районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително
този по чл. 55, ал. 2, собственикът на
вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата,
ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д,т.4, както и допуснатите от съда свидетели.
Видно
е, че правната норма разграничава хипотезите според вида на обжалвания акт –
учреждението или организацията се призовават като страна само когато предмет на
оспорване е акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, т.е. електронен фиш /ЕФ/, а във
всички останали случаи /фактически при НП/ се призовава наказващият орган
– длъжностното лице, издало акта. В този смисъл е и приетото от Върховен административен съд - ОСС
от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС в Тълкувателно постановление
№ 3 от 28.04.2023 г. по т.д. № 5/2022 г., т.1 – „Надлежната въззиваема
страна при обжалване и протестиране на актовете по чл.58д, т.1-3 от ЗАНН е наказващият орган“.
Производството пред въззивната инстанция е
образувано по изпратена по компетентност наказателна преписка от директора на
РДГ –Берковица за преценка за налагане на безвъзмезден труд в полза на
обществото и неправилно, като административно-наказващ орган е конституиран и
призован за с.з. Регионална Дирекция по Горите - Берковица, като същия е вписан
като АНО в списъка, в призовката и в обявлението за решението.
Следователно производството пред
районния съд е проведено без да е конституирана и призована надлежната страна
съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН в приложимата му редакция. Налице
е нарушение на визираната правна норма, която е процесуална и императивна,
поради което съдът е бил задължен да я приложи като конституира и призове
наказващия орган, който в случая е: Директора на Регионална Дирекция по Горите –
Берковица. Проведеното съдебно производство, в което е призована да участва
ненадлежна страна, е процесуално недопустимо, респ. постановено е недопустимо
решение.
Същото обуславя извод, че въззивното
решение следва да се обезсили на основание
чл.221, ал.3 АПК, по аргумент от ТП № 3 от 28.04.2023 г. по тълк. дело №
5/2022 г. по описа на ВАС, разпоредбата на чл.221,ал.3 АПК е приложима в
производствата по чл.63в ЗАНН. Делото
следва да се върне на Районен съд – Козлодуй за ново разглеждане от друг
състав, който след като конституира надлежните страни и проведе съдебното
производство с тяхно участие да се произнесе по
подадената жалба.
Предвид резултата от касационната
проверка и по арг. от разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК, съдът не се
произнася по претенцията за разноски на ответника.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 218 от АПК вр. чл. 63в
от ЗАНН, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № №29/11.04.2023 г.
на Районен съд – Козлодуй, постановено по АНД № 64 по описа на съда за 2023г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Козлодуй.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.