РЕШЕНИЕ
№ 321
гр. Сливен, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско
дело № 20232230102805 по описа за 2023 година
Предявен е иск, имащ за предмет право на собственост отнасящо до
подобрения на съсобствен имот с правно основание чл. 72 от ЗС, вр. с чл. 61 от
ЗЗД.
Ищцата твърди, че с ответницата са съсобственици на недвижим имот
на обикновена дялова съсобственост, придобита по наследство след смъртта
на баща им, а именно:
1. СГРАДА с идентификатор № 67338.514.167.1 със застроена площ 126
кв.м., брой етажи: 2 (два), начин на трайно ползване: жилищна сграда-
еднофамилна;
2. СГРАДА с идентификатор № 67338.514.167.3 със застроена площ 30
кв.м., брой етажи: 1 (една), начин на трайно ползване: друг вид сграда за
обитаване, построени на основание отстъпено право на строеж върху
поземлен имот с идентификатор № 67338.514.167, с административен адрес:
гр. С., ул. "Е. Б." № .., целия с площ 187 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
десет метра/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 1710, при
съседи на имота: имот № 67338.514.1; имот № 67338.514.166; имот №
1
67338.514.168; имот № 67338.514.183.
Излага твърдения, че след смъртта на баща им, като общ наследодател,
грижите за имота били поети изцяло от ищцата, като същата е извършила през
тези години от 2018 г. до 2022 г. необходими ремонти за подобрения в него.
Твърди, че ответницата през тези години се дезинтерисирала от имота,
което поведение накарала ищцата да потърси защита на правата си по съдебен
ред за претендиране на разходите, съразмерно на притежаваните от нея
идеални части.
Представя хронологията, през която е извършила ремонти на процесния
имот, както следва: През 2018 г. ремонти и подобрения които се отнасят за
спалните помещения, хола и всекидневната, които са били в размер на 7710, 21
лв. (седем хиляди седемстотин и десет лева и двадесет и една стотинки), през
2019 г. цялостен ремонт на фасадата на сградата, подмяна на остъклението на
външната тераса на къщата, закупуване на перална машина, сключен договор
с частна охранителна фирма за монтаж на датчици и оборудване за охрана на
обекта, монтаж и пребоядисване на сенник на южна открита тераса на втори
етаж, демонтаж и монтаж на входна метална врата, в размер на 10 450, 14 лв. (
десет хиляди четиристотин и петдесет лева и четиринадесет стотинки),
подновяване на интериорните врати, подмяна на окачен таван в мокрото
помещение на първи етажи др. в размер на 2373, 58 лв. през 2020 г., Ремонти
свързани с кухнята, гаража и банята, който е в размер на 11 175, 53 лв.
(единадесет хиляди сто седемдесет и пет лева и петдесет и три стотинки), като
последно е извършила през 2022 г. подмяна на стъклопакетите в хола,
всекидневната и мокрото помещение ( на първи етаж) на жилищната сграда на
обща стойност в размер на 665, 28 лв. (шестстотин шестдесет и пет лева и
двадесет и осем стотинки). Общите разходи, за всичко извършено,
гореизложено, ищцата е изплатила сумата в размер на 32 374,74 лв. ( тридесет
и две хиляди триста седемдесет и четири лева и седемдесет и четири
стотинки), които претендира за заплащане от ответницата, във връзка с
притежаваните от нея ½ ид. части, което се равнява на сумата в размер 16 187,
37 лв. (шестнадесет хиляди сто осемдесет и седем лева и тридесет и седем
стотинки).
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да
заплати на ищцата сумата в размер на 16 187, 37 лв. (шестнадесет хиляди сто
2
осемдесет и седем лева и тридесет и седем стотинки), представляващи
направени от ищцата необходими и полезни разноски по повод съсобствените
им недвижими имоти, съобразно притежаваните от тях идеални части, (от
които: за 2018 г. дължими от ответницата са: 3855, 10 лв., за 2019 г.: 5225, 07
лв.; за 2020 г.: 1186, 79 лв., за 2021 г.: 5587,76 лв.; за 2022 г. : 332,64 лв.), ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 12.07.2023 г.
до окончателното изплащане на сумата.
При условията на чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответницата, с който счита, че ищцата следва да докаже, че същата е
действала като добросъвестен собственик и цели да й бъдат заплатени
подобренията, които е направила лично в имота.
Счита, че този размер на разноски не е бил доказан от страна на ищцата,
като и също че тези разноски са имали характер на необходимост и са били
извършени със съответното качество и своевременност.
Възразяват, че в процеса няма доказателства за техническото състояние
на имота преди извършването на одобренията в него, както и наличие на
Покана за доброволно извършване и финансиране на необходимият ремонт на
двете сгради в поземленият имот, като посочват, че няма конкретни актове на
компетентни органи, или документи, подписани от ответницата, които да
квалифицират техническото състояние на двете сгради, въз основа на които
констатации да се премине към проявената грижа на добър стопанин, към
които се стреми да приравни ищцата своето поведение.
Твърдят, че задълженията които се дължат от ответницата били погасени
по давност като посочват приложения нотариален акт от 04.10.2018 г. Сочат,
че и двете страни не живеят постоянно в този имот. Подобренията
съответстват на това, че ищцата ги е направила за да увеличи стойността на
имота, за предвидената покупко-продажба, но във връзка с това, следвало да
се грижи по същия начин за целия имот.
Излагат факта, че активността на ищцата през периода 2018-2022 г. не е
доказана като период и по конкретни дейности, защото няма доказателства
дали всички извършени подобрения са през този период и дали някой от тях са
преди това или от преди смъртта на наследодателя през 2011 г., което
изтъкват, че имало възможност да се докаже със свидетелски показания от
лицата, които са ги извършили, а ишцата не е поискала събиране на
3
доказателства в тази насока, както и не е поискала с покана за съвместно
финансиране на предстоящите ремонти на сградите, поради което счита, че
това е уважителна причина за „концентриране“ на ремонтите точно в този
период, само и защото са защитени правата на ищеца в 5 годишния срок за
имуществени и облигационни претенции.
Възразява против искането за присъждане сумата за разходи, за които са
представени документи преди 18.10.2018 г. , когато ищцата изготвя
констативен нотариален акт за процесния имот.
Оспорва верността на представените писмени доказателства (касаеща
тяхната относимост и съдържание) към претендираните подобрения, тъй като
правят искане всичките да се представят в оригинал, за да се избегне
съмнението, че някой от тях са несъществуващи, проформа фактури, авторство
или са антидатирани. Правят искане за открИ.е на производство по
оспорването за тези които са издадени преди датата 18.10.2018 г., тъй като
същите не са относими към претенцията поради погасяването им по давност с
настъпването на 5 годишен срок от извършените подобрения и същите да не
се включват при извършването на ССЕ от вещото лице
В отрито съдебно заседание ищцата не се явява, представлява се от
пълномощник, който моли съда да уважи предявения иск. Направено е
увеличение на иска на осн. чл. 214 от ГПК, което е допуснато чрез нарочно
определение, поради което цената на иска се е изменила чрез увеличаването
на исковата претенция от 16720.17 лв. на 23165.50 лв., представляващ ½ от
паричната равностойност, с която се е увеличила пазарната стойност на
имота, т. е. по-малката сума между стойността на направените разходи за
ремонт в посочения размер от експерта и стойността, с която се е увеличила
пазарната стойност на имота е 46331 лв. вследствие на извършените от
ищцата ремонтни дейности и подобрения. Това предпоставя изменение на
първоначално претендирания размер на цената на иска чрез увеличение.
Ответницата не се явява, представлява се от назначения особен
представител, който оспорва извършените подобрения в имота, но не
възразява да се допусне увеличение на иска, съобразно заключението на
вещото лице.
От събраните по делото доказателства се установява следното от
фактическа страна:
4
Съгласно удостоверение за наследници изх. № 9400-21433/19.10.2021 г.
общият наследодател на страните Ненчо Канев Ненчев е починал на
28.05.2011 г. и оставил за свои наследници М. Н. К. – дъщеря и И. Н. К. –
дъщеря, настоящите активна и пасивно легитимирани страни.
Видно от представения по делото констативен нотариален акт за
собственост върху недвижим имот придобит на основание наследяване по
закон, в качеството и на наследник на Н. К. Н. б.ж. на гр. Сливен е издаден
нот. акт № 110, том V, рег. № 9216, дело № 804/2018 г. на ½ ид. ч. от следния
имот:
1. СГРАДА с идентификатор № 67338.514.167.1 със застроена площ 126
кв.м., брой етажи: 2 (два), начин на трайно ползване: жилищна сграда-
еднофамилна;
2. СГРАДА с идентификатор № 67338.514.167.3 със застроена площ 30
кв.м., брой етажи: 1 (една), начин на трайно ползване: друг вид сграда за
обитаване, построени на основание отстъпено право на строеж върху
поземлен имот с идентификатор № 67338.514.167, с административен адрес:
гр. С., ул. "Е. Б." № .., целия с площ 187 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
десет метра/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 1710, при
съседи на имота: имот № 67338.514.1; имот № 67338.514.166; имот №
67338.514.168; имот № 67338.514.183.
Не се спори от страните, че след смъртта на общия наследодател,
всичките грижи за имота били поети изцяло от ищцата, както и че същата е
извършила от 2018 г. до 2022 г. множество ремонтни дейности и подобрения в
имота.
По делото са представени множество фактури, касови бонове и
извършени разходи приложени от стр. 20 до стр. 157 по делото за закупени
вещи и материали, както и за извършила ремонти дейности и услуги в
процесния имот, като следва: През 2018 г. ремонти и подобрения които се
отнасят за спалните помещения, хола и всекидневната, които са били в размер
на 7710, 21 лв. през 2019 г. цялостен ремонт на фасадата на сградата, подмяна
на отсъклението на външната тераса на къщата, закупуване на перална
машина, сключен договор с частна охранителна фирма за монтаж на датчици
и оборудване за охрана на обекта, монтаж и пребоядисване на сенник на южна
5
открита тераса на втори етаж, демонтаж и монтаж на входна метална врата, в
размер на 10 450, 14 лв.; Подновяване на интериорните врати, подмяна на
окачен таван в мокрото помещение на първи етажи др. в размер на 2373, 58 лв.
през 2020 г.; Ремонти свързани с кухнята, гаража и банята, който е в размер на
11 175, 53 лв., извършени през 2022 г. подмяна на стъклопакетите в хола,
всекидневната и мокрото помещение (на първи етаж) на жилищната сграда на
обща стойност в размер на 665,28 лв. Общите разходи, които ищцата е
заплатила възлизат на сума в размер на 32 374,74 лв.
По делото е назначена строително-техническа експертиза, като вещото
лице след запознаване с материалите по делото, посещение, оглед и
измервания на процесния недвижим имот е съставил подробна количествена
сметка на извършените ремонтни дейности, подобрения и обзавеждане.
Вещото лице е извършило обстойно проучване на състоянието на пазара на
недвижимите имоти в гр. Сливен. Описал е в табличен вид ремонтните
дейности, Подобрения и обзавеждане в жилищната сграда с идентификатор №
67338.514.167.1 и гараж с идентификатор № 67338.514.167.2 в гр. С., ул.
„Е.Б.“ № .. Остойностил е по години извършените ремонтни дейности в
процесния имот. Изчислил е пазарната стойност, с която се е увеличила
пазарната цена на имота, към датата на извършването на ремонтите и
подобренията в имота и към датата на предявяване на исковата претенция –
12.07.2023 г. Вещото лице е описало в резултат на извършените ремонтни
дейности, подобрения и обзавеждане в жилищна сграда с идентификатор №
67338.514.167.1 и гараж с идентификатор № 67338.514.167.2, находящи се в
гр. С., ул. „Е.Б.“ № ., стойността с която се е увеличила пазарната стойност на
имота е в общ размер на 46 331 лв.
Вещото лице е извършило съпоставка между стойността на вложените
разходи за извършените подобрения и увеличената стойност на имота, като е
остойностена справедлива пазарна стойност на процесния имот с
идентификатор № 67338.514.167. с площ 187 кв.м. по КККР на гр. С., ул.
„Е.Б.“ № ., вкл. застрояването в него: сграда с идентификатор с
идентификатор № 67338.514.167.1 – жилищна сграда еднофамилна, брой
етажи 2, брой самостоятелни обекти 2, застроена площ 126 кв.м. и сграда с
идентификатор № 67338.514.167.3 – функц. предн. друг вид сграда за
обитаване, брой етажи 1, застроена площ 30 кв.м. към датата на исковата
претенция – 12.07.2023 г. и състоянието в което се намира имота след
6
извършване на претендираните ремонти, подобрения и обзавеждане в общ
размер на 350 950 лв. Следователно стойността, с която се е увеличила
пазарната цена на имота към датата на исковата претенция – 12.07.2023 г. е в
резултат на извършените ремонти, подобрения и обзавеждане в общ размер на
46 331 лв.
Съдът в открито съдебно заседание проведено на 03.12.2024 г. след
изслушване на експерта е допуснал на осн. чл. 214 от ГПК изменение на
предявения иск чрез увеличение от 16720.17 лв. на 23165.50 лв.
От приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Установи се по делото, че ищцата е извършила ремонтни дейности и
подобрения в съсобствения недвижим имот между страните.
От неоспореното съдебно-техническо заключение се установи и доказа,
че стойността на направените разходи за ремонт и подобрения в имота е
довела до увеличаване на пазарната стойност на процесния недвижим имот в
размер на 46 331 лв. към датата на исковата претенция – 12.07.2023 г.
Следователно искът е допустим и основателен. Не се оспорват
посочените от съдебният експерт стойности на реализираните от ищцовата
страна подобрения, нито като вид работа, нито като количество, нито като
стойност, нито като период на извършване, нито относно обстоятелството, че
именно ищцовата страна ги е извършила.
Тъй като ответницата притежава ½ ид.ч. от процесния недвижим имот,
то следва да бъде осъдена да заплати на ищцата сума в размер на 23165.50 лв.
Предвид гореизложеното, съдът следва да уважи в пълен размер
претендираната сума 23165.50 лв.
С оглед изхода на процеса, ответницата следва да бъдат осъдена да
заплати на ищцата направените по делото разноски в общ размер на 4590,21
лв., от които държавна такса в размер на 905 лв., за особен представител 1200 лв. и
2484.90 лв. адвокатско възнаграждение.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
7
ОСЪЖДА И. Н. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул.
„Е.Б.“ № ., чрез назначения особен представител адв. С. от АК – Сливен да
заплати на М. Н. К., с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Е. Б.“ № ., със съдебен
адрес: гр. С., пл. „Х. Д.“ № ., чрез адв. Д. от АК - Сливен, сумата 23 165.50 лв.
(двадесет и три хиляди сто шестдесет и пет лева и петдесет стотинки),
представляваща ½ ид ч. от стойността на извършените ремонти и
подобренията в съсобствен недвижим имот, находящ се на административен
адрес: гр. С., ул. „Е.Б.“ № ., с идентификатор № 67338.514.167, с площ 187
кв.м. по КККР на гр. С., ул. „Е.Б.“ № ., ведно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на исковата молба на 12.07.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА И. Н. К., с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. С., ул.
„Е.Б.“ № ., чрез назначения особен представител адв. С. от АК – Сливен да
заплати на М. Н. К., с ЕГН ********** от гр. Сливен, ул. „Е. Б.“ № ., със
съдебен адрес: гр. С., пл. „Х. Д.“ № ., чрез адв. Д. от АК – Сливен направените по
делото съдебно-деловодни разноски в общ размер на 4590,21 лв. (четири хиляди
петстотин и деветдесет лева и двадесет и една стотинки), от които държавна такса
в размер на 905 лв., за особен представител 1200 лв. и 2484.90 лв. адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
8