Протокол по дело №65794/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10677
Дата: 7 юли 2022 г. (в сила от 7 юли 2022 г.)
Съдия: Васил Крумов Петров
Дело: 20211110165794
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 10677
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20211110165794 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:


ИЩЦАТА Р. СТ. П., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Б., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЯВ. С. С., редовно уведомен, явява се лично и с адв. В., с
пълномощно по делото.
ДСП-М., редовно уведомени, не се представляват.
ДСП-В., редовно уведомени, не се представляват.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. В.: Представям и моля да приемете копие от писмени доказателства, а именно:
РКО № 5 за м. февруари и март 2022 г; фискален бон от аптека „М.“ от 18.09.2021 г.; РКО №
3 от 25.12.2021 г.; фискален бон от аптека „М.„ от 22.08.2021 г.; фискален бон от „Пепко“
от 16.11.2021 г.; РКО № 2 от 16.11.2021 г.; фискален бон от „Пепко“ от 03.04.2022 г.;
фискален бон от „Тремол М 23“ от 08.11.2021 г.; фискален бон от „Пепко“ от 13.11.2021 г.;
скриин шот от онлайн банкиране с преводи от дати.

1
Адв. Б.: Доказателството за издръжка 300 лв. моля да не се приема, не е подписано от
другата страна, лично творчество на ответника; аптека „М.“ няма връзка със страните, няма
доказателства в тази посока. РКО за 25.12.2021 г. е подписан от ищцата; аптека „М.“ от
22.08.2021 г. няма връзка, някакви стоки; „П. Б.“ няма отношение, ответника пак е събрал
фактури, което ползва отношения към ищцата и детето; РКО от 16.11.2021 г. е подписан от
ищцата и отново отразява стоки, вещи, които не покриват издръжка; „П. Б.“ от 03.04.2022 г.
няма отношение, „Блзнаците БГ“ от 08.11.2021 г. няма отношение по делото; куфарче с
купчета от „П. Б.“ от 11.11.2021 г. няма отношение ; представения скриин шот не дава
информация с какво основание е преведено, оспорвам същия като съдържание, авторство, не
отразява реално правоотношение. Представям и моля да приемете извлечение от банкова
сметка на ищцата 24 страници, а именно, че например ответника е превел въпросната сума и
си е задържал 95 лв. за есемеси, което е написал, като основание. Издръжката от 04.07. е
написал с основание: „На татко момчето“, тоест няма издръжка; плащането от 03.06. е с
основание „инфлационен разход“, а плащане от 18.01. е написал основание: „Удръжка на 95
лв. сметки за есемеси“. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.

Адв. В.: Да се приемат доказателствата. Считам, че същите показват, че бащата е
заплащал разходи, като посочените основания е ясно, че касаят сина му и разходи, които са
свързани с детето. Не може да се установи по никакъв начин, че бащата не е заплащал и не е
помагал финансово.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме днес представените писмени доказателства,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА ги.

Пълномощниците на страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

2
Адв. Б.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск и
отхвърлите насрещния. Моля за срок за писмени бележки. Не претендирам разноски.
Призовавам ответника да плаща издръжката съобразно привременните мерки, защото до
момента няма нито едно доказателство за платена издръжка. Дори да преведе един милион
лева по сметка на ищцата, ако не е с основание издръжка, практиката говори, че това не е
издръжка.

Адв. В.: Моля да отхвърлите предявения иск и да уважите насрещния, като вземете
предвид, че отношенията между детето и бащата не се доказаха, че са конфликтни и, че има
проблем за детето. Считам, че основният фактор е интереса на детето да контактува с
двамата си родители, което към настоящия момент се случва без никакви проблеми от
страна на бащата, по отношение на времето в което той упражнява контакта с детето си,
дори и с преспиване. Считам, че в интерес на детето следва да бъде разширен режима до
степен в която детето да се чувства спокойно, по отношение на двамата родители, като
разделението между тях не следва по никакъв начин да влияе на отношението на детето с
нито един от тях. Считам, че майката следва да упражнява родителските права, с оглед
възрастта на детето и с оглед на това, че майката е родителят, който може да обгрижва в по-
голяма степен детето, особено в ниска възраст. Това по никакъв начин обаче не с следва да
ограничава бащата. Именно в 2 до 4 дни в месеца, а следва детето да може да контактува със
своя баща в по-широк режим, тъй като не е установено, че има пречки да се осъществява
същия. Няма риск за детето и същият не е против интересите на същото. Моля за
възможност доверителят ми да каже нещо.

Ответникът С.: За съжаление порядъка на майката да лъже в съда, както е видно от
представените доказателства, а и Светомир не знам защо следва да се взема предвид, че това
са пари за издръжка, което е заяждане на дребно. По-големият проблем е никаква
заинтересованост от майката да разговаря с мен по отношение на възпитанието на детето,
което израства и се чувства страхотно, когато сме заедно и ми каза, когато се разделяхме:
„Пак да дойдеш“. За съжаление големият проблем, който се получи в последните два пъти, в
който детето беше при мен, че установих как детето агресира и удря други деца. По същият
начин, по който за съжаление преди 7-8 месеца, докато майка му се опитваше да го учи да се
храни той я биеше по същият начин. Оказа се, че на този проблем не се обърна внимание и
от поведението на детето си личи, че то не разбира, че прави нещо лошо. Когато е при мен аз
му правя забележка и по-наблюдателни родители, с които играехме заедно отбелязаха, че
детето е изключително много ревнува времето с мен и вниманието, тъй като то е
изключително малко. Ако имам родителските права бих потушил конфликта и бих поставил
акцент върху това майката и бащата да вземат отношение, като единствени отговорни за
детето си, а не както сега, като единствените решения ги взима майката на Р.. Продължавам
да не знам кой всеки ден гледа детето, защото това се крие от мен, както и започна да се
крие от мен факта кога детето се е разболяло и е водено на лекар.
3

Адв.Б.: Моля за незаверен препис от днешния и предишния протокол.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на адв. Б. в едноседмичен
срок от днес да представи писмени бележки по делото.

ДА СЕ ИЗДАДАТ незаверени преписи от протоколите на адв. Б..

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Съдебното заседание приключи в 15:27 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 07.07.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4