О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен,
24.10.2022г.
Административен съд- град Шумен,
в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от
съдията АД № 314 по описа за 2022г. на Административен съд– гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.156 и
сл. от Данъчноосигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, въз основа на жалба от М.А.А.с
регистрация като ЕТ„М.А.“, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от, чрез адв. Д.Р.от АК- Шумен срещу Ревизионен акт №
Р-03000321007235-091-001/27.06.2022г., издаден от Началник на сектор възложил
ревизията и началник на сектор- ръководител на ревизията при ТД на
НАП-гр.Варна, в частта му потвърдена с Решение № 182/20.09.2022г. на Директор
на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при Централно
управление на НАП Варна, с който са установени годишни данъчни задължения за
данък по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2015г., 2016г., 2017г., 2018г., 2019г. Съдът, като провери редовността на
депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158 ал.1
от АПК и чл.154 т.4, 5, 6 и 7 от АПК, за оставяне на жалбата без движение,
поради следното:
В
жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на Ревизионния
акт, в потвърдената му част, но петитума на същата е неясен. В него освен
искане за отмяната му се съдържа и искане за съда да постанови възстановяване
на надвнесения патентен данък. Размер не е посочен, както и мотиви на какво
основание се иска съда да се произнесе по внесен данък. Недължимо платени или
събрани суми за данъци, както и суми, подлежащи на възстановяване от
Националната агенция за приходите, се възстановяват по специална процедура,
предвидена в раздел I на ДОПК, като законодателят е предвидил обжалването да се извършва по
реда за обжалване на ревизионен акт пред съд. В настоящия казус няма данни
такава процедура да е проведена и вероятно липсва годен акт, подлежащ на
обжалване пред съд. Следва да се укаже на жалбоподателят да посочи в какво
точно се изразява искането му, на осн.чл.150 ал.1 т.7 от АПК, за да може да се
определи правна квалификация на спора, съответно ред за разглеждане на делото, страните,
тежест на доказване и др.
Освен изложеното, петитума и в
първата му част, с искане за отмяна на РА е неясен и в противоречие с
обстоятелствената част на жалбата. С него се иска отмяна на РА само в
потвърдената му с решение на горестоящ орган част, която е за данъчни периоди 2015г.,
2016г., 2017г., 2018г., 2019г. Същевременно се сочат аргументи за некоректно
определена надценка от 91,49% през 2014г и се поставят задачи на ССЕ за този
данъчен период, по отношение на който РА е изменен и вероятно същият не е
предмет на обжалване в настоящото производство.
Отделно, страна по делото е
оспорващият, като видно от РА, с него са установени данъчни задължения на ЕТ„М.А.“,
следователно, жалбоподател по делото е именно търговеца- физическо лице с
търговско качество. Следва да се посочи, че жалбата се подава от ЕТ„М.А.“.
С оглед изложените съображения
депозираното оспорване не отговаря на изискванията на АПК, поради което и на
основание чл.158 ал.1 от АПК същото следва да се остави без движение, като на
жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем)
дневен срок от съобщаването на настоящото определение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх.№ ДА-01-2407 от 19.10.2022год. по описа на ШАС, депозирана от М.А.А.с
регистрация като ЕТ„М.А.“, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление *** и
ДАВА 7-дневен срок на оспорващия да
изправи констатираните нередовности, съобразно изложеното в обстоятелствената
част на определението, като:
-
посочи, че 1. жалбата се подава от ЕТ„М.А.“, с ЕИК: *** със законен
представител М.А.А.; 2. в каква част се обжалва РА и 3. уточни искането си до
съда по втория петитум, във връзка с възстановяване на надвнесен патентен данък
в непосочен размер, без мотиви и акт, подлежащ на оспорване.
В съобщението да се впише изрично
указание, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, жалбата относно
този жалбоподател ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде
прекратено съгласно чл.158 ал.3 АПК.
На основание чл.152 ал.4 във вр. с чл.152 ал.2
и ал.3 от АПК, ЗАДЪЛЖАВА Директор на
Дирекция ОДОП при ТД на НАП Варна, в 3 дневен срок от получаване на
съобщението, въз основа на копие от жалбата,
да представи списък
на страните в производството по издаване на акта.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на оспорващия и на административния орган за сведение.
След изтичане на срока или
изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията – докладчик.
Съдия: