РЕШЕНИЕ
№ 753
гр. София, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д, в закрито заседание на трети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Мазгалов
Членове:Силвана Гълъбова
Силвия Тачева
като разгледа докладваното от Красимир Мазгалов Въззивно гражданско
дело № 20211100509383 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 463 вр.чл.278 от ГПК.
Образувано е по жалба на „С. У."ООД, М.М. и Т.М.- длъжници по изпълнително дело
№20147860400400 на ЧСИ М.М. №786 на КЧСИ с район на действие СГС, срещу
извършеното разпределение от 26.02.2021г.
Жалбоподателят излага, че по изпълнителното дело са присъединени вземания както на
първоначалния взискател, така и на други взискатели без привилегии. Проведена била
публична продан на имот, който е несеквестируем- единствен жилищен на длъжниците
М.М. и Т.М.. Твърди, че вземания, които не са обезпечени с ипотека върху
несеквестируемия по принцип имот, не могат да бъдат удовлетворявани от сумите,
получени от реализираната публична продан на същия, а след погасяване вземането на
привилегирования кредитор разликата следва да се върне на длъжниците. Твърди също така,
че единственото жилище на длъжника е несеквестируемо за всички останали задължения,
които не попадат в хипотезата на чл. 445 от ГПК и присъединилите се хирографарни
кредитори нямат възможност да се ползват от привилегията на кредитора, по чието искане е
образувано изпълнителното дело, след като за техните вземания не важи изключението за
секвестируемост. Моли да бъде отменено извършеното разпределение и вместо това да се
извърши ново разпределение, като бъдат възстановена на длъжниците сумата, оставаща след
погасяване на обезпеченото с ипотека вземане.
Взискателите “Ю.Б.“АД и „П.Б.Б.“ЕАД изразяват становище за неоснователност на
жалбата като твърдят, че относителната несеквестируемост важи само за съответното
1
имущество, но не се трансформира в несеквестируемост на получените от продажбата на
имуществото парични суми. Твърдят също така, че жилищната площ на апартамента
надхвърля жилищните нужди на семейството на длъжниците и разликата е секвестируема.
ЧСИ е изложил подробни мотиви за неоснователност на подадената жалба.
Софийски градски съд като прецени материалите по изпълнителното дело и
обсъди доводите на страните, съотнесени към релевантния закон, и при така очертания
от жалбата предмет на спора, прие следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Действително, на взискател- ипотекарен кредитор не може да се противопостави
несеквестируемостта на имот по чл.444, т.7 ГПК, като при реализация на обезпечението
същият се удовлетворява от получената парична сума. По отношение на останалите
взискатели, както и за необезпечени вземания на същия взискател, несеквестируемостта на
имота по чл.444, т.7 ГПК е противопоставима и те не могат да се удовлетворяват от остатъка
от получената при публичната продан сума. Това обстоятелство, както и жилищните нужди
на длъжниците с оглед определяне на несеквестируемата част, следва да бъдат съобразени
от съдебния изпълнител при разпределението по чл.460 от ГПК. Не могат да бъдат
споделени доводите на взискателя “Ю.Б.“АД относно трансформация на
несеквестируемостта върху получените от продажбата суми, тъй като това би означавало на
практика заобикаляне на закона. При наличие на остатък след удовлетворяване на
ипотекарния кредитор, същият следва да бъде върнат на длъжниците, като се съобразят
жилищните им нужди относно пределите на действие на несеквестируемостта на
единственото жилище.
Ето защо жалбата на длъжниците следва да бъде уважена, обжалваното разпределение-
отменено, а на съдебния изпълнител да се укаже да извърши ново такова при съобразяване
мотивите на настоящото решение.
Така мотивиран Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло, по жалбата на „С.У."ООД, М.М. и Т.М., извършеното
разпределение от 26.02.2021г. по изпълнително дело №20147860400400 на ЧСИ М.М. №786
на КЧСИ с район на действие СГС.
Указва на ЧСИ да извърши ново разпределение при съобразяване мотивите на
настоящото решение.
На основание чл.463, ал.2 ГПК настоящото решение подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3