РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Бургас, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Д. Д. Щерева
при участието на секретаря Жана Авр. Кметска
като разгледа докладваното от Д. Д. Щерева Търговско дело №
20242100900293 по описа за 2024 година
Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата
претенция на „Еврокапитал-България" ЕАД в н.с ЕИК130487974, чрез
синдика Николай Ганев, против „Балнеохотел Поморие" АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. Професор
Стоянов № 5, представлявано от изпълнителния директор Панче Крстоски, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 195 720,00 лева с ДДС,
представляваща дължимо обезщетение за пропуснати ползи, причинени от
неправомерно използване на недвижими имоти, собственост на ищеца - сграда
„Атриум", находяща се в гр. Поморие, ул. „Професор Стоянов" № 8, с
идентификатор № 57491.501.530.6, както и апартаментен комплекс
„Бългериън Роуз Гардън", ведно с намиращите се в същия 88 броя
самостоятелни обекта, за периода от 17.04.2024 г., датата на която е изтекъл 15
(петнадесет) дневния срок, в който ответникът е следвало да предаде обратно
фактическата власт върху държаните недвижими имоти, собственост на
„Еврокапитал-България" ЕАД, до 17.09.2024 г. - датата на предявяване на
исковата молба, ведно със законната лихва от предявяването на иска до
окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 01.12.2020 год. се сключил договор с ответника за
охрана на недвижими имоти, по силата на който вторият се съгласил да
извършва физическа охрана на обекти – сграда „Атриум“ и 92 апартамента,
находящи се в к-с „Бългериън роуз гардън“ с административен адрес в
гр.Поморие, ул.“Проф.Стоянов №8. Заявява се, че след сключването на
договора синдикът на ищцовото дружество предал държането на имотите,
1
описани в анекс №1 на представител на ответното дружество, а ответникът
назначил денонощен дежурен екип, който да осигурява охрана през цялото
денонощие. Твърди се, че след предаването на обектите физическият достъп
до тях от трети лица е могъл да се осъществи единствено с изричното
разрешение на г-н Крстоски. Според анекс от 01.02.2022 год., общата стойност
на услугите, които ответникът ежемесечно предоставя, е в размер на 19 200
лв., платими от ищеца.
Поддържа се, че синдикът предприел действия за прекратяване на
договора, като връчил на прокуриста на ответното дружество предизвестие на
02.04.2024 год., с което дал 15-дневен срок за предоставяне на фактическата
власт върху държаните обекти. Срокът изтекъл на 17.04.2024 год.
Заявява се, че с оглед отдаване под наем на обектите през летния сезон,
синдикът възложил изготвяне на оценка, според която справедливата месечна
наемна цена възлиза на 39 144 лв. с ДДС.
Поддържа се, че синдикът предупредил представляващия ответното
дружество, че след 17.04.2024 год. имотите ще бъдат държани без правно
основание.
Последвал отговор от ответника, че кредитори на ищцовото дружество
са заплатили дължимите месечни вноски, дължими до 01.07.24 год.
След като ответникът отказал да предаде имотите, на 14.05.24 год.
ищецът го поканил да заплати парично обезщетение за неправомерното
държане, а поканата била връчена на 04.06.24 год.
Ищецът поддържа, че договорът е прекратен едностранно, считано от
17.04.24 год.
Заявява се, че поради действията на ответника ищецът не успял да
предаде имотите на нов наемател, с когото сключил договор на 30.04.2024 год.
Поради последното, наемателят прекратил договора с уведомление, връчено
на синдика на 25.06.2024 год.
Претендира се присъждане на обезщетение за неправомерното ползване
на имотите от ответника за периода от 17.04.24 год. до 17.09.24 год. в размер
на 163 100 лв. без ДДС или 195 720 лв. с ДДС, а именно за сграда „Атриум“ и
88 апартамента в к-с „Бългериън роуз гардън“.
Постъпил е писмен отговор от ответника, с който се оспорва изцяло
предявения иск.
Не се оспорва, че между страните е бил сключен договор за охрана, но се
заявява, че ответникът се е задължил да извършва единствено физическа
охрана на имотите, ето защо нито държането, нито владението върху тях са му
били предадени. Охраната е включвала единствено външни обиколки и оглед
на сградите, в за сгради „Д“, „Е“, „Ж“ и „К“ – и обиколки на общите части, за
да се следи за насилствено проникване в обектите. Поддържа се, че служители
на ответното дружество никога не са имали достъп до вътрешността на сграда
„Атриум“ и до апартаментите в комплекса. Заявява се, че в апартаментния
2
комплекс има и други собственици, като всеки от тях има свободен достъп до
коридорите на сградите. Освен това се заявява, че през периода на действие на
договора ищецът е отдавал под наем апартаменти в комплекса, наемателите са
имали достъп до наетите имоти и са ги ползвали.
Заявява се, че искът е неоснователен, тъй като ответникът не е нито
владелец, нито държател на обектите. Поради това е невъзможно да
представлява пречка за предаването на имотите на новия наемател, а
причината за непредаването е било несъгласието на кредиторите на
„Еврокапитал-България" ЕАД.
В съдебно заседание оспорването се поддържа от ответника.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните,
представените доказателства и като съобрази закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Не се спори между страните, че са сключили договор за охрана на
недвижими имоти, представляващи сграда „Атриум“ и общо 92 апартамента,
находящи се в комплекс „Бългериън Роуз Гардън" в гр.Поморие. Ответникът
се е задължил с договора да извършва физическа охрана, а ищецът се е
задължил да заплаща възнаграждение.
От събраните доказателства не се установява тезата на ищеца, че е
предал държането на обектите на ответника. От самото съдържание на
договора данни за предаване на фактическата власт не се извличат, тъкмо
напротив – с чл.13 от договора ищецът се е задължил да предостави на другата
страна информация за работещите в недвижимите имоти, наемателите и МПС,
които имат достъп до охраняваната територия, т.е. достъпът на други лица не е
изключен и това опровергава доводите на ищеца, че е бил лишен от
фактическата власт.
От показанията на св.Георгиев става ясно, че чрез свое дружество е
наемал апартаментите в продължителен период от време – още опреди
откриването на производството по несъстоятелност (2019 год.) и през време на
производството, като сключвал договори за наем с директора, а по-късно със
синдика до 2023 год. Установява се, че апартаментите се намират в сгради, в
които жилищата се притежават и от други лица, като дружеството на
свидетеля стопанисвало и управлявало четири входа от комплекса, а отделно
от това ползвало под наем имотите на „Еврокапитал-България" ЕАД.
Свидетелят е категоричен, че получил достъп до наетите имоти и имал
ключове от тях, включително и понастоящем, въпреки, че не успял да ги наеме
за летния сезон през 2024 год. Той заявява, че охранителите на ответника
нямат достъп до апартаментите, нямат ключове, а охраната се извършва
единствено чрез обходи и външен оглед на комплекса.
Представената справка от синдика на ищцовото дружество показва, че за
сграда „Атриум“ се получава наем от трето лице от 2020 год. и до сега в
размер на 800 лв. месечно.
От така събраните доказателства не се доказва тезата на ищеца, че е
3
предоставил на ответника държането на отделните обекти и поради
непредаване на фактическата власт след прекратяване на договорно-правната
връзка е бил лишен от възможността да ги ползва, респ.да ги отдава под наем,
от което се е обеднил. Държането е било предоставено на други лица –
наематели, а не на дружеството, което е поело задължение за охраната им. Не
са осъществени елементите на фактическия състав по чл.59 от ЗЗД и
претенцията следва да се отхвърли.
Дължимата държавна такса, която не е била внесена предварително,
следва да се възложи върху масата на несъстоятелността.
Мотивиран от така изложените съображения, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ претенциите на „Еврокапитал-България" ЕАД в н.с
ЕИК130487974, представлявано от синдика Десислава Николова, против
„Балнеохотел Поморие" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Поморие, ул. Професор Стоянов № 5, представлявано от
изпълнителния директор Панче Крстоски, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 195 720,00 лева с ДДС, представляваща
обезщетение за неправомерно използване на недвижими имоти, собственост
на ищеца - сграда „Атриум", находяща се в гр. Поморие, ул. „Професор
Стоянов" № 8, с идентификатор № 57491.501.530.6, както и апартаментен
комплекс „Бългериън Роуз Гардън", ведно с намиращите се в същия 88 броя
самостоятелни обекта, за периода от 17.04.2024 г. до 17.09.2024 г. - датата на
предявяване на исковата молба, ведно със законната лихва от предявяването
на иска до окончателното заплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Еврокапитал-България" ЕАД в н. с ЕИК130487974,
представлявано от синдика Десислава Николова, да заплати държавна такса в
размер на 7 828,80 лв. в полза на бюджета на съдената власт по сметката на
Окръжен съд Бургас.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4