№ 342
гр. гр. Лом, 20.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско
дело № 20211620102183 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Лом, уведомени по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не изпращат процесуален представител. Постъпило е
Становище от и. д. Директор ЧР с вх. № 3708/15.11.2021 г., ведно със
Социален доклад.
Заинтересованата страна К. АНТ. Г., редовно призована, се явява лично.
Заинтересованата страна АНГ. АЛ. АНГ., редовно призован, се явява
лично.
Заинтересованата страна Управителят на ЦНСТДБУ „Нов дом – нов
шанс“ - гр. Лом – Д. Г., уведомена в предходното съдебно заседание, се явява
лично.
Заинтересованата страна Териториално отделение – Лом към Районна
прокуратура – Монтана, уведомени в предходното съдебно заседание, се
представлява от прокурор Росен Станев.
Свидетелят Св. Ив. Св., редовно призован, се явява.
Явява се и социалният работник, изготвил Социалния доклад, постъпил
ведно със Становището на ДСП – Лом - Т. А. Л., уведомена в предходното
съдебно заседание.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Прокурор Станев: Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.
Заинтересованата страна Г.: Да се гледа делото.
Заинтересованата страна А.: Да се гледа делото днес.
Заинтересованата страна Г.: Предоставям на съда.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Производството е охранително. Образувано е по искане на ДСП – Лом,
по реда на ЗЗДт, с искане детето М. АНГ. АЛ. да бъде настанено в Център за
настаняване от семеен тип за деца без увреждания „Нов дом – нов шанс“ - гр.
Лом. Постъпило е Становище от и. д. Директор ЧР К. А. с вх. №
3708/15.11.2021 г., с което същата поддържа внесеното искане, ведно със
Социален доклад относно детето М. АНГ. АЛ., изготвен от социалния
работник Т. Л..
Прокурор Станев: Намирам искането за допустимо, по
основателността ще се произнеса по същество, след като изслушаме
свидетелите.
Заинтересованата страна Г.: Искането е допустимо.
Заинтересованата страна А.: Искането е допустимо.
Заинтересованата страна Г.: Искането е допустимо.
Съдът пристъпва към изслушване на заинтересованата страна К.Г..
Заинтересованата страна Г.: Няма к`во да кажа.
Прокурор Станев: Колко деца имате?
Заинтересованата страна Г.: Шест.
Прокурор Станев: И всичките ли се настанени в приемни семейства и
институции?
Заинтересованата страна Г.: Две от децата са ни върнати - Б. и И..
Прокурор Станев: Според Вас, за М., към настоящия момент, кое ще
бъде най-добре? Защото това са временни неща.
Заинтересованата страна Г.: Да, знам, че е временно.
Прокурор Станев: Имате ли условия да полагате грижи и за шестте?
Заинтересованата страна Г.: Разбира се, че имам. То, всичко се е
обърнало срещу нас.
Прокурор Станев: А с какво се занимавате Вие със съпруга Ви?
Заинтересованата страна Г.: В момента той работи във ферма, в
момента пасе стока. Аз нищо не работя. Аз съм си вкъщи.
Прокурор Станев: С какви доходи разполагате?
Заинтересованата страна Г.: Сега, в момента, са ни отрязали от
парите, при наличието, че съм `зимала бележка, извинителна, и я представих
тук, в училището, в което беше И. с Б., и така и не са ги извинили, и сме със
106 лв.
Прокурор Станев: Аз Ви питам, защото казвате, че си ги искате
2
всичките.
Заинтересованата страна Г.: В момента мойта майка, която е в
чужбина, тя ни изпраща и той (посочва към заинтересованата страна А.А.),
който работи при човека, и от него, той му плаща, да се издържаме.
Прокурор Станев: М. е на 8 г., нали?
Заинтересованата страна Г.: Да.
Прокурор Станев: При Вас като беше, ходеше ли на училище?
Заинтересованата страна Г.: Ходеше, разбира се.
Прокурор Станев: Къде – в ****?
Заинтересованата страна Г.: Да.
Прокурор Станев: Имате училище? Питам, защото не знам.
Заинтересованата страна Г.: Има, има, разбира се. И. и той си е на
училище.Въпреки, че, щом като са му спрели детските, можех да го оставя да
не ходи на училище, ама к`ъв е смисълът? `Що да остане неграмотен. Ние не
сме за пари. И детето си има желание да си ходи на училище. За к`во му е да
спира?
Прокурор Станев: Нямам повече въпроси.
Заинтересованата страна Г.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към изслушване на заинтересованата страна А.А..
Заинтересованата страна А.: Работя без трудов договор. От заплатата
издържам семейството си. Без договор съм, така съм искал. Пасем крави.
Децата си ги отглеждаме к`во требва. `Секи ден им давам парички за
училище. Жената не е на работа, аз съм на работа само. Она си ги гледа.
Прокурор Станев: М. от колко време е изведена от семейството?
Заинтересованата страна А.: Три месеца.
Прокурор Станев: А знаете ли къде се намира?
Заинтересованата страна А.: Знаеме, за М. знаеме. Знаеме къде е М..
Прокурор Станев: А ходите ли да я виждате?
Заинтересованата страна А.: Ходиме от време на време.
Прокурор Станев: Колко често? Примерно, за тия три месеца колко
пъти ходихте?
Заинтересованата страна А.: Около три пъти сме ходили при нея.
Прокурор Станев: А, като разговаряхте с нея, тя как се чувства?
Заинтересованата страна А.: Не, не разговаряме с нея. Че она е много
чувствително детето, и…
Прокурор Станев: Избягвате такива срещи да не я притеснявате?
Заинтересованата страна А.: Да, да. Даваме на госпожата, парички,
това-онова, к`во требва, и те така. Она, като ни види, и…. Чувствително е
детето и за това отбегваме.
3
Прокурор Станев: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна Г.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на явилите се свидетели:
Т. А. Л., на 45 г., българка, с българско гражданство, социален работник в
отдел „Закрила на детето“, висше образование, неосъждана, без родство със
страните по делото.
Св. Ив. Св., на 31 г., българин, с българско гражданство, с висше
образование, неосъждан, без родство със страните по делото.
Съдът напомня на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК, а
именно, че за лъжесвидетелстване или затаяване на истина, наказанието е
лишаване от свобода до пет години и същите обещаха да говорят истината.
Съдът пристъпва към изслушване на социалния работник Т. Л.: На
07.09.2021 г. е получен сигнал в Отдел „Закрила на детето“ от Детска
педагогическа стая при РУ – Лом, относно неглижиране потребностите на
детето М.. При извършената съвместна проверка от О“ЗД“ и
правоохранителните органи се е установило, че децата в семейството са
останали сами и без надзор. Жилището беше неглижирано, с лоша хигиена,
лоша миризма, някои от децата бяха с въшки и гниди. При извършения оглед
на детето М. установихме, че липсват части от меките тъкани на долната
устна вдясно, подуване в областта на китката на дясната ръка, подутина в
областта на предмишницата на лявата ръка. Поради съмнения по отношение
на здравословното състояние на детето М., е извикан екип на място на
Спешна помощ – клон Лом, който екип е прегледал детето и е поискал също
да бъде подложено на допълнителни медицински изследвания. През това
време родителите пристигат - не са установени на адреса, когато ние сме
посетили - с пристигането те започват да се държат грубо с нас, да ни
обиждат, да ни увикват, да ни гонят от адреса. В последствие, потърсено е
съдействие на РП – Монтана, с цел даване на указания, по отношение на
бъдещи действия. На мястото са пристигнали екипи на Жандармерия и
Криминална полиция. След няколкочасови разговори с родителите от страна
на служителите от О“ЗД“ – Лом и правоохранителните органи, същите се
съгласили в жилището да бъдат допуснати служителите на Спешна
медицинска помощ, имайки в предвид, че те се заключват в жилището с
децата и не ни допускат, нито да влеземе, нито те излизат. Започват да ни
обиждат, да ни псуват, да ни заплашват с манари, като това всичко се случва
пред децата и децата повтарят техните думи и техните действия. В
последствие, майката и бащата са задържани от органите на реда и децата са
настанени в приемни семейства и ЦНСТ. При проведена екипна среща между
О“ЗД“ и екип на ОЕПГ – Монтана е установено, че детето М. има възможност
да бъде настанено в приемно семейство. На 07.09.2021 г., със Заповед за
спешно настаняване, детето М. е настанено в професионално приемно
семейство. Въпреки добрите грижи, подкрепящите взаимоотношения и
подходящи условия, детето е отказало да живее в приемното семейство. М.
прави многократни опити за бягство от семейството, като на 25.09.2021 г.
успява да избяга. Същият ден М. е установена от полицейските служители и е
4
предадена на приемните си родители. Това нейно поведение е поставило в
риск живота и здравето й. Тъй като няма възможност детето да бъде върнато в
биологичното му семейство или да бъде отглеждано в семейството на
роднини и близки, М. е настанена в ЦНСТ „Нов дом – нов шанс“ – Лом.
Прокурор Станев: Колко деца от шестте са изведени?
Социалният работник Л.: Всичките, като едно от децата избяга по
време на проверката. И. мисля, че беше. Той е установен на следващия ден и е
настанен в ЦНСТ и той.
Прокурор Станев: Те казаха, че имат две деца при тях сега.
Социалният работник Л.: Да, те две от децата са върнати в
последствие – И. и Б..
Прокурор Станев: Това означава ли, че са се подобрили условията на
живот – битови, материални?
Социалният работник Л.: Не знам, той колегата извършва проверки,
той нека да каже. Аз съм присъствала с него на извеждането и съм изготвила
Социалния доклад, тъй като той е бил под карантина.
Заинтересованата страна Г.: Попитайте ги защо избягаха децата?
Заинтересованата страна А.: Кой е поръчител на тази работа?
Заинтересованата страна Г.: Защото вярват на сигнали. А ние, когато
подаваме молби, жалби срещу други, няма действия предприети. Всичко е
срещу нас.
Заинтересованата страна А.: Ние знаеме кои са вече, ние знаеме кои
са доносниците, `сичките.
Социалният работник Л.: Ние сме получили сигнал…
Заинтересованата страна А.: От комшийката срещу нас, до нас.
Социалният работник Л.: … касаещ неглижиране на децата.
Заинтересованата страна А.: Добре де, тия, незаконните, как може да
се прекачат за стълбовете и да си теглат ток?
Социалният работник Л.: Ние не отговаряме за тях, ние отговаряме за
децата.
Заинтересованата страна Г.: И аз да съм и аз ще бягам, защото ще
искам при родителя си, а не при други.
Заинтересованата страна Г.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към изслушване на свидетеля С.С.: Колежката изясни
фактическата обстановка. След настаняването на всички деца на въпросната
дата - 07.09.2021 г., освен И., който беше настанен на 08.09.2021 г. - всички
деца са прегледани в ЦСМП. По отношение на детето М.: при прегледа е
констатирана рана, стара, в областта на гърба, за която детето е споделило, че
е от удар с пръчка от нейната майка, както и изгорено на палеца на крачето, за
което казва, че се е изгорило на печката вкъщи. Детето е настанено в
приемното семейство, в последствие, на няколко пъти, прави опити да бяга,
5
веднъж е прескочило оградата, те, приемните, са го прибрали, като, вторият
път вече, успява да избяга на 25.09.2021 г. Бях и на мястото на сигнала.
Условията, в които живееха децата и родителите, бяха: лоша хигиена, лоша
миризма, децата занемарени, мръсни, детето М., специално – босо, пълен
памперс, който протичаше по клинчето. Родителите ги нямаше. Детето Б. –
синът им – ни каза, че те са на работа.
Прокурор Станев: Разбрах, че са върнати две деца. Интересува ме
подобрени ли са условията?
Свидетелят С.: Децата Б. и И.: взето е решение да бъдат върнати, тъй
като същите са големи, не могат да свикнат със социалната услуга, детето И.
два пъти прави бягства от резидентната услуга, а детето Б. веднъж.
Прокурор Станев: Да разбирам, че условията не са подобрени?
Свидетелят С.: Последно съм ходил на адреса миналия понеделник, но
нямаше никой вкъщи.
Прокурор Станев: В интерес на М. ли е да бъде настанена в
институция на тоя етап?
Свидетелят С.: Да. Към настоящия момент, в интерес на детето е да се
отглежда в ЦНСТ.
Прокурор Станев: Нямам други въпроси. Да се приеме докладът и да
се приобщи като доказателство по делото.
Заинтересованата страна Г.: Нямам въпроси. Не съм съгласна с
казаното.
Заинтересованата страна А.: Не съм съгласен заради лъжите Ви.
Всичко е против нас. Това така не става.
Заинтересованата страна Г.: Нямам въпроси. Да се приеме и приложи
Социалният доклад.
Съдът запитва страните имат ли други доказателствени искания:
Прокурор Станев: Нямам други искания по доказателствата.
Заинтересованата страна Г.: Нямам други искания по доказателствата.
Заинтересованата страна А.: Нямам други искания по
доказателствата.
Заинтересованата страна Г.: Нямам други искания по доказателствата.
Предвид заявеното от страните, по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и приобщава към доказателствата по делото: Социален доклад
на Дирекция „Социално подпомагане“ – Лом /на. л. 3-5 от делото/; Заповед на
Дирекция „Социално подпомагане“ – Лом № **** г. /на л. 6 от делото/;
Заповед на Дирекция „Социално подпомагане“ – Лом № **** г. /на л. 7 от
делото/; Заповед на Дирекция „Социално подпомагане“ – Лом № **** г. /на л.
8 от делото/; Копие от Удостоверение за раждане на М. АНГ. АЛ. /на л. 9 от
6
делото/; Декларация по чл. 24, ал. 3 от ППЗЗДт /на л. 10 от делото/; Протокол
от 27.09.2021 г. /на л. 11 от делото/, както и Становище от ДСП – Лом с вх. №
3708/15.11.2021 г., ведно със Социален доклад, изготвен от социалния
работник Т. Л..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурор Станев: Господин Председател, намирам, че по делото са
приложени писмени доказателства и гласни такива, събрани в днешното
съдебно заседание, от които се установява по един безспорен и категоричен
начин, че в изключителен интерес на детето М. е то да бъде настанено, на
този етап, в тази специализирана институция, в която се намира, затова ще Ви
моля да постановите съдебно решение, с което да настаните детето М. АНГ.
АЛ. в ЦНСТ „Нов дом – нов шанс“ - гр. Лом до промяна на обстоятелствата,
свързани с интереса на детето.
Заинтересованата страна Г.: Не съм съгласна с тия работи.
Заинтересованата страна А.: И аз не съм съгласен с настаняването на
детето.
Заинтересованата страна Г.: Нека детето да остане в дома.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок,
считано от днес.
Съдебното заседание приключи в 11:21 ч., в което се изготви и
настоящият протокол.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
7