№ 5969
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110163207 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на Х. Д. Т.,ЕГН :
**********, с която против „Акаунта“ЕООД,ЕИК : ********* са предявени обективно
кумулативно съединени искове , с правно основание чл.344,ал.1,т.1 от КТ – за признаване
на уволнението,извършено със Заповед № 04/13.10.2022год. за незаконно и неговата отмяна
,предвид ,че трудовото правоотношение между страните е прекратено ,на основание
чл.327,ал.1,т.2 ,пр.1 от КТ; с правно основание чл. 221,ал.1 от КТ да бъде осъден ответника
да заплати сумата в размер на 6160,14лв.,обезщетение в размер на брутното трудово
възнаграждение за срок на предизвестието/два месеца/,ведно със законната лихва от датата
на депозиране на исковата молба 21.11.2022год.,до окончателното й заплащане ; с правно
основание мл.226,ал.2,вр. ал.3 от КТ за заплащане на сумата в размер на
2 772,07лв.,представляваща обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка на
ищцата ,след като трудовото й правоотношение е било прекратено ,считано от
06.10.2022год. до 04.11.2022год., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба 21.11.2022год.,до окончателното й заплащане, както и в условията на
евентуалност ,на основание чл.344,ал.1,т.1 от КТ - за признаване на уволнението на
ищцата за незаконно и същото да бъде отменено ,поради неспазване на процедурата по
чл.193 от КТ ,като на основание чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.255,ал.1 от КТ ответникът да
заплати сумата в размер на 1563,23лв.,представляваща обезщетение за оставането й без
работа ,поради уволнението ,за периода от 13.10.2022год. до 01.11.2022год.,вкл., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба 21.11.2022год.,до окончателното
й заплащане
Предвид обективното съединение на искове извън посочените в чл. 310 ГПК, делото
подлежи на разглеждане по общия ред.
Така предявената искова молба е редовна – отговаря на изискванията на чл. 127 и чл.
128 от ГПК. Предявените искове са допустими.
С исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
На този етап не е основателно искането за допускане на ССчЕ ,предвид че следва да
се съберат доказателства за брутното трудово възнаграждение на ищцата за месеца
,предхождащ уволнението /м.09.2022год./
1
На ищеца да се издаде СУ ,което да му послужи пред НАП-София-град,за да се
снабди с данни относно прекратявания и отбелязвания на сключени трудови договори на Х.
Д. Т., ЕГН : **********,в които да бъде отразено и датите на сключване и прекратяване ,за
периода от 13.10.2022год. до 13.04.2023год.
Следва ищецът да конкретизира и за какви факти и обстоятелства иска допускане до
разпит на двама свидетели.
Ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове
по основание и размер.
Направено е от ответника искане за допускане на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на относими към делото обстоятелства, поради което
доказателственото искане следва да бъда уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели, водими от ответника, с които се иска
установяване на обстоятелствата относно констатираните нарушения ,изискани обяснения
,получаване на трудовата книжка от ищцата.
УКАЗВА на ищцата да конкретизира искането си за допускане до разпит на двама
свидетели като посочи за какви релеванти факти и обстоятелства ще свидетелстват те.
ОТЛАГА произнасянето по допускане на ССчЕ ,със задачи ,посочени в исковата
молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ищцата Съдебно удостоверение , което да й послужи пред
НАП-София-град,за да се снабди с данни относно прекратявания и отбелязвания на
сключени трудови договори на Х. Д. Т., ЕГН : **********,в които да бъде отразено и датите
на сключване и прекратяване ,за периода от 13.10.2022год. до 13.04.2023год.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.04.2023 год. в 11,15часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ответника и
препис от отговора на насрещния иск.
ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД :
В исковата молба ищцата, излага твърдения, че между страните е съществувало
валидно трудово правоотношение по силата на трудов договор № 24/14.02.2022 г., като е
заемала длъжността „старши счетоводител“.Твърди ,че на 06.10.2022год. е прекратила
едностранно трудовото си правоотношение с работодателя ,връчвайки му изрично заявление
за това ,на основание 327,ал.1,т.2,пр.1 от КТ,предвид забавено изплащане на трудовото
възнаграждение за месец септември 2022год.
Изложени са твърдения, че трудовият договор е прекратен с получаване на
уведомлението от работодателя, като въпреки това на 13.10.2022год. на ищцата била
връчена Заповед № 04/13.10.2022год.,с която й било наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ за нарушение на трудовата дисциплина на чл.187,ал.1,т.1,пр. 3 от КТ –
отсъствие от работното място/неявяване на работа ,както и неизпълнение на възложената
работа за клиент „Иновастор Интернешънъл“ООД за месеците юли и август 2022год.
Твърди и че налагането на дисциплинарното й наказание е незаконосъобразно ,тъй
2
като заповедта за налагането му не съдържа задължителни реквизити,не е налице
фактическо основание и същата не е мотивирана.Навеждат се доводи и за нарушение на
чл.193 от КТ ,тъй като не й била дадена възможност да даде обяснения,както и че
наложеното наказание не съответства на нарушенията /чл.189 от КТ/ .По същество твърди
,че не е извършила вменените й дисциплинарни нарушения.
Ищцата сочи ,че на 04.11.2022год. й е била връчена трудовата книжка ,в която било
посочено основание за прекратяване на трудовия договор – чл.330,ал.2,т.6 от КТ с дата на
прекратяване 02.11.2022год. като твърди ,че няколкократно е поканила работодателя ,както
да издаде нарочна заповед ,с която да констатира прекратяването на трудовия и договор и да
впише действителното на основание за това в трудовата й книжка - чл.327,ал.1,т.2,пр.1 от
КТ.
Предвид изложеното, отправя молба до съда да признае уволнението за незаконно и
да го отмени, предвид, че трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 327, ал.
1, т. 2,пр.1 КТ . Отправя искане работодателят да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в
размер на 6160,14 лева, представляваща обезщетение за неспазен срок на предизвестие в
размер на брутното трудово възнаграждение за два месеца като сочи ,че последното брутно
трудово възнаграждение ,за месеца,предхождащ уволнението е това за м.септември 2022год.
,което е в размер на 3080,07лв. Също така моли съда да осъди ответника да й заплати и
обезщетение за незаконното задържане на трудовата й книжка ,за периода 06.10.2022год. до
04.11.2022год.
В условията на евентуалност, ако съдът признае уволнението за незаконно, но
поради неспазване на дисциплинарната процедура и установяването на извършването на
дисциплинарните нарушения , моли ответникът да бъде осъден за заплати на ищеца сумата
в размер на 1563,23 лева, представляваща обезщетение за времето, в което ищцата е
останала без работа в периода от 13.10.2022год. до 01.11.2022 г. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба, ответникът оспорва предявените искове по
основание и размер. Оспорва ,че ищцата,преди връчването й на заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание е прекратила надлежно едностранно трудовото си
правоотношение ,тъй като оспорва да е отправено,съответно да е получено писмено
заявление за това.Оспорва и че изобщо е било налице основание за едностранното
прекратяване на трудовото правоотношение от ищцата ,на твърдяното основание
чл.327,ал.1,т.2 от КТ.Оспорва и твърденията на ищцата за забава в оформяне и връчване на
трудовата й книжка като твърди ,че след връчването на заповедта за уволнение чрез ЧСИ на
01.11.2022год. същата била търсена многократно ,за да се яви за получаването й,като сама се
е поставила в забава.Излага твърдения, че извършеното от ищцата едностранно
прекратяване на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ представлява хипотеза на „злоупотреба с
право“, с което е целяла да избегне налагането на дисциплинарно наказание.
Сочи ,че заповед № 04/13.10.2022год. е правилна и законосъобразна,спазени са
сроковете и изискванията на КТ,нарушенията били установени въз основа на писмени
протоколи за отсъствието и докладва записка,поискани са обяснения ,във връзка с
констатираните нарушения ,на основание чл.193 от КТ ,но ищцата била отказала да даде
.Счита и че тежестта на нарушенията съответства на поведението на служителя.Оспорва и
претенцията по чл.344,ал.1,т.3 от КТ по основание и размер ,предвид ,че заповедта е
връчена на ищцата на 01.11.2022год. и липсват данни тя да е останала без работа .
Разпределение на доказателствената тежест:
3
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ , в тежест на ищеца е да докаже ,че е съществувало
между страните трудово правоотношение. Този факт се признава от ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание на ищеца е
наложено при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания на
закона за ангажиране на дисциплинарната му отговорност за вменените му дисциплинарни
нарушения - че дисциплинарно наказание е наложено при спазване на сроковете,
предвидени в чл. 194, ал. 1 КТ; че е спазена процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ; че процесната
заповед е надлежно мотивирана; че при определяне на дисциплинарното наказание са
спазени изискванията на чл. 189, ал. 1 от КТ.
По иска по чл. 221, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи при условията на
пълно и главно доказване ,че изявлението за едностранно прекратяване на трудовото
правоотношение на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ е получено от работодателя на
06.10.2022 год., , както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за
последен пълен отработен месец.
В тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване,
твърдяното от него възражение за злоупотреба с правото на едностранно прекратяване.
По иска по чл.226,ал.2 вр. ал.3 от КТ
В тежест на ищцата е да докаже ,че трудовият договор е прекратен на посочените
основание и дата /чл.327,ал.1,т.2,пр.1 от КТ на 06.10.2022год./, че трудовата книжка е била
предоставена на работодателя на 06.10.2022 г. за вписване на съответните данни, задържане
на трудовата книжка при липса на нормативно основание за това, както и на вреди, които са
в причинно-следствена връзка с незаконното задържане /поради задържане на трудовата
книжка не е постъпила на друга работа, размерът е нормативно определен/.
В тежест на ответника е да докаже незабавното връщане на трудовата книжка след
отразяване на необходимите обстоятелства.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за момента на предоставяне на
трудовата си книжка на ответника и че е претърпяла вреди.
По евентуалния иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е
да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за съответния период, че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното
трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
Права и обстоятелства, които се признават:
Наличието на трудово правоотношение между Х. Д. Т.,ЕГН : ********** и
„Акаунта“ЕООД,ЕИК : *********, по силата на трудов договор № 24/14.02.2022 г., като е
заемала длъжността „старши счетоводител“
Че на 04.11.2022 г. на Х. Т. е върната трудова й книжка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4