№ 367
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселина Ставрева
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ставрева Частно
наказателно дело № 20231100200120 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. Г. С. - р.пр., се явява лично и с адв.Т. - КАК,
упълномощен защитник.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - София - р.пр., не се явява лично.
Вместо него се явява М.М. - ИСДВР в затвора гр.София, ІV-та степен
„Режимна дейност“ при Затвора София, І-ва категория при Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ с надлежно пълномощно от Началника на
Затвора - София.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения
/по данни от затворническото досие със снимка/:
С. Г. С. - роден на ******* в гр.София, българин, български гражданин, с
адрес по местоживеене: гр.София, ж.к. „*******, със средно образование,
женен, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото
им на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда и секретаря.
ЗАЩИТАТА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора, и секретаря. Представям и моля да приемете актуална
справка към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
ЗАЩИТАТА: Нямам други искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн.
чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване,
ведно с приложено затворническо досие и изисканите от съдията-докладчик
допълнителни документи. ПРОЧЕТОХА СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
2
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Считам молбата за основателна.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е основателна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за послужване
от Началника на Затвора – София, включително и днес представените от
процесуалния представител на Затвора - гр.София.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Поддържам изцяло депозираната молба и моля да я
уважите по изложените в нея съображения, като постановите определение, с
което осъденият да бъде условно предсрочно освободен за остатъка от
изтърпяване на наказанието, като през това време е бил и на работа. Налице са
изискуемите от закона обстоятелства, подкрепени с доказателства за неговата
положителна промяна. Има добро поведение, положително отношение към
труда и корекционно-възпитателната работа в него. Самоконтролът му е на
добро ниво и оценката за рецидив е ниска. Считам, че С. е осъзнал вината си,
наясно е с извършеното от него, както и че целите на чл.36 от НК са
постигнати и са изпълнени изискванията на чл.439 от НПК. Становището на
администрацията на Затвора - гр.София е положително по отношение
наличието на данни за поправянето на осъдения в рамките на
пенитенциарното заведение. Целите и задачите, заложени в плана за
изпълнение на присъдата са изпълнени към момента. Рискът от рецидив е с
ниски стойности. Останалите рискове за него самия, за другите осъдени, за
3
персонала на затвора и за обществото са определени като ниски, максимум
средни. В доклада съществуват и данни за награждаване на лишения от
свобода заради дисциплинираността му, включително със свиждане и
ползване на почивка извън затвора, като винаги се е връщал навреме в
адекватно и годно физическо и психично състояние. По местоработата си в
САС се справя добре с поставените му задачи и е отговорен към
изпълнението им. Спазва режимните изисквания и към пенитенциарните
служители се отнася с уважение. В хода на корекционно-възпитателната
работа е отбелязано, че за времето на престоя му в затвора се наблюдава
добро цялостно поведение. Наблюденията и върху социалните му контакти
показват надеждност и формират сигурност и подкрепа, която получава от
близките си. Следва да се има предвид и обстоятелството, че С. е бил с мярка
за неотклонение „Домашен арест“ за период от 3 години и 2 месеца, който
арест фактически покрива изцяло периода, за който е осъден по втората
присъда.
В този смисъл, моля за Вашия съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата на лишеният от свобода, като
считам че сме изправени пред производство, по което същия е осъден с
влязла в сила присъда на 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца по
НОХД№4353/2018г. на СпНС. Както подчерта защитата, която присъда той е
започнал да изтърпява от 22.11.2021г. в Затвора София, но това наказание е
изцяло изтърпяно с приспадане на времето, през което на С. е била взета
мярка за неотклонение "Задържане под стража" и съответно „Домашен
арест“, след което е започнал да търпи на основание чл.68 наказанието по
предходно условно осъждане в размер на 2 години. Видно от доказателствата
по делото е, че към настоящия момент действително той е изтърпял
наказание 1 година, 7 месеца и 13 дни, с което е налице първата предпоставка
по чл.70 от НК, а именно да е изтърпял повече от една втора от наложеното
му наказание. С оглед събраните материали по делото, считам че са налице и
наистина доказателства за поправяне и превъзпитанието на осъдения. Видно
е, че същия се характеризира с нисък риск от рецидив, а именно 32т. При
него, считам че са преодолени дефицитите от проблемните зони и е налице
бъдеща ресоциализация, като с оглед представените доклади, при осъдения те
са на сравнително добро ниво. Действително, той не е наказван, а е видно от
затворническото досие, че е награждаван няколко пъти. Работил е на външен
обект, както стана ясно и считам, че са налице предпоставките на чл.439а от
НПК за условното му предсрочно освобождаване. Моля за остатъка, който би
бил определен с изпитателен срок да бъде определена мярка за пробационен
надзор „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ по чл.42а, ал.2, т.1 от
НК с периодичност два пъти седмично.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Становището на администрацията
4
на Затвора-София съвпада със становището на представителя на
прокуратурата, с оглед на което считам, че са налице и двете изискуеми
предпоставки, като наред с фактически изтърпяното наказание, са налице
данни за поправяне на лицето. Моля за остатъка, който би бил определен с
изпитателен срок да бъде определена мярка за пробационен надзор
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ по чл.42а, ал.2, т.1 от НК.
Предвид горното, Ви моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъде уважена молбата ми за условно предсрочно
освобождаване. Искам да съм полезен за семейството ми, за майка ми, тъй
като е много възрастна и искам да се грижа за нея.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ме освободите условно предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК, вр. чл.70, ал.1
от НК.
Образувано по молба на осъдения С. Г. С. чрез защитника му за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от остатъка на
наказанието му.
В съдебно заседание осъденото лице и процесуалния му представител
адв.Т. подържат молбата на първия. Настоява да са налице законовите
изисквания на чл.70, ал.1 и сл. от НК, като се набляга на промяната в
поведението и поправянето на С..
Надлежно упълномощеният представител на Затвора - София счита
5
молбата за основателна и моли да бъде уважена.
Представителят на СГП също дава заключение, че молбата на лишения
от свобода С. е основателна, тъй като същият е изпълнил в пълнота
изискването за поправянето си, а и фактически е изтърпял
законовопредвидената част от наказанието „Лишаване от свобода“. Пледира
за постановяване през изпитателния срок на пробационна мярка от вида,
предложен от пробационния слжител в доклада, изготвен от него.
В правото си на лична защита и предоставената му последна дума,
осъденият С. моли за уважаване на искането, обективирано в молбата му.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , НО, 5-ти състав след като се запозна с
материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното:
Осъденият С. Г. С. е роден на ******* в гр.София, българин, български
гражданин, с адрес по местоживеене: гр.София, ж.к. „*******, със средно
образование, женен, с ЕГН: **********.
Видно от данните по делото осъденият С. е постъпил в Затвора - София
за изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД №23223/2012г.
по описа на СРС за срок от 2 /две/ години, приведено на осн. чл.68 ал.1 от НК
за престъпление по чл.131 от НК. За начало на изтърпяване е прието
20.11.2021г. с предварителен арест от 1 /един/ месец и 8 /осем/ дни. На
осъдения С. е постановен първоначален „общ“ режим като първоначално е
прибивавал в СБЛЛС, поради влошено здравословно състояние - диабет. На
01.02.2022г. С. е преразпределен да изтърпява наложеното му от съда
наказание „Лишаване от свобода“ в ЗООТ „Казичене”.
Според съдържанието на справката от Затвора - София към датата на
провеждане на днешното с.з. - 27.01.2023г., лишеният от свобода С. С. е
изтърпял общо 1 /една/ година, 7 /седем/ месеца и 13 /тринадесет/ дни -
/фактически 1г., 3м. и 15 дни/ с остатък от 4 /четири/ месеца и 17
/седемнадесет/ дни, т.е налице е първата материално-правна предпоставка,
визирана в чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно да е изтърпял не по-малко от
половината от наложеното му наказание.
От друга страна законодателят е изискал и наличието на доказателства за
поправяне на осъдения като отделно от тази фактическа предпоставка.
Според данните от затворническото досие, лишеният от свобода С. по време
на пребиваването си в Затвора - София е полагал труд като общ работник в
Софийски апелативен съд на работен обект с външно нощуване - в сградата
на Съдебна палата /Заповед №70/12.04.2022г./ като справя добре с
поставените му работни задачи и е отговорен при изпълнение на
ангажиментите си.
Същият не е извършвал дисциплинарни нарушения и не е наказван по
време на престоя си. Награждаван е - въз основа на Заповед
№105/17.08.2022г. /с „удължено свиждане с близките за срок от 4 /четири/
часа”/, проведено на 20.08.2022г. и със Заповед №170/29.11.2022г. /със
6
„свиждане с близките извън затворническото общежитие за срок от 12
/дванадесет/ часа”/, проведено на 03.12.2022г. Осъденият спазва режимните
изисквания като се отнася с нужното уважение към пенитенциарните
служители.
С оглед изясняване наличието на втората предпоставка по чл.70, ал.1 от
НК, по делото е постъпило положително становище от Затвора гр.София, по
повод молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване. Счетено е,
че са налице достатъчно данни за поправяне на С. в рамките на
пенитенциарното заведение, тъй като целите и задачите, заложени в плана на
присъдата са изпълнени към момента, риска от рецидив е с ниски стойности, а
лицето е с добри ресурси за ресоциализация, като са преодолени и
дефицитите по проблемните зони. Настоява се за налагане на пробационни
мерки през изпитателния период съобразно приложения пробационен доклад.
Доколкото такъв документ към датата на насрочване на делото, сред
материалите от затворническото досие липсваше, съдията-докладчик го
изиска служебно.
В документа също се отчита спазването на обществените норми от
осъдения, ниските нива на риск от рецидив, успешния процес на поправяне и
превъзпитание, устойчивата мотивация за промяна, което обосновава и добра
прогноза за ресоциализация. Поради това е отразено заключение в случай на
уважаване молбата на осъдения, да бъдат постановена пробационна мярка по
време на условното изтърпяване на наказанието, а именно по чл.42а, ал.2, т.1
от НК - „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за остатъка от
времето, за което бъде постановено условно предсрочно освобождаване.
По делото е постъпил доклад по повод молбата на осъденото лице.
Според него С. е с интелектуално развитие над средно ниво и съответния
социално - комуникативен репертоар с адекватни знания и умения за
възрастта. Служителите са отсчели ниски стойности на риск от рецидив -
32т., със среден риск за обществото.
Като ясно изразени дефицити в зоните на нуждите е прието настоящето
правонарушение, а като гранична зона - умение за мислене, тъй като частично
умее да разпознава проблемите си и да ги разрешава и донякъде осъзнава
последствията от поведението си. В заключение отразено е, че към момента
все още не е осъществен принципа на прогресивната система, доколкото
режимът на наказанието „Лишаване от свобода” не е заменен на „лек“, но
прогнозите за бъдещата ресоциализация на лицето са сравнително добри.
Изводите за това се базират на трудоспособната възраст, жилищното
устройване, липсата на зависимости и емоционални и междуличностни
проблеми и не на последно място добрите взаимоотношения със семейството.
Сред затворническото досие е налична и експертна оценка от инспектор
психолог, работил с осъдения, според която същият е с нормален мисловен
процес, без данни за налудности и нарушения във възприятно-представната
7
сфера, без тревожнодепресивна симптоматика. Психологът е отчел, че
осъденият е с интелектуалното ниво над средното за затворническата
популация, с добра обща култура и социално-комуникативни умения. Прието
е, че С. е последователен и методичен, без склонност към фиксация към даден
проблем, без признаци на тревожност, с леко завишена самооценка. Психогът,
работил с осъдения не е установил индикации за враждебни нагласи, със
способност да упражнява контрол над афектите и да избягва прояви агресия.
Счетено е да е в известна степен склонен да налага с категоричност
вижданията си, а целеполагането е адекватно в краткосрочен план, а също и
да минимизира някои от проблемите си. В заключение е отчетена ниска
криминогенна нужда, и ситуационно обусловена криминологична прогноза,
при незавишени към момента на изследването стойности на криминогенен
риск.
Съобразно нормата на чл.439а, ал.1 от НПК, доказателствата за
поправянето на лишения от свобода по смисъла на чл.70, ал.1 от НК са всички
обстоятелства, които сочат на положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участие в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.
В такава насока безспорно по делото са приобщени данни, че осъденият
С. работи, и то на външен обект, в сградата на САС, съблюдава трудовата
дисциплина и хигиена, вкл. и към момента, не е извършвал дисциплинарни
нарушения. Отделно от това лишеният от свобода е и награждаван със
съответно цитираните по-горе заповеди, вкл. и с награди, откъсващи го за
продължителен период от време от затвора. Липсват и данни за проявена
агресия или конфликти с други затворници, или със затворническата
администрация, а няма и индикации за такива според психологическия му
статус.
Според изискванията в чл.155, ал.2 от ЗИНЗС, доказателствата за
поправяне на осъдения се установяват от оценката за осъдения по чл.155,
също и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата и по
чл.156, както и от всички други източници за информация за поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Съдът в този му състав намира да е обективирано съдържанието на
понятието „поправяне“ в поведението на осъдения С., по чиято молба е
искането от условно предсрочно освобождаване, изхождайки от смисъла на
ал.2 на чл.439а от НПК.
Според съдържанието на част от приобщените по-горе и докладвани
материали от затворническото досие при този осъден, след престоя му в
местата за лишаване от свобода, са констатирани ниски нива за рецидив и от
риск за обществото – 32т. Липсват и данни за други висящи досъдебни
производства срещу осъденото лице, налице е трайна тенденция към
поправяне и превъзпитание, констатирани са и добри ресурси за
ресоциализация. Съблюдавани са насоките в първоначалния план на
8
присъдата, който е и актуален понастоящем като не са допускани
дисциплинарни нарушения и напротив лишеният от свобода е награждаван.
Отделно от това, според приобщените по делото материали, С. С.
поддържа стабилни отношения със семейство, особено със съпругата, сестра
си и майка си, които оказват подкрепящ ефект за ресоциализацията му след
напускането на местата за лишаване от свобода. Констатирани са и добри
ресурсите на личността – трудоспособната възраст, жилищното устройване,
липсата на зависимости и емоционални и междуличностни проблеми и не на
последно място добрите взаимоотношения със семейството.
Следва да се отбележи, че именно затворническата администрация е тази,
която има най-пряко наблюдение над поведението на лишения от свобода и
може да констатира или не, данни за поправянето му, което именно е целта на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ съобразно нормата на
чл.36 от НК. В този смисъл, становищата на по-голяма част от лицата, които
са работили с С. в този период - психолози, инспектори и т.н., отчитат не
само ниския риск от рецидив, който не следва да бъде преценяван изолирано,
но и наличието на трудови навици /работа в Затвора и ЗООТ, вкл. и извън
него/, подкрепата от страна на семейството му /срещи, съвместно
съжителстване, телефонни обаждания/, декларираната нагласа за
законосъобразен начин на живот, липсата на психологически проблеми и
зависимости е налице добра прогноза за личностовата ресоциализация на база
ресурсите, които притежава /интелектуално ниво над средното, добър
самоконтрол/, които биха улеснили социалната му адаптация след излизането
от затвора.
Ето защо, съставът на СГС не намира основания да се дистанцира от
изводите и становищата именно на тези лица от затворническата
администрация и служителите, работили и работещи с С., като ги приема
поради това за достоверен източник за оценка на поведението и наличие на
извод за поправяне на осъдения в целения от закона смисъл.
С оглед горното, съдът намира, че молбата на С. следва да бъде уважена
като осъденото лице следва да бъде условно предсрочно освободено с
изпитателен срок в размер на остатъка от неизтърпяната част от наказанието
„Лишаване от свобода“, преценен към датата на влизане в сила на
определението.
Съдът съобрази представения доклад от инспектор „Пробация“ при
Затвора - София, в който се предлага в случай на уважаване на молбата, да
бъде наложена пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за посочения по-горе срок - чл.42а, ал.2, т.2 от НК с минималната
продължителност, предвидена в НК - два пъти седмично. Визираната
пробационна мярка се явява подходяща с цел постигане целите на
наказанието спрямо осъденото лице дори и след постановяване на условно
предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието.
9
Така мотивиран и на осн. чл.440, ал.1 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения С. Г. С. от изтърпяване
на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“, като на осн. чл.70,
ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на остатъка от
наказанието „Лишаване от свобода“, преценен към датата на влизане в сила
на определението.
ПОСТАНОВЯВА в рамките на изпитателния срок изпълнение на
пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ по
чл.42а, ал.2, т.1 от НК с периодичност два пъти седмично.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на осн. чл.440, ал.2 от НПК може да се обжалва и
протестира по реда на гл.22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от определението да се изпрати за сведение и изпълнение на
лишения от свобода С., Началника на Затвора - София и СГП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10