№ 3972
гр. Варна, 26.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501023 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 20829/07.03.2025 г. на ищцата М. К. Б.–
З., подадена чрез пълномощник адвокат К. М., ВАК, срещу решение № 639/25.02.2025
г. на Районен съд – Варна, постановено по гр. д. № 12027/2024 г. по описа на ВРС, с
което предявените от въззивницата искове за осъждане на ответника Национално бюро
на българските автомобилни застрахователи, ЕИК *********, да й заплати сумата от
2592.00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на задължението, са отхвърлени като
неоснователни.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на
обжалваното решение. Въззивницата оспорва извода на съда, че поведението й се
явявало пречка за събиране на доказателства. Счита, че в случая с оглед липсата на
тотална щета не се изследва цялата стойност на автомобила, а единствено
възстановителната стойност на претърпените вреди, поради което и непредставянето
на доказателство за продажбата на автомобила не би могло да представлява пречка за
установяване на действителния размер на претърпените вреди. Моли за отмяна в
цялост на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което
предявените искове да бъдат уважени. Претендира присъждане на разноски.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл.
259, ал. 1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите
по чл. 260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК и е надлежно
администрирана.
Осъществена е размяна на книжа по чл. 263, ал. 1 ГПК. В указания двуседмичен
срок ответникът НББАЗ чрез пълномощника си адвокат Р. Цървуланова е подал
писмен отговор вх. № 39990/05.05.2025 г., в който излага становище за
неоснователност на подадената въззивна жалба, обосновано с аргументи и доводи по
1
наведените от въззивницата оплаквания. Сочи, че изводът на първоинстанционният
състав досежно процесуалното поведение на ищцата и пълномощника й кореспондира
с разпределената по делото доказателствена тежест. Счита, че липсата на представени
доказателства за продажната цена на автомобила следвало да се вмени във вина на
ищцата. Оспорва твърдението във въззивната жалба за неотносимост на продажната
цена на автомобила към обезщетението за имуществени вреди, като в тази връзка
поддържа, че съдът правилно е приел, че вредата се изразява в разликата между
сумата, за която е продаден автомобила, и тази, която би получила ищцата в случай че
същият не е бил повреден от ПТП. Моли въззивната жалба да бъде оставена без
уважение. Претендира присъждане на разноски.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
решение на първоинстанционния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка
на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е
допустимо.
Страните не посочват и не представят нови доказателства. Не се установяват
допуснати процесуални нарушения, които да налагат повтаряне на действията в
първото съдебно заседание на първата инстанция. За изслушване на устните
състезания делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
По изложените съображения и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 20829/07.03.2025 г. на
ищцата М. К. Б.–З., ЕГН **********, с адрес в град Варна, подадена чрез
пълномощник адвокат К. М., ВАК, срещу решение № 639/25.02.2025 г. на Районен съд
– Варна, постановено по гр. д. № 12027/2024 г. по описа на ВРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.09.2025 г., от 14,30 часа, за които
дата и час да се призоват страните на посочените по делото съдебни/електронни
адреси, чрез пълномощници.
УКАЗВА на страните, че най-късно до приключване на последното заседание
по делото следва да представят списък на разноските (чл. 80 ГПК).
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните ведно със съобщението за
насрочено открито заседание. На въззивника да се връчи и препис от подадения
отговор на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2