О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 860
гр. Плевен, 28.04.2023 г.
Административен съд - гр. Плевен, втори състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
като
разгледа докладваното от съдия Господинов административно
дело № 238/2023 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл.88, ал.3 от АПК.
Делото е образувано по частна жалба от Ц.С.П., ЕГН **********,***,
подадена против Решение № 2153-14-16/15.03.2023 г. на директора на ТП на НОИ-
Плевен, с което на основание чл.88, ал.1, т.2 от АПК и чл.117, ал.3 и ал.5 от КСО е оставена без разглеждане като просрочена жалба с вх.№ 1012-14-105#46/17.02.2023 г., подадена Ц.С.П. срещу Разпореждане №
РВ–3-14-00773314/24.06.2020 год. на ръководител контрол по разходите на ДОО в
ТП на НОИ – Плевен и е постановено прекратяване на производството.
В подадената частна жалба се излагат подробни доводи,
че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е спазена
предвидената в чл.110, ал.4 от КСО за връчване на индивидуалния адм. акт,
оспорен по административен ред. Сочи се, че не са изчерпани възможностите за
връчване, съобразно чл.18а, ал.8 от АПК, както и по електронен път, като
жалбоподателката излага твърдения, че на АО е бил известен адресът на
електронната ѝ поща, както и че е регистрирана в официалната страница на НОИ.
Ето защо твърди, че в резултат на горното ответникът неправилно е приел жалбата
за просрочена и не се е произнесъл по нея, а е прекратил производството.
В заключение е направено искане да бъде отменено
обжалваното решение.
С допълнителна молба жалбоподателката е представила
като писмени доказателства персонална справка на физическото лице по
идентификатор и период през системата за сигурно електронно връчване;
удостоверение за настоящ адрес за периода 22.06.2020г. – 24.06.2020 г. през
ССЕВ, удостоверение за постоянен адрес от 11.11.2020 г. и копие от лична карта,
валидна за периода на издаване на процесното разпореждане.
След запознаване с жалбата и писмените доказателства,
съставляващи адм. преписка, съдът съобрази следното :
Жалбоподателят не дължи внасяне на държавна такса на
основание чл.120 от КСО.
Жалбата е изпратена до настоящия съд чрез ТП на НОИ –
Плевен с писмо вх. рег. № 1855/28.03.2023 год., ведно с адм. преписка по
издаване на оспореното решение, но ответникът не е изразил становище по
основателността ѝ.
След запознаване с оспорения адм. акт и събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Частната жалба против оспореното решение е подадена в
законния срок и от процесуално легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
За да постанови оспореното решение ответникът е приел,
че съобразно чл.117, ал.2, т.2 вр. ал.1, т.2 „д“ от КСО разпорежданията за
възстановяване на неоснователно получени плащания по ДОО могат да се обжалват в
14-дневен срок от получаването им пред ръководителя на съответното ТО на НОИ.
Административният орган е посочил, че процесното разпореждане е изпращано два
пъти по пощата на известните адреси на г-жа П., а именно на 26.06.2020 г. на
адрес в **** и на дата 21.07.2020 г. в ****, като и двата пъти писмата са
върнати с отметка „непотърсен“. С оглед невъзможността лицето да бъде намерено
на известните за АО адреси, той е предприел действия за връчване на
разпореждането по реда на чл.110, ал.4 от КСО чрез поставяне на съобщение на таблото за обяви и съобщения в Центъра
за административно обслужване в ТП на НОИ-Плевен. Съобщението е поставено на
25.08.2020 г., за което е съставен съответен протокол. В указания 7-дневен срок
жалбоподателката не се явила, поради което АО е приел, че разпореждането се
смята за редовно връчено, а жалбата срещу него е подадена на 17.02.2023 г.,
т.е. значително след законоустановения срок за обжалване.
Съдът намира горните доводи за неоснователни по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 110, ал. 4 от КСО, разпорежданията,
актовете за начет и задължителните предписания се връчват на отговорните лица
лично срещу подпис, чрез лицензиран пощенски оператор с обратна разписка на
посочен адрес или на съответния адрес по чл. 18а, ал. 8 от Административнопроцесуалния кодекс или по електронен път по реда на Закона за
електронното управление. Когато
връчването не може да бъде извършено по реда на изречение първо, за съставянето
на съответния документ се поставя съобщение на таблото за обявления в
териториалното поделение на НОИ или на интернет страницата на НОИ за срок от 7
дни, след изтичането на който документът се смята за връчен.
Съгласно чл. 18а, ал. 8 от АПК, когато
съобщаването не може да бъде извършено по реда на ал. 1 – 6, то се извършва
чрез връчване на последния адрес, посочен от страната, или при липса на такъв–
на адреса, на който страната е получавала съобщения или е била призована за
последен път в производството. Когато няма адрес, който страната е посочила или
на който е получавала съобщения или е била призовавана, на страната се връчват
съобщения: 1. за граждани– по настоящия адрес, а при липса на такъв или когато
не могат да бъдат намерени на този адрес – по постоянния адрес; ако и по
постоянен адрес няма кой да получи съобщението, се връчва по месторабота.
Анализът на горецитираните разпоредби и събраните по
делото доказателства сочат, че в случая регламентираната в чл. 110, ал. 4 от КСО процедура
по връчване на Разпореждане № РВ–3-14-00773314/24.06.2020 год. не е надлежно
проведена.
Не е спорно между страните, че настоящият и
постоянният адрес на жалбоподателката в гр.Плевен, ул.“Мара Гидик“ № 10, ет.3,
ап.5, а и горното се установява от представената от частния жалбоподател
справка за български личен документ. Не е спорно и обстоятелството, че едното
от двете известия за доставяне на процесното разпореждане е изпратено чрез
"Български пощи" за връчване именно на този адрес, нито е спорно, че
пратката е върната като непотърсена. От преписката не се установява причината,
поради която въпросното разпореждане е било изпращано за връчване и на адрес в
адрес в *****, откъдето също е върнато като непотърсено. Връчването чрез
лицензиран пощенски оператор обаче е само една от алтернативно предвидените в
разпоредбата на чл.110, ал.4 КСО възможности. Посочената разпоредба предвижда връчване по електронен път и препраща към чл. 18а, ал. 8 от АПК. От
преписката не се установява административният орган да е изисквал актуални
данни за местоработата на жалбоподателката, а в обстоятелствената част на
решението липсват мотиви във връзка с невъзможност връчването да бъде извършено
по месторабота или по електронен път. С оглед горното се налага извод, че
съобщаването на разпореждането чрез поставяне на съобщение на таблото за
обявления е извършено без да са изчерпани посочените в чл. 110, ал. 4 от КСО възможности
за връчване.
При това положение и доколкото липсват други
доказателства, като меродавен момент за получаване на разпореждането следва да
се приеме посочената от частната жалбоподателка дата 06.02.2023 год., на която
тя твърди, че се е запознала и е получила препис от процесното разпореждане в
ОСЗ, проведено по адм.д.№ 736/2021 год., с оглед което заведената на
17.02.2023г. се явява подадена в срок.
Това налага отмяна на обжалваното решение и връщане на
делото като преписка на ответника за произнасяне по подадената жалба срещу
разпореждането на ръководител контрол по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Плевен
в едномесечен срок от съобщението, съобразно чл.117, ал.3 от КСО.
Водим от горното и на основание чл. 88, ал.3 вр.
чл.84, ал.1 от АПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Решение № 2153-14-16/15.03.2023 г. на директора на ТП
на НОИ- Плевен, с което на основание чл.88, ал.1, т.2 от АПК и чл.117, ал.3 и
ал.5 от КСО е оставена без разглеждане като просрочена жалба с вх.№ 1012-14-105#46/17.02.2023 г., подадена Ц.С.П. срещу Разпореждане №
РВ–3-14-00773314/24.06.2020 год. на ръководител контрол по разходите на ДОО в
ТП на НОИ – Плевен.
ВРЪЩА административната преписка на директора на ТП на НОИ-
Плевен за произнасяне по жалба с вх.№ 1012-14-105#46/17.02.2023 г., подадена Ц.С.П. срещу Разпореждане №
РВ–3-14-00773314/24.06.2020 год. на ръководител контрол по разходите на ДОО в
ТП на НОИ – Плевен в едномесечен срок от съобщението за настоящето определение.
Определението е окончателно и не подлежи на оспорване
съгласно чл.88, ал.3 АПК.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: /п/