Определение по дело №10764/2016 на Софийски градски съд

 

                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД ,  І ГО,  13 с-в,  в закрито заседание на  двадесет и шести януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров

 

 

като разгледа докладваното от съдията Димитров гр. д. №……10764……

по описа за …2016……..година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Ищецът „Б.Д.” ЕАД, ЕИК ********* е предявила в СГС при условията на пасивна солидарност срещу В.Ц.К. с ЕГН **********, В.Б.С. с ЕГН ********** и Д.Е.Х., с ЕГН ********** иск с правно основание чл.79,ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 430 и следващите ТЗ за заплащане на сумата от 50 000 лв./частичен размер от  дължимата и неплатена главница по Договор за кредит-овърдрафт № 697 от 28.01.2008 г. и анексите към него в размер на 216 763.84 лв./ ведно със законната лихва върху претендираната част от главницата за периода от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане.

От представените доказателства е видно,че ответниците са встъпили в паричен дълг на първоначалния длъжник КРОСС - 5 ООД, който дълг е възникнал по силата на договор за кредит-овърдрафт № 697 от 28.01.2008 г. Самото встъпване в дълга по реда на чл.101 ЗЗД е извършено с тристранно споразумение от 09.09.2011 год. между банката-кредитор,първоначалния длъжник и встъпващите лица/тримата ответници/. 

 В отговора си по чл.131 ГПК ответникът В.Ц.К. е направил възражение за неподведомственост на спора пред съда с аргумент за арбитражна клауза-чл.33 от договора за кредит.

Възражението е основателно.

В чл.33 от договора за кредит-овърдрафт № 697 от 28.01.2008 г./основния договор/  между „Б.Д.” ЕАД и КРОСС - * ООД е налице валидна арбитражна клауза съгласно разпоредбата на чл.19,ал.1 ГПК , която е със значението на отрицателна процесуална предпоставка за предявяване на иск пред съд. Поради особения правен статус на арбитражния договор като самостоятелен договор в рамките на основния договор между страните, то встъпилите в дълга не само, че встъпват в обема на задълженията по основния договор, но встъпват и в арбитражния договор, тъй като в противен случай процесуалният ред за осъществяване на солидарната отговорност би бил различен по отношение на първоначалния и встъпилите в дълга допълнителни длъжници.

Ето защо

                  

                                         О П Р Е Д Е Л И :

 

         ПРЕКРАТЯВА производството по делото  и го ИЗПРАЩА по подведомственост за разглеждането му  от Арбитражен съд при БТПП гр.София.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                                 

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: