О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 520 от 04.09.2020 г., гр. Кюстендил
Административен
съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия
Стоименова административно дело № 351 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл. 306, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото е
образувано по жалба от И.А.К. и Л.Д.К., двамата с адрес: ***, срещу Разпореждане № 196/06.02.2020
г., постановено по административно дело № 577/2019 г. по описа на
Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна
молбата им за налагане на наказание по чл. 304, ал. 1 от АПК на областния
управител на област Кюстендил за неизпълнение на Решение №345/04.07.2014 г., постановено по административно дело № 409/2013
г. по описа на Районен съд – Кюстендил, оставено в сила с Решение №
188/15.12.2014 г., постановено по административно дело № 274/2014 г. по описа на
Административен съд – Кюстендил.
Жалбата е
подадена до председателя на Върховния административен съд (ВАС). С писмо с изх.
№ 12031/26.08.2020 г. в изпълнение на разпореждане от 21.08.2020 г. на
председателя на четвърто отделение на ВАС жалбата е изпратена по компетентност на
Административен съд – Кюстендил.
В жалбата е
обективирано искане с правно основание чл. 23, ал. 1 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от АПК за отвод на съдиите от Административен
съд – Кюстендил, като се твърди, че е нередно и неправилно разпореждане на
председателя на съда да се обжалва пред трима негови подчинени. Съгласно чл. 22,
ал. 1, т. 6 от ГПК не може да участва като съдия по делото лице, относно което
съществуват други обстоятелства, извън посочените в т. 1 - 5, които пораждат
основателно съмнение в неговото безпристрастие. В случая подобни обстоятелства
не са налице, поради което искането за отвод на съдиите Милена
Алексова-Стоилова, Николета Карамфилова и Ася Стоименова от разглеждането на
делото следва да бъде оставено без уважение. Нормата на чл. 306, ал. 5 от АПК изрично
предвижда, че разпореждането по чл. 306, ал. 2 от АПК подлежи на обжалване пред
тричленен състав на същия съд в 7-дневен срок от връчването му.
След като
извърши проверка на допустимостта на жалбата съдът намира, че същата следва да
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – да бъде прекратено,
по следните съображения:
Производството е
по реда на чл. 306, ал. 5 от АПК, попадащ в дял
шести на АПК,
който съдържа административнонаказателни разпоредби. Правната уредба, в
отклонение от общия режим на административнонаказателната отговорност по Закона
за административните нарушения и наказания, разписва специални правила относно
условията за налагане на наказания и начина на тяхното обжалване. Анализът на
нормативната регламентация обосновава извод, че само нарушителят може да
обжалва разпореждането, с което съдът се е произнесъл по същество на сигнала за
неизпълнение на съдебно решение. Това е така, тъй като административното
правоотношение се развива между органа, който следва да наложи санкцията –
председателят на съответния съд или овластено от него длъжностно лице (чл.
306, ал. 2 от АПК),
и длъжностното лице, което не е изпълнило съдебното решение и следва да понесе
отговорност за това. Именно по тази причина производството се провежда в
закрито заседание, като на нарушителя се дава единствено възможност да даде
писмени обяснения, в които да изложи причините, поради които не е изпълнил
съдебния акт (чл. 306, ал. 3 от АПК). В нормата на чл.
306, ал. 4 от АПК законодателят
е предвидил препис от разпореждането по чл. 306, ал. 2 от АПК да се връчи на
нарушителя, който съгласно чл.
306, ал. 5 от АПК може да го
обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред тричленен състав на същия съд. Посоченият
специален ред изключва обжалването на разпореждането по общия ред на АПК. Подалият
молбата за санкциониране на неизпълнението на съдебния акт не е активно
легитимиран да оспорва разпореждането по чл. 306, ал. 2 от АПК, тъй като не е
страна в правоотношението наказващ орган – длъжностно лице (вж. в т. см.
Определение № 2514/27.02.2018 г. на ВАС по адм. д. №2272/2018 г., VII о.,
Определение № 10042/30.09.2015 г. на ВАС по адм. д. №9683/2015 г., VIII о.,
Определение № 13187/10.10.2013 г. на ВАС по адм. д. №12068/2013 г., 5-членен
с-в и Определение № 15876/01.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14674/2011 г., V
о.). По изложените съображения И.К. и Л.К. не са активно легитимирани да
обжалват Разпореждане № 196/06.02.2020 г., постановено по административно дело
№ 577/2019 г. по описа на Административен съд– Кюстендил, поради което жалбата
им е недопустима.
Воден от
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното в
жалбата от И.А.К. и Л.Д.К., двамата
с адрес: ***, искане за отвод на съдиите Милена Алексова-Стоилова, Николета
Карамфилова и Ася Стоименова от разглеждането на административно дело №
351/2020 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от И.А.К.
и Л.Д.К., двамата с адрес: ***, срещу
Разпореждане № 196/06.02.2020 г., постановено по административно дело № 577/2019
г. по описа на Административен съд – Кюстендил.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело
№ 351/2020 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.
Определението в
частта, с която е оставено без уважение искането за отвод, не подлежи на
обжалване. В останалата част определението може да се обжалва с частна жалба
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.