№ 78
гр. Пазарджик , 23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20205220201722 по описа за 2020 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №20-1006-002300/
28.07.2020г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна
полиция Пазарджик, жалбоподателят Ц. С. Ц., ЕГН ********** от гр.Г.,
ул.“Ф.Т.“ №11А твърди, че обжалва наказателното постановление по т.1, като
неправилно и незаконосъобразно.
Счита жалбоподателят, че при издаването на процесните АУАН и НП
са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че от текста на
обжалваната от него първа част от постановлението не става ясно какво
деяние е извършил, а в съставеният му АУАН е изписано различно
изпълнително деяние, квалифицирано по чл.5ал.1т.2 ЗДвП.Освен това твърди,
че не са посочени и други елементи от състава на вмененото му нарушение,
липсват и доказателства, които да потвърждават нарушението. Моли да бъде
отменено постановлението в обжалваната му част. Не претендира разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от жалбоподателя Ц..
За наказващият орган не се явява процесуален представител.Постъпило
е писмено становище за неоснователност на жалбата.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
1
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното:
На жалбоподателя Ц.Ц. е съставен от актосъставителя И.Т. АУАН
№167128/11.07.2020г. за това, че на същата дата в 19.30ч. в Община
Септември,на път София-София регион – Пазарджик – Пловдив – Стара
Загора - -Сливен – Бургас , АМ Тракия 69км., в посока Пловдив, в качеството
на водач на товарен автомобил „М.А.“ рег.№ ..., с прикачено полуремарке, не
изпълнява задължението си да премахне от платното за движение изпадналия
от него протектор от гума, с което застрашава останалите участници в
движението.Не носи контролен талон към СУМПС. Като нарушени са
посочени разпоредбите на чл.5ал.1т.2 пр.1 ЗДвП и чл.100ал.Іт.1 ЗДвП.
АУАН е връчен на жалбоподателя на 11.07.2020г.
Въз основа на посочения акт и описаните в него фактически
обстоятелства е издадено обжалваното Наказателно постановление №20-1006-
002300/28.07.2020г.По т.1 от постановлението е описано вмененото деяние –
участник в движението изхвърля или оставя на пътя предмети или вещества,
застрашаващи други участници.За нарушението по т.1 от НП на Ц.Ц. е
наложена глоба в размер на 150лв. на основание чл.179а.Іт.2 ЗДвП.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител -полицейският
служител И.Т. даде показания, че по подаден сигнал на наличие на протектор
от гума на пътното платно установили спрял ТИР.Видели, че жалбоподателят
си сменял гумата, имало и протектор , като шофьорът казал, че по-нататък ще
го махне.
Жалбоподателят Ц. обясни в съдебно заседание, че гръмнала гумата на
управляваният от него товарен автомобил.Заяви, че бил с жилетка и събрал по
едрите парчета, но останали и много дребни парчета, които не могъл да
събере, поради интензивното движение по магистралата.
Съдът , след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
от правна страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за основателна.
2
Съдът намира за основателни част от доводите на жалбоподателя за
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на процесните
АУАН и НП.
В съставеният на жалбоподателя Ц. АУАН №167128/11.07.2020г. са
изложени обстоятелства , че жалбоподателят не е изпълнил задължението си
да премахне от платното за движение изпадналия от него протектор от гума, с
което застрашава останалите участници в движението.Подобни обстоятелства
въобще не са вменени в съставеното Наказателно постановление №20-1006-
002300/ 28.07.2020г. – там е отбелязано единствено, че като участник в
движението жалбоподателят изхвърля или оставя на пътя предмети или
вещества, застрашаващи другите участници.По този начин е нарушена
съществено разпоредбата на чл.57ал.1т.5 ЗАНН.
Все в тази връзка, в постановлението е вменена на жалбоподателя
деятелност - изхвърля или оставя на пътя предмети или вещества,
застрашаващи другите участници.Не е ясно изхвърля и/или оставя
жалбоподателят предмети и какви са тези предмети. Следва и да се отбележи,
че според чл.53ал.2 ЗАНН наказателното постановление се издава и когато е
допусната нередовност в акта , стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата
вина.Обратното обаче е недопустимо, доколкото в постановлението не са
отбелязани обстоятелства, които фигурират в АУАН - жалбоподателят не е
изпълнил задължението си да премахне от платното за движение изпадналия
от него протектор от гума. По този начин е нарушено правото на защита на
жалбоподателя и в частност да разбере за какво точно е санкциониран.
Ето защо обжалваното постановление следва да бъде отменено
частично – по отношение на вмененото и обжалвано по т.1 нарушение.
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
3
Отменя Наказателно постановление №20-1006-002300/ 28.07.2020г. на
Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик в
частта, с която на Ц. С. Ц., ЕГН ********** от гр.Г., ул.“Ф.Т.“ №11А е
наложена глоба в размер на 150лв. на основание ч.179ал.І т.2 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4