АНД № 2315/2019г.
МОТИВИ :
Производството е
по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.
Обвинението е
против обв. Я.Й.Б., ЕГН ********** за престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с
ал.1 от НК и във вр. с чл.140, ал.1 от ЗДвП, вр. с чл.2 и чл.12 от Наредба І-45
от 24.03.2000г. на МВР за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и на ремаркетата теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, а именно за
това, че на 14.08.2019 г., в с. Алеко Константиново, обл. Пазарджик, по ул.
„Генерал Столетов”, управлявал МПС - мотопед марка „Пиаджо”, модел „Веспа”, с
рама № ***, без регистрационни табели, което не е било регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 12 от Наредба
1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Представителят на
РП-Пазарджик поддържа предложението, не сочи нови доказателства и пледира за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия, с налагане на административно
наказание глоба в минимален размер.
Обв. Б. се явява лично в съдебно заседание и дава обяснения, с
които признава вината си. Моли за налагане на минимална глоба.
Пазарджишкият
районен съд обсъди събраните по делото доказателства и с оглед разпоредбата на
чл.301 от НПК, прие за установено от фактическа страна следното:
Към
инкриминираната дата обв. Б. не бил правоспособен водач на МПС и нямал издадено
СУМПС. До този момент не бил наказван за административни нарушения по ЗДвП.
Известно време
преди инкриминираната дата обв. Б.
закупил от неустановено лице в гр.Пазарджик мотопед марка „Пиаджо”, модел
„Веспа”, с рама № ***, който бил без регистрационни табели, т.к. не бил
регистрирано по надлежния ред в Р България.
На 14.08.2019г.
обв.Б. управлявал мотопеда. На същата дата св. Г.Т.- полицейски инспектор в РУ
на МВР-Пазарджик, бил на смяна заедно с колегата си Стоян Тоданов, за времето
от 08:30 часа до 17:30 часа. Около 10:30 часа те се намирали в с. Алеко
Константиново, обл. Пазарджик, когато по време на обход по ул. „Генерал
Столетов” видели мотопеда, управляван от обвиняемия, който нямал поставени регистрационни табели. По
тази причина полицейските служители спрели водача за проверка, при която установили, че това бил обв. Б.. Той нямал
документи за управляваното от него МПС, а след установяване на самоличността му
и направена справка в системата на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Пазарджик
станало ясно, че горният е неправоспособен водач на МПС, както и, че
управляваният от него мотопед не бил регистриран по надлежния ред.
Във връзка с
всичко това било отпочнато настоящото наказателно производство.
Видно е от
приобщената като писмено доказателство справка от сектор „ПП” при ОД на
МВР-Пазарджик, управляваният от обвиняемият мотопед марка „Пиаджо”, модел
„Веспа”, с номер на рамата NSL10125855, не е бил надлежно регистриран в
системата на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- Пазарджик, към горепосочената
дата.
Видно е от
приобщената като писмено доказателство справка за нарушител на сектор „ПП” при
ОД на МВР - Пазарджик, че обв.Б. не притежава свидетелство за управление на
моторно превозно средство и до инкриминираната дата не е бил санкциониран за
нарушения на ЗДвП.
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе
въз основа на обясненията на обвиняемия дадени в съдебна фаза процеса,
показанията на св. Г.Т.- дадени в досъдебната фаза на процеса и преценени като
правно валидни при условията чл.378 ал.2, както и от писмените приобщени по
делото.
Съдът кредитира
изцяло събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени
средства, т.к. те са непротиворечиви и взаимно се допълват, като по
безпротиворечив начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така приетата
фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото доказателства съдът
приема за безспорно установено, че обв.Б. е осъществил от обективна и
субективна страна признаците на престъпния състав на чл.345 ал.2 във вр. с ал.1
от НК и във вр. с чл.140, ал.1 от ЗДвП, вр. с чл.2 и чл.12 от Наредба 1-45 от 24.03.2000г.
на МВР за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и на ремаркетата теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като на 14.08.2019
г., в с. Алеко Константиново, обл. Пазарджик, по ул. „Генерал Столетов”,
управлявал МПС - мотопед марка „Пиаджо”, модел „Веспа”, с рама № ***, без
регистрационни табели, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден
в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 12 от Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
Авторството на деянието и другите
обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване се доказват по един
несъмнен начин.
Престъплението е
осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй
като обвиняемият е съзнавал обстоятелствата, че на посочените по-горе дата, час
и място е управлявал процесния мотопед, който има статут на МПС по смисъла на §
6, т.11 от ДР на ЗДП. Съзнавал е и това, че МПС не е било регистрирано като
такова по надлежния ред, т.е. по реда на
чл. 140 и сл. от ЗДвП и чл. 2 и чл.12 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства на МВР и респ. за него няма издадени
държавни контролни номера. На последно място, обвиняемият е имал и съзнанието,
че няма право да управлява това МПС по пътищата отворени за обществено ползване,
не само защото то не е било регистрирано, но и защото е неправоспособен водач
на МПС, но въпреки всичко, преследвайки пряката си цел да се придвижи с мотопеда
от една точка до друга, е сторил това. Обобщено казано, обв.Б. е предвиждал
конкретно настъпването на общественоопасните последици на деянието си, т.е. че
като управлява нерегистрираното МПС нарушава установения за това ред и обществените
отношения свързани с транспорта, като същевременно е искал тяхното настъпване.
При определяне
размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия съдът се
ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на наказанието, както
и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно индивидуализацията на същото.
Обвиняемият е
личност с ниска степен на обществена опасност. Видно от представените и приети
по делото справка за съдимост и писмена характеристика е, че същият не е
осъждан и не е криминално проявен, а по местоживеене е позитивно
охарактеризиран.
В конкретния
случай обществената опасност на деянието е завишена предвид обстоятелството, че
МПС е управлявано неправоспособен водач в населено място.
Подбудите за
извършване на деянието се коренят в личността на обвиняемия, в ниското му
правосъзнание и правна култура.
Съдът отчита
фактите, че за умишленото престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК се
предвижда като най-тежко наказание лишаване от свобода до една година, както и
обстоятелствата, че обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VІІІ от общата част на НК
към инкриминираната дата и от деянието не са причинени имуществени вреди.
Поради това съдът приема, че са налице условията, предвидени в разпоредбата на
чл.78А ал.1 от НК - за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание – глоба.
Като смекчаващи
отговорността обстоятелства се отчетоха направените самопризнания, оказаното
съдействие на полицейските органи, изразеното критично отношение към стореното,
добрите характеристични данни, тежкото
материално положение и имотно състояние. Чистото съдебно минало не се отчете
като смекчаващо отговорността обстоятелство, т.к. то е материалноправна
предпоставка за приложението на диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от
НПК. Отегчаващо обстоятелство е фактът, че обвиняемият е неправоспособен водач
на МПС.
Предвид гореизложеното съдът даде пълен превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства и на основание чл.78А ал.1 от НК освободи
от наказателна отговорност обв.Б. като му наложи административно наказание
глоба в минималния размер, предвиден в закона, а именно от 1000 лева, платима в
полза бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС, с което ще се постигнат
целите на наказанието.
За да определи
такъв размер на глобата съдът съобрази освен гореизброените смекчаващи и
отегчаващи обстоятелства, но и семейното, материално положение и имотно
състояние на обвиняемия, като изходи и от степента на вината му.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: