Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.Берковица, 06.01.2014г.
Берковският районен съд, І състав в
закрито заседание на шести януари през две хиляди и тринадесета година в
състав:
Председател: Калин Т.
като
пристъпи към проверка на допустимостта и редовността на искова молба вх. № 1406
от 30.12.2013г. (насрещен иск), подадена от Д.И.Т., Младена Георгиева, Борис
Първанов, Антоанетка Желязкова, Илия Антонов, Евгени Божинов и Александър
Божинов, въз основа на която е образувано гр. дело № 1 по описа на съда за 2014г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
В исковата молба ищецът следва да изложи точно обстоятелствата, довели до
гражданскоправния спор, и въз основа на тях да отправи искането си към съда. Исковата молба следва да отговаря на изисквания,
императивно очертани в разпоредбата на чл. 127 от ГПК и към нея да бъдат
представени посочените в чл.128 ГПК приложения, тъй като само редовна от външна
страна искова молба може валидно да сезира съда. Сезирането на съда е
формален акт, в който съобразно въведения процесуален ред - императивен по
отношение на всички, следва ясно и конкретно да се очертае спорното право,
съставляващо единство между обстоятелствена част и петитум. Недостатъците обуславят нередовност на исковата молба,
поради което тяхното неотстраняване в срок има за правна последица нейното
връщане.
Съдът намира, че депозираната искова молба (насрещен
иск) не отговаря на изискванията, визирани в чл.127, ал.1, т.2, т.4 и т.5 и
чл.128, т.1 и т.2 от ГПК, а именно не са посочени адресите на ищците, не е индивидуализирано
основанието, на което ищците претендират, че са придобили правото на
собственост върху процесния имот (не е посочено от кога е завещанието, от кого и
в полза на кого е); не е индивидуализиран в достатъчна степен имота, на който
ищците твърдят, че са собственици (не са посочени границите му по действащия
регулационен план на с. Котеновци); не е посочен броя, предназначението и вида
на намиращите се в имота сгради; не е ясно дали ищците претендират само
предаване на владението на имота или искат и установяване на правото им на
собственост спрямо ответниците (иск по чл.108 ЗС); не е представено доказателство за внесена по сметка на
БРС държавна такса в размер на по 4% от цената на предявения иск; не е вписана
исковата молба (насрещен иск) и не е представено пълномощно от адв. Пейчо
Пейчев – САК, подписал исковата молба (насрещния иск).
С оглед на изложеното, настоящия състав намира, че
следва да се остави исковата молба без движение и съгласно чл.129, ал.2 от ГПК,
да се уведомят ищците, чрез адв. Пейчо Пейчев – САК, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да отстранят допуснатите нередовности, съобразно
изложеното по-горе като им се укаже: да посочат адресите си, да индивидуализират
основанието, на което претендират, че са придобили правото на собственост върху
процесния имот, като посочат от кога е завещанието, от кого и в полза на кого
е; да индивидуализират имота, на който твърдят, че са собственици, като посочат
границите му по действащия регулационен план на с. Котеновци; да посочат броя,
предназначението и вида на намиращите се в имота сгради; да посочат дали
претендират само предаване на владението на имота или искат и установяване на
правото им на собственост спрямо ответниците; да
представят в деловодството на БРС документ за внесена по сметка на БРС държавна
такса в размер 50 лв.; след отстраняване на нередовностите да впишат исковата
молба (насрещен иск), както и да представят пълномощно от адв. Пейчо Пейчев –
САК, подписал исковата молба (насрещния иск). При неизпълнение на указанията,
исковата молба ще им бъде върната.
Въз основа на изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 1406 от 30.12.2013г.
(насрещен иск), подадена от Д.И.Т., Младена Георгиева, Борис Първанов,
Антоанетка Желязкова, Илия Антонов, Евгени Божинов и Александър Божинов, въз
основа на която е образувано гр. дело № 1 по описа на съда за 2014г.
УВЕДОМЯВА ищците в едноседмичен срок от съобщението да
отстранят допуснатите нередовности, съобразно дадените в обстоятелствената част
на разпореждането указания, като им указва, че ако в даденият им срок не направят
това, исковата молба ще им бъде върната, а делото прекратено, на основание чл.129,
ал.3 от ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането
да се изпрати на адв. Пейчо Пейчев – САК, което да се удостовери от деловодител
гражданско деловодство в съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: